Razgovor:Ivan Franjo Jukić

Ilirski pokret

Podatak o ilirskom pokretu je referenciran i ne treba da se briše!--AnToni_(R) 21:54, 2 april 2022 (CEST)

Podatak o bošnjaštvu Antuna Kneževića je također referenciran i ne treba da se briše! Mrjazz123 (razgovor) 10:17, 18 april 2022 (CEST)

Ivan Franjo Jukić i Mak hrvatski

Antoni po kom osnovu s Ivan Granjo Jukić hrvatski književnik kada je zastupao ideju bošnjaštva, doduše reduciranog na kršćane ali ni u jednom trenutku nije govorio da je hrvat. Ne možeš Maka Dizdara proglasiti hrvatskim književnikom a Jukiću osporavati bošnjački. To nije u redu. Panassko (razgovor) 19:42, 25 novembar 2022 (CET)

Vidi linkovanu referencu! AnToni_(R) 19:44, 25 novembar 2022 (CET)

Vidio sam, međutim to je u suprotnosti sa onim što je Jukić govorio i zastupao. Smatram da se treba dopustiti da se clanak dopuni ibsa ovim dijelom njegove biografije. Mislim da je bitnije kako se ko izjašnjavao a ne da se nasilu trpa u drugi tor. To bi bilo isto da sada Emira Kusturicu zovemo bošnjačkim režiserom a on za sebe kaženda je Srpski. Dakle njegova izjava bi morala imati prednost nad references hrvatske enciklopedije, koja očekivano zastupa interese hrvata u ovom slučaju. Panassko (razgovor) 19:53, 25 novembar 2022 (CET)

Ne znam koja izjava? Mi na Wikipediji ne iznosimo zaključke nego referenciramo izvore! Šta tu nije jasno? Ko se na silu trpa? Samo sam referencirao natuknicu sa enciklopedije. O Kusturicu se raspravlja na njegovoj stranici--AnToni_(R) 20:01, 25 novembar 2022 (CET)

@AnToni Izgleda da je tebi jedini zadatak ubacivanje, po nekim načelima, u svaki članak koji se tiču bosanskih franjevaca i bosanske književnosti, prefiks "hrvatski", koji možda postoji u ešalonu ideologa, u promicanje nekih svojih ciljeva i ideja. Ivan Franjo Jukić, koji je pisao pod pseudonimom "Slavoljub Bošnjak", i kao rođeni Banjalučanin, ne može nikako biti "hrvatski književnik" jer je njegov rad direktno vezan za bosanskohercegovačku književnost i historiografiju. Pored toga, vidim da si napisao da je on bio pristalica tzv. "ilirskog pokreta", a temeljni cilj ovog pokreta je bilo širenje hrvatske nacionalne svijest. Kao što sam ti već ranije danas rekao, fra Martin Nedić (Stanje redodžave Bosne Srebrene poslje pada kraljevstva bosanskoga pak do okupacije u četiri vijeka", str. 23. Đakovo, 1884) je za Ivana Franju Jukića rekao sljedeće: "Za čudo, da Jukić u nijednom djelu sebe nenazva sinom naroda hrvatskog, a zašto? zato jer je i za živa Jukića ime "Hrvat" glede Bosne u snu boravilo". Dakle njegov savremenik jasno ističe da u nijednom djelu Ivana Franje Jukića nema dokaza o navodnom hrvatstvu. Možda ja grešim, tako da navedi mi neki citat Jukića gdje on sebe predstavlja kao Hrvata i kao hrvatskog književnika. Dok čekam ovaj odgovor da te podsjetim šta je Jukić zastupao:

"Mi Bošnjaci njekad slavni narod sad jedva da smo živi nas samo kao očenutu glavu od stabla slavjanskog gledaju priatelji naukah i žale nas.... Vrime je da se i probudimo od dugovične nemarnosti; dajte pehar, te carpite iz studenca pomnje mudrost, i nauk; nastojte da najpred naša serca očistimo od predsudah, fatajmo za knjige i časopise, vidimo što su drugi uradili, te i mi ista sredstva poprimimo, da naš narod prosti iz tminah neznanstva na svitlost istine izvedmo." (Miroslava Miljanović, Aleksandar Ljiljak, Ivan Franjo Jukić: Dokumentarna građa, str. 54)

"Bošnjak"...Ja pod ovim imenom razumijem sve Bošnjake u svoj Bosni, Hercegovini, Krajini, Posavini, Podrinju i Prekodrinju, mi smo svi Bošnjaci, ova cijepanja nas i jesu do ništa dotjerala. Pod ovim imenom razumije se kod nas u Bosni i kršćani grčkog vjerozakona. Rišćani i Kršćani, to je svak vidi sve jednog korijena samo što se drukčije izgovara" (Ivan Jukić, Putopisi i istorijsko-etnografski radovi, str. 214)

U historiografiji je već odavno ustanovljeno da je Jukić i mnogi drugi bosanski franjevci bili ideolozi bošnjaštva i kao takav on (i mnogi drugi franjevci gdje si dodao prefiks "hrvatski"), ne može nikako biti "hrvatski književnik". O tome se govorilo u navedenih knjigama.

Zbog upornog i namjernog pisanja pogrešnih informaciji na Wikipediji na bosanskoj wikipediji, morat ću te prijavit Fondaciji jer ovakvo falsifikovanje historijskih činjenica i zloupotrebe položaja mora prestati. Širenje vlastitih teza je zabranjeno na Wikipediji.

Ostali admini bi se trebali trebali pridružiti raspravi i ukloniti sadržaje gdje su se pisale ove nebuloze. Ovo je ozbiljna tema i ne bi se trebala ignorisati @KWiki @Mhare @Palapa @Semso98 @Srđan Mrjazz123 (razgovor) 21:24, 25 novembar 2022 (CET)

Ne ubacujem ja, da je netko hrvatski pjesnik, nego ti to izbacuješ iz članaka! Reference su navedene, tako da ne vidim u cemu je problem? AnToni_(R) 21:37, 25 novembar 2022 (CET)

Iz tvoje posljednje izmjene na članku se vidi da si napisao da je "hrvatski pjesnik", i kada sam ja to izbacio iz ovog članka? Problem je očigledno svojatanje i falsifikovanje bosanske historije. Na osnovu čega je jedan rođeni Bošnjak iz Banja Luke, koji se bavio pisanjem historije, geografije i kulture Bosne i Hercegovine i Bošnjaka, organiziranjem školstva u Bosni i koji je pokrenuo prvi bosanskohercegovački časopis "hrvatski pisac". Ignorišeš moja ranije pitanja i braniš se time što je u nekim antalogijama napisano da je Hrvat? Mrjazz123 (razgovor) 22:01, 25 novembar 2022 (CET)

Navedeno je da Jukić hrvatski pjesnik na osnovu reference iz Hrvatske enciklopedije, mrežnog izdanja, Leksikografskog zavoda Miroslav Krleža! Treba li u članku da stoji nečije mišljenje (tvoje....?) ili da se referencira enciklopedija, koja ima značaj i u odnosu na Wikipediju. Wiki nije mjesto za proklamaciju političku gledanja, ideja i sl. Stvar jasna i diskusija za merne završena! Ukoliko imaš problema da je Jukić hrvatski pjesnik, obrati se Leksikografskom zavodu Miroslav Krleža! AnToni_(R) 22:08, 25 novembar 2022 (CET)

Ne pitam šta pišu hrvatske enciklopedije, nego na osnovu čega iz njegovog književnog i naučnog rada Ivan Franjo Jukić je svrstan u hrvatsku književnost i gdje se kod njegovih djela uočava pripadnost ilirskom pokretu - tj. gdje je on isticao hrvatstvo. Već sam ti citirao njegove riječi gdje se uočava bošnjaštvo. Ako nemaš odgovor nemoj se ni upuštati u ove teme. Kada sam ja pisao o bošnjaštvu franjevaca (iako sam citirao mnoge izvore) ti si ih uklonio i dodao da su oni bili "hrvatski" (...). Koji je problem da se piše o bošnjaštvu? kada budem ponovno napisao podatke o bošnjaštvu franjevaca nemoj mi ukloniti izmjene, jer cu ja ukloniti tvoje. Nije ovo samo wikipedije za tebe da brišeš ono što ne odgovora tvojim personalnim načelima, a da širiš neke svoje vlastite ideje. Ti si svakako prvi počeo brisat sadržaj sa mojih članaka, a ne ja.

Osim toga, nisam jedini koji se žalio na tvoju aktivnost na wikipediji!

P.S. na hrvatskoj wikipedije su me izgleda banovali što sam za "Bosansko-turski riječnik" Muhamed Hevaji Uskufije iz 1631. godine napisao da taj riječnik nije bio bošnjački (kako oni pišu) nego bosanski. Iako se sami riječnik naziva "bosanski" i pisac svoj jezik "bosanskim", to nije bilo dovoljno da se ubijede falsifikatorima. Sve sam već objasnio

Na srpskoj wikipediji su me banovali jer sam za Petra Ohmučevića napisao da je bio Bošnjanin (iako na njegovom rodoslovlju piše tako). Teško je sa njima se raspravljat Mrjazz123 (razgovor) 22:55, 25 novembar 2022 (CET)

Blokiran si zbog vandalizma! Treba svako da trpi vandalizam?--AnToni_(R) 23:43, 25 novembar 2022 (CET)

Blokiran si oba puta zbog vandalizma! Na Meti su to i spomenuli, jer si htio promijeniti ime, pa ti nisu omogućili. A na ovom te se projektu toleriše^zašto?, ali je pitanje koliko dugo? Ako te ne interesuje šta pišu druge enciklopedije, na koje se Wikipedija referencira, onda ti ovdje nije mjesto, nego na klixu! Ne diskutujem ovdje o tvojim tezama, čak da su i tačne, jer pobijaš osnovna pravila Wikipedije, te iznosiš svoje teze, koje me ne interesuju. Jukić je referenciran na enciklopedijski izvor, a to što tebi ne odgovara, je tvoj problem.--AnToni_(R) 23:04, 25 novembar 2022 (CET)

Promjena username-a nema veze sa blokadom. Jednostavno mi se više sviđa MrJazz1894, nego Mrjazz123 (što sam i obrazložio). Inače je mnogo teško uočiti razliku između dva usernamea.

Na ovom projektu ne vidim da li se iko (osim tebe) žalio na moj rad. Čak mi je kolega Nerko65 jednom rekao da mi se sviđa moj doprinos na wiki, a kolega Kwiki se često zahvali na izmjenama. Nisi imao problema kod svih ostalih 60+ članaka koje sam napisao (a koje se tiču historije BiH) nego jedino nekoliko članaka u kojima sam u 1-2 rečenice pisao o bošnjaštvu. Dakle, sve što napišem, citiram izvorima i ne mogu nikako biti "vlastite teze" i "vandalizam". Ako ne želiš diskutovati o Jukiću i njegovom spisateljskom radu (još uvijek izbjegavaš odgovor) onda ne moraš se ni javljati. O ovim nacionalistickin raspravama Ivan Jukic je nekad davno dobro rekao: "mi smo svi Bošnjaci, ova cijepanja nas i jesu do ništa dotjerala".

No onome, ko ne poznaje ove stvari, i briše iz neznanja, preporučujem da se na pača u članke o historiji.- Laku noć Mrjazz123 (razgovor) 23:11, 25 novembar 2022 (CET)

Ja preporučujem da se korisnik drži pravila Wikipedije i svoje sadržaje referencira s relevantnih istovrijednih enciklopedija ili izvora, te da ne iznose naručena političke teme, ili vlastite teze i razmišljanja. Za to postoje drugi oblici komunikacije, a Wikipedija je projekat, na komu se to ne dozvoljava. Nadalje poturanje nekakvog "bošnjaštva" Jukiću, u cilju promicanja političkih ciljeva sfera, u kojima se krećeš, neće biti dozvoljeno na Wikipediji. Ima za to klix, stav, poskok... i slični!--AnToni_(R) 23:43, 25 novembar 2022 (CET)

Ima izvor gdje Jukić kaže mi bošnjaci, to mora biti jače od reference hrvatske enciklopedije, podvlačim hrvatske. Panassko (razgovor) 20:03, 25 novembar 2022 (CET)

Je li to zabranjeno referenciranje sa hrvatske enciklopedije Leksikografskog zavoda Miroslav Krleža? Ima li neka enciklopedija s boljim izvorima? Da koristimo blogove: klix.ba, stav, poskok... ili tamo neke Jahje? AnToni_(R) 20:07, 25 novembar 2022 (CET)

Na Wikipediji se ne koriste primarni izvori, što su u ovom slučaju izjave Jukića. Arnel (razgovor) 20:11, 25 novembar 2022 (CET)

Cekajte ako dobro razumijem nije bitno sta za sebe kaze Jukić iako imamo primarni izvor nego sta o njemu kaze jedan od autora enciklodlpedije? Meni je ovo čudno.

Evo knjige pogledati str.214. https://digital.bgs.ba/putopisi-i-istorijsko-etnografski-radovi-ivan-frano-jukic-izbor-i-redakcija-kecmanovic-ilija/

Panassko (razgovor) 20:17, 25 novembar 2022 (CET)

Upravo tako. Arnel (razgovor) 20:19, 25 novembar 2022 (CET)

Ako dobro razumijem kada izađe bosanska enciklopedija ako bilo koga od ovih koje hrvatska enciklopedija zove hrvatima sada nazove bošnjacima promijeniti ceno ovdje sta su bili? Panassko (razgovor) 20:19, 25 novembar 2022 (CET)

Wikipedije nemaju nikakve povezanosti sa državama. Mi se samo vodimo po pouzdanosti izvora. Arnel (razgovor) 20:27, 25 novembar 2022 (CET)

O kakvoj je enciklopediji rijec? Mi smo na Wikipediji! AnToni_(R) 20:32, 25 novembar 2022 (CET)

Podatak da je hrvatski pjesnik si referencirao iz hrvatske enciklopedije, meni je logičnije da je relevantniji izvor, ukoliko postoji, koje je neko nacionalnosti donese sama osobe nego sto neko napiše 150 godina kasnije. Tu naravno treba spomenuti i da je bošnjaštvo kako ga je Jukić vidio različito od ovog sada. To je sve historija i ne vidim potrebu da se on sada proglašava hrvatskim pjesnikom. Na kraju krajeva radite kako miskite da treba, ja sam svoje mišljenje iznio. Panassko (razgovor) 20:39, 25 novembar 2022 (CET)

Hvala na komentaru! Na Wikipediji se slijede pravila referenciranja s relevantnih izvora, a vlastite teze se ne iznose! Svako ima pravo na vlastito misljenje, ali se ovdje radi da mi prenosimo i povezujemo informacije, koje su vec u nekim enciklopedijama navedene. To je to! AnToni_(R) 20:54, 25 novembar 2022 (CET)

en wikipedia kaže: "was a Bosnian writer and Franciscan friar from Bosnia and Herzegovina". Da ne bi bilo galame, napišemo i mi isto i ćao. Ako baš neko hoće da ubacuje i druge "nalaze", može u posebnom odjeljku, ali ne u uvodu. Isto i za Maka palapabosnia (razgovor) 22:00, 25 novembar 2022 (CET)

Ovo što @palapabosnia kaže je meni sasvim razumno. Panassko (razgovor) 22:15, 25 novembar 2022 (CET)

Ili da obrišemo članak i preusmjerimo ga na en.wiki, jer se nekome ne sviđa da je Jukić bio hrvatski pjesnik? De malo razmislite šta pišete! I pokušajte shvatiti koja su osnovna pravila Wikipedije. Logici kojom neki od vas razmišljaju, nema mjesta na globalnom projektu. Trn je u oku, da je neko bio hrvatski pjesnik, a članak ima 20 rečenica... a to nikome ne smeta! AnToni_(R) 22:20, 25 novembar 2022 (CET)

+ eng wiki nema problem da se navede citat koji je @MrJazz123 spominjao mi bošnjaci...ne znam zasto je nama sporno jer sam po historiji stranice vidio da se to brisalo. Panassko (razgovor) 22:18, 25 novembar 2022 (CET)

Na članku en.wiki doslovno piše da su potrebni dodatni izvori. Pa nije ni tamo sve zlatno. Arnel (razgovor) 22:25, 25 novembar 2022 (CET)

Ne može en.wikipedija bs.wikipediji biti izvor da bi se udovoljlo Mrjazz123u, koji je inače bio blokiran na dva projekta, a trenutno je trajno blokiran na jednom.--AnToni_(R) 22:31, 25 novembar 2022 (CET)

a promjene na en.wiki pravi Mrjazz123 i slični njemu...--AnToni_(R) 22:35, 25 novembar 2022 (CET)

na članku o Jukiću na eng.wiki sam napravio jednu izmjenu... Mrjazz123 (razgovor) 22:57, 25 novembar 2022 (CET)

Također, na eng wiki izgleda niko nema problema oko bošnjaštva franjevaca (o čemu se više puta pisalo - od strane drugih ljudi), samo kod tebe. Svakako taj članak nisam ni nešto posebno uređivao, niti me zanima mnogo. Mrjazz123 (razgovor) 23:00, 25 novembar 2022 (CET)

Ukoliko imaš neka razmišljanja o en.wiki, obrati se na stranici za razgovor na tom projektu. Ovdje to nije tema AnToni_(R) 23:07, 25 novembar 2022 (CET)

Nažalost kratak sam sa vremenom. Ovakav način diskusije ne vodi ničemu. Ja ne mogu učestvovati u zidovima teksta kako bih administratorima objasnio da ako jedan izvor nešto kaže ne mora značiti da je to konsenzus nauke i historiografije, i drugim korisnicima da izvor "mi bošnjaci" i "on je rekao" ne može biti korišteno u jednoj enciklopediji, a što ova otvorena online enciklopedija jest. Malo isčitavanja o nekim smjernica o izvorima nije loša ideja pa preporučujem uključenima u ovoj nesuvisloj raspravi, @AnToni, @Mrjazz123, @Panassko da pogledaju neke usvojene smjernice o izvorima: Wikipedia:Pouzdani izvori i Wikipedia:Bez originalnog istraživanja Korištenje civilizovanog razgovora na Stranici za Razgovor prije promjena također nije loša ideja. Ako ćemo se gađati referencama samo da bi izmijenili etnički / državni prefiks u uvodniku članka neke osobe, onda smo zaglibili. Jer budite sigurni, možemo za mnogo osoba iz ovog perioda danas naći literaturu gdje se za istu osobu mogu naći tri nacionalne odrednice. Primjećujem nedostatak razumijevanja nekih stvari o izvorima i korištenju istih. Haris (razgovor) 23:12, 25 novembar 2022 (CET)

Samo reci svom kolegi Antoniju da ne uklanja sadržaje koje napišem, a da ja neću ni njemu. Nećemo prihvatiti jedno, a drugo brisat i ignorisat

Dobro si ovdje rekao: "Jer budite sigurni, možemo za mnogo osoba iz ovog perioda danas naći literaturu gdje se za istu osobu mogu naći tri nacionalne odrednice". To je problem kod izvora. Danas za svakog Bošnjaka kroz historiju možete naći u literaturi da je "nešto drugo". Kad pokušam popraviti to, eto rata izmjena sa Antonijom. Ne ide ovo ovako... Mrjazz123 (razgovor) 23:19, 25 novembar 2022 (CET)

Administratori nisu iznad običnih korisnika. Molim vas isčitajte pravila, pa probajte civilizirano doći do zaključka postoji li dovoljno težine u izvorima koji ga svrstavaju u hrvatski književnički korpus. Ako ima, treba i to spomenuti na odgovarajući način jer se radi o značajnoj manjinskom pogledu na stvar, u skladu sa Wikipedia:Neutralnost. Kako doći do konsezusa, nisam siguran s obzirom na način komunikacije koji ste svi ispoljili do sada. Haris (razgovor) 23:38, 25 novembar 2022 (CET)

Konsenzus

Pošto se ne možemo dogovoriti oko određenog sadržaja i da bi se spriječio daljnji sukob izmjena, predlažem da se u ovaj članak (i drugi o franjevcima) ubaci sljedeći tekst. Direktno sam citirao mišljenja historičara o ovome pa da ne bude da sam "iznosio vlastite (političke) teze"

"Prema mišljenju Ignacije Gavrana, Ivan Franjo Jukić je bio pristalica ilirskog pokreta, dok je prema Marku Pejiću Jukić bio jedan od ideologa bošnjaštva iz redova bosanskih franjevaca: "Bošnjaštvo, tj. bošnjačku tradiciju zajedništva naših naroda je moguće uočiti kod mnogih franjevaca i to ne samo iz njihovih spisa nego i njihovog osobnom angažmana u promoviranju i zaživljavanju ove ideologije na našim prostorima. Najbrojmo samo neke franjevce zanesene ovom ideologijom: Matija Divković, Stjepan Matijević, Mijo Radnić, Filip Lastrić, Martin Nedić, Ivan Franjo Jukić i Antun Knežević. Za ovu posljednju dvojica Bošnjaci su bili bosanskohercegovački katolici, pravoslavni i muslimani." (Reference će biti navedene u članku) P.S. svako uklanjanje sadržaja sa članaka se smatra vandalizmom i zabranjenj je! Mrjazz123 (razgovor) 13:43, 26 novembar 2022 (CET)

Dio od Gavrana je već referenciran, a ne znam da postoji neka definicija bošnjaštva? To bi se kao sad definisalo da u Bosni i Hercegovini zapravo nisu postojali Hrvati i Srbi, nego su oni odnekud došli. A samo su Bošnjaci živjeli, jer je nekad neki fratar, vjerovatni u skladu s jezikom, stanovnike Bosne nazvao Bošnjacima. A svu ćemo historiografiju i leksikografiju "zabraniti" i sve osobe iz BIH nazivati Bošnjacima? Da se neko ne bi osjećao povrijeđen. Već sam napomenuo da tzv. "franjevačko bošnjastvo", nema nikakvu povezanost s današnjim pojmom, te poistovjećivanje tih pojmova je nenaučni pristup historiji, a da ne kažem da je trend aktualnih političkih struktura, koje bi svakog Hrvata i Srbina, pa i fratre i htvatske pjesnike pretvorili dekretom (opaskom u članku) u Bošnjake. To je politički revizionizam historije i neće se moći poturiti na Wikipediji. AnToni_(R) 13:57, 26 novembar 2022 (CET)

Ne znam da li postoji neka defenicija ilirskog pokreta (iako sam Nedić negira Jukićevu umiješanost u takve ideologije kao i sami Jukić u svojim djelima). Prema viđenjima samog Jukića, Bošnjaci su mu bili i bosanski katolici, pravoslavci i muslimani - dakle to je on promovirao. O tome upravo govori Marko Pejić (Doprinos franjevaca...), Julijan Jelenić (Kultura i bosanski franjevci). Čak je i hrvatska Proleksis enciklopedije o tome govorila ovdje.Hrvatska enciklopedija: Boja-Cleveland je još 1942. godine definirala bošnjaštvo i istakla da je: "najveći zastupnik nacionalnog bošnjaštva među bosanskim katolicima fra Anto Knežević" (str. 168) itd. itd. O nacionalnim tendencijama i sličnim temama koje su se dešavale tokom 19. vijeka pisao je opširnije Muhamed Hadžijahić (Od tradicije do identiteta-geneza nacionalnog pitanja bosanskih muslimana, Zagreb 1990). Ne vidim šta je kod ovoga "nenaučno". Takve su bile ideologije u 19. stoljeću, koje možda iz današnje perspektive izgledaju zbunjujuće, ali to je historija koja se prihvata bez obzira kako se osjećao s tim. Nigdje se ne poistovjećuje pojam Bošnjak u 21. vijeku i pojam Bošnjak u 19. vijeku, govorim iz njihove perspektive. Pošto je historiografija kontradiktorna što se tiče Jukićevih ideologija želim prezentovati oba mišljenja, a ne može se prihvatiti jedno, a drugo mišljenje odbacivati i nazivati "političkim temama" (?!). Ne bavimo se mi historiografijom da kritički analiziramo jesu li mišljenja historičara i naučnika "političke teme". To je kršenje pravila. Pogledaj: Wikipedia: Konsenzus, Wikipedia: Neutralno gledište Mrjazz123 (razgovor) 14:49, 26 novembar 2022 (CET)

Proleksis enciklopedija je ona što se dobijala besplatno ako se kupe novine na trafici? A i Hrvatska enciklopedija: Boja-Cleveland je pisana u vrijeme NDH, pa se može uzeti s rezervom. Za franjevce je autoritet Gavran, a on ne spominje nigdje "bošnjaštvo" šta god to značilo. Da koristimo "Mein Kampf" o članku o nacizmu? A na osnovu izjave Marka Pejića ili nekoliko njegovih rečenica, se nemogu bosanski (a ne bošnjački - kako si ti svojevremeno mijenjao) fratri i hrvatski pjesnici preimenovati u Bošnjake, k tomu, da je Enciklopedija s trafike još i referenca. Ponavljam: zbog istih razloga su te dva puta blokirali i imali su pravo, jer su na vrijeme prepoznali kakve ciljeve imaš! Komentar kolege sa sr.wiki koji te je blokirao: "налог искључиво намењен за вандализам"; a na drugom projektu si blokiran zbog prosipanja istih teza o nepostojanju Hrvata u Bosni i Hercegovini. Prestani s iznošenjem vlastititih ili naručenih teza! To je zabranjeno!--AnToni_(R) 15:06, 26 novembar 2022 (CET)

Za te blokade za navodnog vandalizma sam ti više puta objasnio i nemoj iznositi laži o meni da sam pisao o nepostojanju Hrvata, i da iznosim "vlastite ili naručene teze". Nauči razliku između "vandalizma" i citiranje historijskih izvora. Iznošenje laži je također zabranjeno

"Proleksis enciklopedija zasniva se ponajprije na tiskanom izdanju Opće i nacionalne enciklopedije u 20 knjiga koje je, uz leksikografsku potporu Leksikografskoga zavoda Miroslav Krleža, izradila tvrtka PRO LEKSIS. Glavni urednik toga izdanja Antun Vujić." Šta je sporno kod ove enciklopedij? Nema nikakve veze u kojem periodu je izašla enciklopedija, bitan je sadržaj i ne vidim kakve veze ima sa NDH (još ćeš reci da je enciklopedija nacistička?). Za franjevce je autoritet i Julijan Jelenić koji govori o ovim stvarima. A ispod možeš vidjet ukupno 13 referenci koje govore o ovim stvarima. Na osnovu jedne enciklopedije ne mogu se bosanski franjevci (koji inače govore o sebi kao Bošnjacima što je potvrđeno u historigrafiji i kod samih primarnih izvora) se nazivati hrvatskim.

Prvobitno si nazvao Jukića pristalicom ilirskog pokreta (širenje hrvatske nacije), a da nisi preko njegovih djela dokazao navedene teze.

Dakle, sve navedene stvari koji napišem citiram vjerodostojnim izvorima od mnogih priznatih historičara i naučnika uključujući sama djela Jukića (a ti se pozivaš na jednu enciklopediju) i ovo ne može nikako biti širenje vlastitih teza ili naručenih. Za onog ko iz neznanja uporno uklanja podatke u svrhu promoviranja nekih političkih ideologija ne očekujem mnogo dogovora i kompromisa. Ugodan ostatak dana. Ne moraš mi se više javljati ovo vodi nigdje. Mrjazz123 (razgovor) 15:31, 26 novembar 2022 (CET)

Jukicevi citati su primarni izvori. AnToni_(R) 15:35, 26 novembar 2022 (CET)

Nije moje da dokazujem, nego sam naveo Gavranov izvor da je surađivao s Ilirskim pokretom, kao i da je hrvatski pjesnik je referenciranja. Ja niti iznosim sto niti sto moram dokazivati. imaju reference, a što se to nekome ne sviđa, da u BiH zove i drugi, nije moj ni Wiki problem AnToni_(R) 15:38, 26 novembar 2022 (CET)

@antoni to sto je @Mrjazz123 blokiran na srpskoj wikipediji nije relevantno za ovu diskusiju i ovdje ne vidim nikakav razlog za potenciranje istog osim Ad Hominem. Na toj wikipediji bosanski jezik se zove bošnjački jezik i ja sada da pokušam is praviti očit falcifikat dobio bih blok za vandalizam. Molim obojicu da se držite argumenata i da se po pravilima wikipedije dođe do konsenzusa. Panassko (razgovor) 15:21, 26 novembar 2022 (CET)

Dodatno ne vidim da @MrJazz123 ovdje zelinda gura neke stavove, kako si naveo određenih političkih stranaka jer zeli da doda dva pogleda na zivot i rad Fra Jukića citirajući cijeli dio a ne skraćujući ga da izbaci onaj dio gdje je Jukićevo bošnjaštvo redukovano isključivo na kršćane bez muslimana. Ovaj dio historije nije crno bijelo pa treba enciklopedijskibdati uvid sveobuhvatno koliko smo za to u stanju I koliko su dostupni izvori. Panassko (razgovor) 15:27, 26 novembar 2022 (CET)

@Panassko, upravo to govorim čitavo vrijeme ali me čovjek ne razumije. Ono što ne odgovara njegovim ličnim načelima proglašava da su moje vlastitie ili političke naručene teze, vandalizam. Na tim wikipedijama može bilo ko dobiti blok ako određeni podaci ne odgovara njihovih političkim ideologijama. Na primjer na srpskoj wikipediji napišu da je Kraljevina Bosna bila srpska, stanovnici Srbi, jezik srpski, vladari srpski kraljevi/banovi i šta očekuješ od njih? Slično je i na hrvatskoj wikipediji gdje je bukvalno svaka historijska ličnost iz Bosne proglašavana Hrvatom, a kada se pokuša ispraviti dobiješ blok. Vidim da antoni to pokušava prenijeti u bosansku wikipedije! Preporučujem ti da ne pokušavaš išta promijeniti na srpskoj i hrvatskoj wikipedije jer će te samo blokirati za "vandalizam". Sretno sa dobrim radom :) Mrjazz123 (razgovor) 15:38, 26 novembar 2022 (CET)

evo opet teze: Hrvat iz Vojvodine ureduje Wikipediju na bosanskom jeziku". AnToni_(R) 15:39, 26 novembar 2022 (CET)