Razgovor:Bosna i Hercegovina/Arhiva

Ostavi poruku
Aktivne rasprave

MatematikaUredi

Da li moze neko da objasni ili popravi ovu matematiku

Prema procjenama iste agencije iz 2004. godine, Bosna i Hercegovina ima otprilike 4.007.608 stanovnika. Od tih, prema domaćim procjenama, 2.318.972 žive u federaciji Bosne i Hercegovine a 1.490.993 u republici Srpskoj.

2.318.972+1.490.993=3.809.965 (ne 4.007.608)

--Dado 19:59, 31 avgust 2005 (CEST)

Dado, mozda distrikt Brcko sadrzi ostatak tih ljudi. Mada cisto sumnjam da on ima 200 000 stanovnika.... --EmirA 09:32, 1 septembar 2005 (CEST)

Neko je dodao "etnicku mapu BiH" iz 2005 godine na ovaj clanak sto izgleda poprilicno simplisticna. Kako jos nije uradjen popis stanovnistva nakon rata da bi se mogla donijeti ovakva predpostavka da li osoba koja je dodala mapu moze da da izvor. U suprotnom mapa ce biti uklonjena.--Dado 23:11, 9 septembar 2005 (CEST)

Imam utisak da doprinos Sevdaha nije u potpunosti vandalizam. Dobar dio teksta ima smisla mada brisanje veceg dijela predhodnog teksta bez objasnjenja se mozda moze protumaciti kao neiskrena namjera. Naime ovaj clanak je u biti clanak o Bosni i Hercegovini a ne iskljucivo o Historiji BiH. Historija bi trebala biti sazeta u tek nekoliko osnovnih cjelina a ne prosuta na 17 stranica teksta. Za to sluzi clanak Historija Bosne i Hercegovine. Rekao bih da ovdje ima puno posla. Trebaju se uzeti tri verzije teksta o Historiji: trenutna, ovu koju je Sevdah donio i tekst koji je trenutno na clanku Historiji Bosne i Hercegovine i napraviti jedan kvalitetan clanak. Potom bi samo sazetak tog clanka trebalo prebaciti na ovu stranu. Puno posla svakako ali ako ste za svakako cu pomoci.--Dado 17:57, 13 septembar 2005 (CEST)

Prikrivanje istine.Uredi

Ja bih zaista izrazio da je clanak prikrivanje istine. Naime, Bosnjani je ime koje su uzeli stanovnici Bosne poslije prihvatanja juznoslavenskog jezika. Ovo dokazuje da su se identifikovali iskljucivo sa podrucjem u kojem zive a prakticki su bili isti narod vecinom ilirskog porijekla te im Bosnjanin postala narodna oznaka. Bosnjani su formirali drzavu koja je izrasla u najmocniju drzavu na Balkanu iako je skoro cijela Evropa bila protiv nje. To se u clanku nepominje. Nema Kulina Bana, Bana Stjepana II Kotromanica, Kralja Tvrtka I Kotromanica itd. Samo pise od 11 do 15 stoljeca. Nespominje se Bosancica, stecci, plemstvo, ratovi tada vodzeni pa i dva krstarska rata. I sto je najvaznije ne spominju se Bosnjani. Onda zeli se predstavit kako su u osmanlijsko doba Bosnjani prihvatili islam, katolici(kojima se nacija ne spominje) otisli a Vlasi za koje pise pravoslavni kada znamo da je rijec Vlah, rijec koju su Slaveni upotrebljavali za romanizovane stocare i oni nisu samo bili pravoslavci. I zeli se predstavit kako su iz ovih grupa izrasli danasnji narodi BiH. Naprotiv, u ovo vrijeme zbog promjena u bosanskom jeziku ime Bosnjanin je postalo Bosnjak. Svi Bosnjaci su upotrebljavali ovo narodno ime a vjera je bila osobna stvar. Bosnjaci su usli u orijentalni civilizacijski krug sa time sto su vecina dobrovoljno prihvatili islam. Bosnjaci su bili jedni od najmocnijih ali ovo se samo malo spominje. i to u formi "familije koje su prihvatile islam su bile jako mocne" kao da nije bilo siromasnih muslimana ili bogatih hriscana. Zaista to sto me najvise nervira je negiranje Bosnjaka ovoga doba. Sto se tice Vlaha, jeste oni se jesu masovno doseljavali ali vecinom gubili kulturu i ukljucivanje i ukljucivali u bosnjacki narodni korpus. Jedan od dokaza je gubljenje jezika. Eh, tek kasnije Srbi i Hrvati u svojim fasistickim programima Bosnjake posrbljavaju i hrvatizuju. I to kroz nacionalne pokrete koji su sirili propagandu, pisali laznu historiju itd. Opet vecina Bosnjaka su ostali u svojoj naciji nazalost njeno ime im je zabranjeno. Dalje sve je manje vise tacno do agresije. Na pocetku se kaze agresija, ali sta onda? Ne spominje se kako su jedinice iz Srbije i Crne Gore skupa sa JNA isli bez prava po bosanskim gradovima i lokalni Srbi im se prikljucivali te su zajedno okupirali gradove i vrsili istrjebljenje kroz konc. logore kao ubijanje i zlostavljanje u formi premlacivanja, silovanja, pljackanja i raznoga drugog... Ne stoji kako se goloruki narod herojski organizovao, stvorio Armiju BiH i krenuo u odbranu jedne jedine domovinei kako je tako zaustavio totalni propast BiH i Bosnjaka. Nepise o 5 korpusuo i raznoraznim herojima. Nepise kako su Hrvati veinom odbijali biti u odbrani pa sami poslije pustili da im dodzu jedinice iz Splite i neznam odakle i da hodaju po bosanskim gradovima a lokalni Hrvati im se pridruzili. Nepise za njihove okupacije i istrjebljenje Bosnjaka kroz konc. logore i ubijanje i zlostavljanje u formi premlacivanja, silovanja i neznam sta vise. I kako je Armija BiH se herojski suprostavila njima i bila na putu da sve oslobodi da nije bilo vasingtonskog sporazuma koji je zaustavio "rat izmedzu dva saveznika i bliska naroda" ma daj to price za djecu, bajke za bebe i jos gore. Armija BiH je bila na putu da srusi Cetnike i skoro je sve trebala oslobodit da nije bilo Daytona kojeg su potpisalo "sve strane u bosanskom zaracenom sukobu". A zasto su onda dva "potpisatelja" bili predsjednici drugih drzava ako s radilo o "bosanskom sukobu". I jos krajnji govor "sva tri naroda vide rat razlicito i ugrozavanje vlastite nacije" To nebi beba povjerovala, ne samo da se tako krije istina nego se izjednacavaju sehidi i poginuli borci kao i prezivjeli vojnici koji su goloruki otisli u odbranu od fasista i te iste fasiste koji su neduzne civile po logorima mucili i cijelu drzavu htjeli unistit. Predlazem kompletno brisanje clanka i pisanje malo bolje(istinitije) historije.


Daj nabavi si knjigu povijesti, to sto si ti sad napsiao je muslimaska propaganda, oh pardon bosnjacka, oh da opet sam se zezno to uopce ne postoji. bosjnjacki narod nikad nije postojao, nego je to jeftin pokusaj muslimanskih stranka i "intelekutalaca" da formiraju neku vrstu nacije. te fantazije mozes samo prodat ignorantima, koji nisu vidili osnovnu skolu! sto se tice obrane bosne, da sjecam se izjava muslimaskih politicara koji su govorili o tome kak ce muslimane JNA stititi, i slicnbe nebuloze, obranu BiH inicirali su hrvati, uz pomoc hrvatske. dok ste vi sjedili i cekali da vas JNA zastiti, daj budi realan, i prestani fantazirat. Pozdrav HOS-Horsus

SlikeUredi

Ovaj clanak ima neobicno mnogo (previse) slika koje razbijaju format i izgled clanka. Jednom sam vec pokusao da ih sve stavim u format glerije (<gallery> </gallery>) ali je to neko vratio. Mozemo li se dogovoriti o formatu ovog clanka prije nego potrosim ponovo vrijeme na reorganizaciji. --Dado 17:55, 23 april 2006 (CEST)

Slika je stvarno previse. Ako bas moraju sve slike da budu u clanku, onda ih treba staviti u galeriju. --Elmirdemicx 18:08, 23 april 2006 (CEST)
O la la, ovo je zaista previse! Slazem se s prijedlogom vizuelne minimalizacije clanka. nidurhaf 20:48, 23 april 2006 (CEST)

BOSNA I HERCEGOVINA JE TITOVA VJEŠTAČKA TVOREVINA NASTALA 1945.,A SLUŽBENI(SRPSKI:ZVANIČNI)JEZICI SU SRPSKI I HRVATSKI.

Daj se malo smiri. Ovo nije mjesto za liječenje nečijih frustracija. Ukoliko nešto pametno želiš napisati, nemoj se "derati" na internetu. Kad kažem deranje mislim na pisanje velikim slovima.--Emir Kotromanić 12:43, 4 juni 2006 (CEST)


http://bs.wikipedia.org/wiki/Slika:Demografska_Karta_BIH_Bosnjaci.png

http://bs.wikipedia.org/wiki/Slika:Demografska_Karta_BIH_2006_Hrvati.png


Ovdje sam postavio mapu Etnicke pripadnosti Bosne za 2006

Obradio sam samo trenutacno dvije mapa:Bosnjacku i Hrvatsku

Radim na Srpskoj mapi.Ulozio sam trud, i ove cifre, su moja kalkulacija etnicke grupacije, po prirodnom kretanju stanovnistva, do zadnjih izbora 2006 i ucesca pojedinih stranaka u etnickim grupacijama.

Mozete se sluziti ovom mapom.Ja sam autor.


Odakle podaci o stanovnistvu u 2006 kada nje bilo popisa?

Mislim da je cist primer kako ugao gledanja cuda cini.Uredi

Cinjenica je da je Bosna kao i ostali deo exJugoslavije zemlja gde su pocinjena najveca zverstva, nadajmo se da se to nikada nece ponoviti, zato treba da sirimo pozitivnu energiju svim kanalima. Cinjenica je da je istorija nebitna i da nije objektivna. U vasim tekstovima oseca se govor mrznje usmeren prema Srbima i Hrvatima, to je kao da mrzis sebe, jer svi smo mi ljudi od istog prapretka. Zar je bitno da li je neko nekad bio Srbin ili Hrvat ako se sada oseca kao Bosnjak. Inace na popisu u Srbiji jedna cela porodica se deklarisala kao Teletabisi. Valjda su hteli da pokazu da je rasa, nacionalnost nebitna stvar danas. Od danas bitna stvar u zivotu treba da bude, prodracu se, LJUBAV. Bosna je zemlja Ljubavi.

Upravo tako, zar je bitno da li je neko bio Bošnjak, pa se sada deklariše kao Srbin ili Hrvat tj. od 19. vijeka... --Emir Kotromanić 09:09, 11 august 2006 (CEST)
Ne treba činjenice interpretirati kao mržnju prema nekom, problem je što je mitologija zavladala i vlada posebno u Srbiji od 1389. do dana današnjeg. --Emir Kotromanić 09:12, 11 august 2006 (CEST)

Bosna i Hercegovina je država samo na papiru. Više su prije bili spojeni Srbija i Crna Gora nego što je danas Republika Srpska i Federacija BiH. SCG je imala zajedničku vojsku,a ne dvije,te je imala jednog predsjednika,a ne tri. Jedino kad je u pitanju novac jedinstvenija je bila Bosna i Hercegovina.--Jolo,11. kolovoza 2006.,22:34

SlikeUredi

Slike uključene u članak treba provjeriti (licenca) i ako je moguće eventualno pronaći ekvivalente na Commonsu. --Emx 23:51, 18 februar 2007 (CET)

OK :)--Kahriman 23:56, 18 februar 2007 (CET)

Podatak o površiniUredi

Na mnogim internet stranicama i brojnim knjigama za osnovne i srednje škole, vjerovatno i fakultete, se spominje 51129 km2 kao površina BiH. Na en.wiki stoji 51,197 km, a sada je taj podatak i na našoj Wikipediji. Koja je cifra ispravna? --Emx 21:52, 22 februar 2007 (CET)

DiskusijaUredi

U članku se nekoliko puta pominje "Agresija Srbije i Hrvatske" na BiH. Presudom Medjunarodnog suda pravde u Hagu 21. marta 2007. Srbija je oslobođena odgovornosti po tužbi BiH da je na nju izvrsila agresiju i genocid tako da sve delove u kojima se to pominje treba izbaciti jer je na sudu dokazano da nisu istiniti.

Dobar dan svima. Ne zelim stavljati ulje na vatru, ali....21 marta 2007, odluka Medjunarodnog suda nije rekla to. Sud ja tacnije rekao da : nije uspostavljena dovoljno jaka veza izmedju genocida u Srebrenici i Drzave Srbije....(sud nije nista rekao o Agresiji Srbije na Bosni)...A sto se tice opce agresije, Carla del ponte smatra da je Srbija direktno sa JNA jedinicama napala gradove BIH, sa pomoci para-milicija iz Srbije i teritorijalnom odbranom Bosanaca porijeklom iz Srbije.Filozof 20:17, 31 august 2007 (CEST)
Sve ovo što ste gore rekli je netačno. Prvo nigdje se ne pominje 21. mart, niti je tada bila odluka Međ. suda pravde. Drugo, sud uopšte nije odlučivao o agresiji nego o genocidu. Tužba za agresiju ne postoji (slabo poznavanje materije zahvalite medijima balkanskim). Treće, Karla ništa ne smatra, Karla je dokazala međunarodni vojni sukob između BiH i Srbije odnosno Srbije protiv BiH, i Hrvatske protiv BiH u nekoliko presuda krivičnog suda. Mi to kolokvijalno zovemo agresija, iako taj termin pravno ne postoji, ali je suština ista. Također se nigdje ne pominju Bosanci porijeklom iz Srbije:
  • Agresija Srbije na BiH iz međunarodnih presuda (ilustracije radi): [1]
  • Tadic, (Appeals Chamber), July 15, 1999, para. 156, 162: “It is sufficient to show that [the Yugoslav Army] exercised overall control over the Bosnian Serb Forces. Such control manifested itself not only in financial, logistical and other assistance and support, but also, and more importantly, in terms of participation in the general direction, coordination and supervision of the activities and operations of the VRS [the Army of the Serbian Republic of Bosnia and Herzegovina/Republika Srpska]. This sort of control is sufficient for the purposes of the legal criteria required by international law.” “[F]or the period material to this case (1992), the armed forces of the Republika Srpska were to be regarded as acting under the overall control of and on behalf of the FRY [the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro)]. Hence, even after 19 May 1992 the armed conflict in Bosnia and Herzegovina between the Bosnian Serbs and the central authorities of Bosnia and Herzegovina must be classified as an international armed conflict.” See also Tadic, (Appeals Chamber), July 15, 1999, para. 87.
  • Mucic et al., (Appeals Chamber), February 20, 2001, para. 33, 48, 50: “The Trial Chamber came to the conclusion, as in the Tadic case, that the armed conflict taking place in Bosnia and Herzegovina after 19 May 1992 could be regarded as international because the FRY remained the controlling force behind the Bosnian Serbs armed forces after 19 May 1992.
Prijevod dijela u kojem se govori o agresiji: Stoga, čak i poslije 19. maja 1992. godine oružani konflikt u BiH između bos. Srba i centralnih vlasti BiH se MORA klasifikovati kao međunarodni oružani konflikt. Emir Kotromanić 20:36, 31 august 2007 (CEST)
Ovo se odnosi na Srbiju, a što se tiče Hrvatske to možete pogledati ovdje:[2]. U svakom slučaju agresija je nedvosmisleno dokazana (mislim u 5 ili 6 međunarodnih predmeta), i kao što vidite u presudama stoji imperativ (MORA se okarakterisati kao međunarodni rat Srbije protiv BiH i sl.) Pozdrav. Emir Kotromanić 20:36, 31 august 2007 (CEST)
Emire ja prepisa ko budala njegov 21 mart 2007 (sorry). Sto se tice Bosanci porijeklim iz Srbije, trebo sam reci Srbi iz Bosne (sorry i za to). Sto se tice agresije, smatram to pod tim sto si nazvao "medjunarodni rat" na razliku od civilnog rata. Nisam znao da agresija nije pravnicka rijec. Hvala na informaciji. Sad ovo da nista nije tacno sto ja napisa, nemoj tako zemo. Ja bas napisa da je sud presudio o genocidu u srebrenici. Cak bi o toj odluci mogli ici dalje, jer su neki sudije rekli da je bio genocid sa strane Srbije (al posto to nije tema, necemo o tome). Za karla del ponte je dokazala, a ne "smatra". Nije mi izreka bila dobra. Al dobro ovo je diskusija, ja nisam mislio pipati artikal. Samo reko da donesem podatke, ne bili kome palo na pamet, da naspram ovih informacija brise nesto.Toliko od mene. Zivi bili i ostaliFilozof 20:52, 31 august 2007 (CEST)
Uredu. Ipak sam bio dužan da napomenem da se radi o enciklopediji i da ovdje postoje drugačija pravila nego na forumima, te da se rasprave trebaju ograničiti na temu članka, a kada sam govorio o netačnim podacima mislio sam na učešće Srbije u ratu generalno. Pozdrav. Emir Kotromanić 20:57, 31 august 2007 (CEST)
Nema problema, dobro si to uradio. Pitam se radi bas tih pravila, ne bili bilo bolje promjeniti naslov "Diskusija" sa "Agresija Srbije na BIH", posto odma ovde ispod imamo "Agresija RH na BIH". Tako ce citaoci imati ljespi pregled na diskusiju u vezi artikla. Posto je Diskusija veoma generalan naslov, a pitanje koje je postavio autor, je veoma precizno.Filozof 15:40, 1 septembar 2007 (CEST)

Agresija RH na BiHUredi

U članku se tvrdi da je Hrvatska izvršila agresiju na BiH. Kako BiH nikada nije podigla nikakvu tužbu protiv Hrvatske za takvo nešto, tu tvrdnju treba izbrisati iz članka. --Jack Sparrow 12:08, 12 juni 2007 (CEST)Jack Sparrow

Da Hrvatska je izvrsila agresiju na Bosni 1992 godine. http://193.194.138.190/tbs/doc.nsf/c12563e7005d936d4125611e00445ea9/9efe0d706a4fe1b78025655b0038abb5?OpenDocument (sekcija F). Ovo je jedan dokument od medjunarodne zajednice koji potvrdjuje to. Samo pod uticajem USA, Tudjman i Izetbegovic su nasli dogovor tj sklopili mir. Pogledati naprimjer peti korpus hamze koji pomaze hrvatskoj vojsci da odbrani hrvatske polozaje....Zasto Bosna nije tuzila Hrvatsku? Mislim da ko je god bio iz Hrvatske u Bosni, zna koliko Bosanci cjene i vole Hrvate, tj smatraju ih kao svojom Bracom. Onda Stipe Mesic je covjek veoma cijenjen u Bosni, i problemi koji su bili prouzrokovani pod Tudjmanom prvih godina rata, ne bi trebali nastavljati praviti probleme danas.(Ovo zadnje je moje misljenje al mislim da nisam daleko od istine).Filozof 20:29, 31 august 2007 (CEST)
Pravno ne postoji tužba za agresiju, samo za genocid. Problem je što mediji fabrikuju dezinformacije, mi smo ipak enciklopedija i moramo se tako i ponašati. Zamolio bih da se ograničite na temu vezanu za članak, jer ovo ipak nije forum. Emir Kotromanić 20:38, 31 august 2007 (CEST)
Evo i citati vezano za Hrvatsku:
  • Prosecutor v. Rajic, Case No. IT-95-12 (Trial Chamber), Review of the Indictment pursuant to Rule 61 of the Rules of Procedure and Evidence, September 13, 1996, para. 13, 26, 32: “[F]or purposes of the application of the grave breaches provisions of Geneva Convention IV, the significant and continuous military action by the armed forces of Croatia in support of the Bosnian Croats against the forces of the Bosnian Government on the territory of the latter was sufficient to convert the domestic conflict between the Bosnian Croats and the Bosnian Government into an international one.” “[B]etween 5000 to 7000 members of the Croatian Army, as well as some members of the Croatian Armed Forces (‘HOS’), were present in the territory of Bosnia and were involved, both directly and through their relations with Croatian Community of Herceg-Bosna (‘HB’) and the Croatian Defence Council (‘HVO’), in clashes with Bosnian Government forces in central and southern Bosnia. [T]he Bosnian Croats can, for the purposes of these proceedings, be regarded as agents of Croatia in respect of discrete acts which are alleged to be violations of the grave breaches provisions of the Geneva Conventions. It appears that Croatia, in addition to assisting the Bosnian Croats . . . inserted its own armed forces into the conflict on the territory of Bosnia and exercised a high degree of control over both the military and political institutions of the Bosnian Croats.
  • Blaskic, (Trial Chamber), March 3, 2000, para. 83-123: The Trial Chambers concluded that “[b]ased on Croatia’s direct intervention in BH” there was “ample proof to characterise the conflict as international,” and that Croatia’s “indirect control over the HVO and HZHB” and “indirect intervention” would “permit the conclusion that the conflict was international.” The Trial Chamber found that “Croatia, and more specifically former President Tudjman, was hoping to partition Bosnia and exercised such a degree of control over the Bosnian Croats and especially the HVO that it is justified to speak of overall control. [T]he close ties between Croatia and the Bosnian Croats did not cease with the establishment of the HVO.”
  • Kordic and Cerkez, (Trial Chamber), February 26, 2001, para. 108-146: The Trial Chamber concluded that the relevant issues were (a) whether Croatia intervened in the armed conflict between the Bosnian Muslims and the Bosnian Croats in Bosnia and Herzegovina through its troops and, alternatively, (b) whether the HVO [Croatian Defence Council] acted on behalf of Croatia. “The Chamber concludes that the evidence in this case satisfies each of the alternative criteria set forth . . . for internationalising an internal conflict.”
To je samo ukratko, to je poznata stvar barem u BiH, ne znam kako mediji u Hrvatskoj to tretiraju, mislim ipak da se radi o cenzuri. Evo da prevedem jedan dio iz trećeg citata: "Pretresno vijeće zaključuje na osnovu direktne intervencije Hrvatske u BiH da postoje obilni dokazi da se konflikt okarakteriše kao međunarodni...Pretresno vijeće je zaključilo da se Hrvatska i još preciznije njen bivši predsjednik Tuđman nadao da podijeli Bosnu i da je provodio takav stepen kontrole nad bs. Hrvatima i posebno HVO tako da je opravdano govoriti o sveopštoj kontroli." Emir Kotromanić 20:52, 31 august 2007 (CEST)

Mali komentarUredi

Daytonski MIROVNI sporazum je ipak bio potpisan Srpskim (S.Milosevic), Hrvatskim (F. Tudjman) i Bosanskim (A. Izetbegovic) predsjednikom. Izgleda da su svi tadasnji predsjednici ipak na taj nacin priznali njihovo ucesce u zadnjem Bosanskom ratu. Sto moze opravdati navedene informacije u ovom clanku. Cilj je ostati objektivan i vratiti ti se u ondasnji kontekst, a ne brisati ono sto jest postojalo u datom momentu. Da bi svi bili zadovoljni mugu se dodati novi podatci o istoriji Bosne (istorija treba da ostane nepristrana nauka).

(osoba koja vjeruje da su Bosanci oduvijek bili sastavljeni od katolika, pravoslavaca i muslimana. Dobro se vidi iz clanka "Srednjovijekovna Bosna") mir na vase duse 85.1.56.20 12:39, 6 august 2007 (CEST)

Iskreno mislim da su Bosanci nekada bili svi bogomili, prije nego sto je bizantija, vatikanski kraljevi, i turska, ih pokorili.Ko je se gdje nasao i u koje vrijeme, tako je i posto katolik, pravoslavac ili musliman. Neki su cak i mijenjali i prelazili iz jedne vjere u drugu. A ne treba zaboraviti ni jevreje, ni budiste, a sad ni mormane, zeove, i druge sekte. Bosna je zemlja Bosanaca, bilo koje vjere oni bili, i bilo kojih orizina oni bili. Meni je licno pradjed iz Kine. I ne mogu biti ni srbin, ni bosnjak, ni Musliman, ni hrvat. Ja mogu biti samo Bosanac. I iskreno receno zivim za taj dan kad budu opet postojali Bosanci.Filozof 20:40, 31 august 2007 (CEST)


Stećci bosanski „brend“, mislim???

Bosanac kao nacijaUredi

Zdravo Emire. Vidim da radis na ovom artiklu sa znacajnom ozbiljnosti. Sa tim uticajem bih te volio pitati nesto, sto se pitam odavno. Dali postoje neki dokumenti u historiji, koji pricaju o Bosancima kao nacija. Citao sam negdje davno, da su Bosanci kao nacija nestali tek kad se napravila prva jugoslavija. Al nazalost ne mogu vise da nadjem te reference. Ako imas neke podatke o tome, volio bih i dobiti, a tako isto ih dodati u ovaj artikal, ne bili se znala referenca te teze...Sto se tice nastanka Bosne, citao sam isto tako, da su pismeni zabiljezaji bili paljeni i unistavani, i da radi tih razloga imamo samo neko pismo od kulina bana u dubrovniku, tako nesto, ne sjecam se dobro. Po toj tezi sam cuo da su hrvati i bosanci dosli sa danasnje regije poljske na nase oblasti u istim vremenima. Dali je ovo tacno, ili ne. Ili dali znas nesto o ovoj tezi.Hvala u naprijed.Filozof 15:14, 1 septembar 2007 (CEST)

Bosanci se nisu zvali Bosnaci dok nisu dosli u Bosnu, tek pri dolasku u Bosnu dobivaju naziv Bosanci/Bosnjaci(rijec Bosna je Ilirskog podrijetla). Sad postoje razne teorije kako su se prije zvali, hr. povjesnicari tvrde da su bili Hrvati, sr. historicari Srbi, a bosnjacki kao sto je u ovom tekstu samo stave Slaveni. Dokumenti o Bosni su spaljeni zajedno sa samostanima pri turskoj invaziji. Ostali su neki strani dokumenti kao ljetopis popa dukljanina, ili knjiga cara Konstantina Porfirogeneta

Etnicka Struktura BIHUredi

Na artiklu sam primjetio dvije slike etnicke strukture BIH u 1991 godine. Pitam se dali bi bilo interesantno staviti jednu sliku etnicke strukture 1996, ispod ovih slika od 1991. Da bi citaoci ovog artikla mogli razmujeti promjene koje je donjeo rat 92/95.Licno mislim da je vazno imati to poredjenje, ne bili se bolje razumjela historija BIH.Sta vi mislite o tome?Filozof 15:35, 1 septembar 2007 (CEST)

Rezultati referandumaUredi

Mislim da treba dodati ovo : "Referandum 68% glasa (Hrvati i Muslimani), 32% bojkotuju (Srbi). Rezultat referenduma : 99,4 % su za nezavisnost.Sta mislite dali je to vazno?Filozof 16:07, 1 septembar 2007 (CEST)

FilmUredi

U odjeljku o filmu bode oči izostavljenje Emira Kusturice. Ipak je on prvi proslavljeni režiser iz BiH( dvije palme, malo li je?) Ili meni dragog Bate čengića, Ademira Kenovića... Nije svijet počeo sa Tanovićem(svaka čast na Oskaru)--Makso 03:53, 14 decembar 2007 (CET)

Bosna i He3rcegovina iz mog uglaUredi

Procitao sam sve o Bosni i Hercegovini u obradi na Bosnjacki nacin, Srpski nacin i Hrvatski nacin(ovaj redosled sam odabrao jer brojnost populacije koja se nalazi u Bosni i Hercegovini to sugerise). Istorija se kamuflira i netacno pise i od strane sva trio uredjivaca. Diskusije su pristrasne i naucno-istorijski neutemeljene. Fanatizam i mrznja u obradi dokumenata su evidentni. Mislim da je krajnje vreme da se pocnemo baviti cinjenicama koje su s34 i do dana danasnjeg odrzale. Cinjenica broj jedan je da ljudi,gradjani, populacija, osobe....i vec kako god zelimo da nazovemo ziva stvorenja koja govore, misle i imaju lik coveka, govore istim jezikom. Govore jezikom sa istim korenom. Cinjenica broj dva je da u svetu ne postoje narodi koji imaju isti jezicki koren a da su se nazvali drugacijim imenom. Cinjenica boj tri je da smo sve podele, mrznje, zaziranja formirali kroz vekovno nastojanje Islama, Pravoslavlja i Katolicanstva da steknu premoc na ovom prostoru. Upravo ova zadnja cinjenica me je podstakla da dublje razmisljam o korenima podela iste populacije na razlicite, neprijateljski suprostavljene, strane. Sadasnje stanje potvrdjuje da su u Istoriji kolo vodili nerazumni i fanaticno iskompleksiirani "mislioci". Oni su udarali temelje filozovije i Istorije po kojoj su se, umesto zblizavanja, pravile razlike medju ljudima koji su jedno te isto bice. Ako je to(podele i mrznja koja ih prati) bilo, donekle, normalno u vremenima gde je bilo malo pismenih i prosvecenih i vremenima kad je informacija putovala od mesta do mesta na konju i magarcu, onda je tesko shvatiti kako se to danas odrzava. Pre bilo kakve sugestije mog zakljucka o nasoj stvarnosti zeleo bih uokviriti prostor u kome ljudi bez problema razumeju 100% jedni druge u govornom smislu, ali deo njih se ne razume 100% u u ljudskom smislu. Taj proostor je: Slavonija i Vojvodina na Severu. Istra, Kordun, Banija, Lika, Dalmacija, Bosna, Srbija(bez Vranjanskog okruga) u srednjem delu bivse drzave. Hercegovina, Crna Gora, Kosovski Sloveni, Juzna Srbija do Makedonije. Ovde bih naglasio da Vranjanski i Pirocanski kraj u Srbiji i Zagorje u Hrvatskoj, imaju specificnosti koje bi mogle da se nazovu srodnim jeziku gore navedenih prostora, ali i specifican dijalekt. Mozda bi se oni teze sporazumevali medju sobom. No to je mala populacija i tamo se dobro govori naski(pa nije ni Srpski, ni Hrvatski ni Bosnjacki, ni Crnogorski, ni Dalmatinski...) jezik. Ja zanemarujem Turcizme, Germanizme, Italijanizme... koji su nastali kao objektivna stvar usled uticaja koje su ovi prostori trpeli od mocnih kultura. Ne zanemarujem ni cinjenicu da su te mocne kulture ostavile neznatan uticaj na jezicku kulturu ljudi koji zive na ovim prostorima. Namece se kao neoboriva teza da su ljudi sa ovih prostora, medjusobno bili jako povezani i cisti srodnici, jer da je drugacije bili bi i jezici drugaciji. Napominjem, takodje, da nisam ni jedan od onih kojima je ideal bila misao o ujedinjenju Juznih Slovena niti zelim da kvarim njihovo razumevanje ove problematike. Pisali su oni pesme, slali poruke, bratimili se.....I ja to pozdravljam. Njihov ideal su sprecili neprosveceni fanatici kojima je poimanje nacije bilo vise povezano sa pojmom vere, nego sa faktickom srodnoscu ljudi(olicenom pre svega u jeziku). Takvo poimanje nacije je veru isturilo ispred srodnosti i vec od 9 ili 10. veka pocele su borbe oko prevlastri vera. Dolaskom Islama to je samo pojacalo komplikovanost u opredeljenjima na ovim prostorima. Kad ce prestati mrznja, trvenja, nepriznavanje sebe(o ovome treba pisati sire) i zabluda da smo nesta drugo od onog sto jesmo? To bi se moglo dogoditi kad se na celo razvoja tih ljudi na tim prostorima probiju ljudi koji imaju toleranciju i balans slican onom koga imaju razlicite grupe Nemaca kod sebe. Napisah ljudi a ne ideje i misli. Pa to je zato sto prelomiti jedno zamuceno i neprosveceno stanje mogu samo prosvetitelji. Iza njih bi se naslo prostora da se ukljuci napredna, razumna i osvescena misao i baci u stranu ekstreme koji ni sami sebi nisu svrha. Koliko danas politicara i vodja talasa na razlikama, mrznji i podpirivanju podela ? Ko su oni i zasto ih smatramo takvima? Za mene je to manje vazno. Vise je vazna ponuda onoga sto bi sa scene ocistilo okeane na kojima veslaju gore navedeni. Vazna je dobra, iskrena, neopterecena i prava informacija o nasoj Istriji i kulturi. Vazno je da je ovaj jezik kojim govorimo, i koji ja zovem Naski(ovo sam cuo i usvojio pre tri godine od jednog sjajnog doktora iz okoline Splita) jezik, pruza sansu da se to uradi i brzo i efikasno. Vazno je da se u tome paranoicari koji u svemu vide opasnost(videce i u ovom tekstu)razoruzaju sa dobrom i pravom informacijom. Vera je vazna za one koji veruju, a njih je puno. Ja imam pun respekt prema veri, ali samo kao personalnom cinu. Zato je vazno da se na ovim prostorima Vera (sve konfesije) postave na ono mesto na kome se nalaze u demokratski oblikovanim drzavnim zajednicama. Neka ljudi idu u bogomolje i neka se tamo duhovno jacaju i neka se na tome zavrsava njihovo delovanje u veri i sa verom. Verske vodje ne mogu biti tumaci misli koje ce razdvajati i polarizovati, nego misli koje ce ljude hrabriti na suzivot i toleranciju, jer je to osnov poruke svih verskih ucenja. Neki moj zakljucak : Zelja mi je da vidim clanke o zajednicama i njihovom poreklu(kad se govori o Bosni da vidimo odkud, kad, gde, i redom....) uredjene jedinstveno i na osnovu Istrijskih izvora. Nije to tesko uciniti. Zablude koje ostaju kad se procitaju materijali iz WikipediA(sdasnji) su drasticne i vode podozrenju i raspirivanju revansizama. Podjimo od toga sta je Istorijska cinjenica, sta nam je zajednicko, gde smo se poceli deliti i zasto, u cemu smo ostali isti a u cemu slicni, gde su napravljene nesmotrene greske, a gde se gresilo u interesu nekog drugog, u cemu se razlikujemo i da li su te razlike razlog za mrznju, ko su nosioci intelektualno dobre misli i resenja za dostizanje potrebne tolerancije........

Broj stanovnikaUredi

Prema međunarodnim procjenama iz 2006. godine, broj stanovništva iznosi 4.498.976.

To je jedna recenica iz teksta, dok se u sablonu kaze: 3,900,000 Procjena u 2006.

Bosnjaci????Uredi

Grijeska koju konstantno citam na ovoj wikipedia i molio bi da je netko ispravi. Bosnjaci u popisu stanovnika 1991god. nisu postojali, a postojali su samo Muslimani. Sada vi udio Muslimana automatski prenosite kao udio Bosnjaka, a to je nedopustivo. Vi se ovdje oslanjate na predpostavke da su svi Muslimani postali Bosnjaci, a sto siguno nije istina,a cak i da jeste nemozete to napisati bez dokaza. Podaci na wikipediji ne mogu se temeljiti na predpostavkama!

Imate mogućnost da koristite Wikipediju na preko 260 jezika ako Vam se ovdje ne sviđa. Pozdrav. --Amir pitaj 16:54, 9 mart 2009 (CET)

BIH/FBIHUredi

Zdravo svima. Trenutno pisem clanak o Bosni na Makedonskoj Wikipediji i moram se nesto konsultirati sa vama. Jesi li isti ovi poimi:

  • Bosna i Hercegovina
  • Republika Bosna i Hercegovina
  • Federacija Bosna i Hercegovina
  • Bosna
  • Hercegovina

Jesu li isti ili su razlicni? Ako su isti ondak da ih preusmerim u jedan clanak, a ako ne ondak da treba se napraviti 4 clanaka.

PS:Sorry za moji los bosanski. --MacedonianBoy 14:12, 10 juli 2009 (CEST)
O tome bi se mogle napisati mnoge knjige. Sve ove pojmove koje ste naveli, na bs.wikipediju su u zasebnim člancima. Naročito pojam Bosna koji se može odnositi na prvi pojam (skraćeni naziv države), regiju i rijeku. Moja preporuka je da se napišu 5 različitih članaka.--CER@ (ask) 14:18, 10 juli 2009 (CEST)
OK, i to sam mislio ali nije suvisno konsultovanje sa vama. Poz--MacedonianBoy 14:24, 10 juli 2009 (CEST)

Ovo je smesnoUredi

"U Republici Srpskoj ovo je većinom bilo zbog nasilnog etničkog čišćenja lokalnog bošnjačkog i hrvatskog stanovništva, a u dijelovima Federacije lokalnog srpskog stanovništva."

Tekst je pretenciozan. Treba: "U Republici Srpskoj ovo je većinom bilo zbog nasilnog etničkog čišćenja lokalnog bošnjačkog i hrvatskog stanovništva, a u dijelovima Federacije zbog nasilnog etničkog čišćenja lokalnog srpskog stanovništva."


StećciUredi

U članku ispod slike Stećka piše da su oni nadgrobni spomenici bogumila. To nije tačno. Prije se mislilo da je to tako, mada se ispostavilo da je to bilo pogrešno mišljenje.

Državno uređenjeUredi

U definisanju državnog uređenje Bosne i Hercegovine napisano je da je ona Federacija, i ako uđete u definiciju federacije vidjeće te:"Federacija se odnosi na takvu strukturu države gdje su više država u savezu.", što je apsolutno pogrešno jer entiteti nisu države nego upravne jedinice jedne države. Ako bolje potražite vidjeće te da se država Bosna i Hercegovina nigdje ne spominje kao Federacija Bosna i Hercegovina u njenom službenom nazivu, nego samo kao Bosna i Hercegovina. Sve to zbog njenog složenijeg uređenja. Za vašu informaciju uređenje Bosne i Hercegovine je klasifikovano kao "Država parlamentarne demokratije."

slažem se da je uređenje izuzetno komplikovano. Možete li navesti neku referencu gdje se daje pregled ili analiza tog naziva, odnosno klasifikacije BiH u države parlamentarne demokratije. Mislim da to nije uopće sporno.--CER@ (ask) 12:51, 5 juli 2010 (CEST)
Dok sam išao u osnovnu školu, u četvrtom razredu sam naučio gornji naziv, to možete potražiti u knjizi "Poznavanje prirode i društva 4", međutim kako kod nas ništa nije normalno vidjećete na jednom mjestu jedno, a na drugom drugo. No, ipak mislim da je naj bolje držati se službenoga.

http://www.ikc-berlin.de/bosnisch/html/bosna/bih.html http://www.predsjednistvobih.ba/o-bih/?cid=8143,2,1

Broj stanovnikaUredi

Prema međunarodnim procjenama iz 2006. godine, broj stanovništva iznosi 4.498.976.

Zar nije malo glupo da ne kažem američki napisati da BiH ima blizu 4,5 miliona stanovnika. Pa samo u ratu je stradalo blizu 100.000 ljudi, da ne govorimo o stotinana hiljada izbjeglica po stranim zemljama+što nam je natalitet u minusu za skoro sve opštine. I mene zanima zašto strane procjene, kad postoje zavodi za statistiku RS i FBiH? Dakle procjene ta dva zavoda daju brojku 1.439.673 za RS i 2.327.318 za FBiH. Valjda više vrijede naše procjene od stanih jer oni procjenjuju kako bi trebalo biti da nije bilo rata, a rat je bio i ostavio to što je ostavio. 80.242.114.36 01:59, 28 oktobar 2010 (CEST)

sve zavisi od načina prikupljanja podataka, da ne kažem statističkih metoda. FZS i RZS vjerovatno procjenjuju putem metode stalno prisutnog stanovništva, dok su strane procjene vjerovatno uključile raseljene osobe, koje i dalje imaju državljanstvo BiH a nastanjene su širom svijeta. Znači, zavisi šta se posmatra i na koji način. Opet ponavljam, ovo su moje pretpostavke, a možda postoje i druge činjenice. (npr. napuhavanje brojke od strane jednog ili drugog zavoda za statistiku i sl. zbog dnevnopolitičkih igara)--CER@ (ask) 07:58, 28 oktobar 2010 (CEST)

Službeni gradoviUredi

Mislim da je ovaj podatak o sedam službenih gradova netačan, ne postoji ni jedan pravni akt kojim je definisano da su Bihać, Jajce i Zenica dobili status grada- trebalo bi to ispraviti.

HistorijaUredi

Pročitajte sledeće : "Tokom osmanske vladavine u Bosni, mnogi Bošnjani odbacuju kršćanstvo i prelaze na Islam. Istovremeno, Vlasi, odnosno kasniji Srbi se po prvi put pojavljuju u nekim djelovima tadašnjeg Bosanskog ejaleta, dok se mnogi Bošnjani iseljavaju u pravcu zapada i sjevera."

Znam da bi nekome možda odgovaralo da je ovo istina ali je čista laž. U tekstu se sugeriše da su Bošnjaci odnosno Bošnjani neka posebna nacija još od srednjeg veka i tvrdi da su se Srbi prvi put pojavili u Bosni posle dolaska Turaka i da su u stvari Vlasi (što je pogrdni naziv za Srbe koji koriste Muslimani/Bošnjaci i Hrvati). Istorija ili Historija je zabeležila da su se Srbi kada su došli na Balkan naselili između reka Cetine i Vrbasa na zapadu i Ibra, Bojane i Morave na istoku. Zapadno od njih su bili Hrvati koji su se predhodno naselili. Car Profogenij piše o tome na primer. Ako želite da mislite da su se ti Srbi pretvorili magično u Bošnjane ili nestali i umesto njih se pojavili Bošnjani, što je geografski naziv kao Dukljanin, Trvunac, Dalmatinac etc i onda opet doselili za vreme Turaka, izvolite ali nemojte da lažete ljude. Mnogo ljudi nema vremena da izučava istoriju i nije lepo da im se u enciklopediji laže. Muslimani odnosno Bošnjaci su nastali posle doloaska Turaka na Balkan i prelaska lokalnog stanovništva u islamsku veru, kako Srba, Hrvata, i ostalih koji su se mogli zateći na ovim prostorima. Zato postoje i Muslimani/Bošnjaci u Srbiji bez da su se ikad doseljavali iz Bosne na primer. Ili zašto nema ni jednog Srbina ili Hrvata da je musliman ? Jel to Turci za 600 godina koliko su bili ovde nisu uspeli ni jednog jedinog da preobrate u islam ? Postoje istorijski dokumenti, kao na primer oni od vizantijskog cara Profogenija, postoje i srednjevekovni dokumenti, kako Bosanski, Raški, Hrvatski i Turski itd i ne može se istorija pisati kako kome odgovara nego treba navesti valjan izvor za stvari koj se tvrde. Muslimanski odnosno Bošnjački narod ima bogatu istoriju i ne postoji razlog da se laže.

Pozdrav svima i razmislite šta hoćete da učite jer čak i ako lažete sebe i svoje ljude nećete moći svetsku javnost odnosno svetske naučnike i akademce.

Dodoptica

---

Znači po tebi je nacija veća skupina ljudi koja ima svoju "zasebnu" religiju (barem ovdje na Balkanu ih tako kvalificiraš). Stanovnici Bosne tog doba su bili Srbi samo zbog toga što su bili pravoslavci? Bosna je postojala odavno i nastavila je postojati kroz Osmansko Carstvo. To što su ljudi prešli na drugu religiju nema nikakve veze. Storm_19

Vlasi = SrbiUredi

Citati sa BH wikipedie:

clanak "Bosna i Hercegovina": "Vlasi, odnosno kasniji Srbi se po prvi put pojavljuju u nekim djelovima tadašnjeg Bosanskog ejaleta..."

clanak "Vlasi": "Vlasi su romanizirani narodi jugoistočne Evrope..."

clanak "Srbi": "Srbi su južnoslavenski narod koji živi pretežno u Srbiji..." Da li je potreban komentar ???

DiktaturaUredi

Monarhofašistička diktatura iz 1929??? Stvarno zanimljivo! Kako je moguće da termin fašizam imamo 1929. godine i to kao ideologiju na Balkanu? Jedva čekam objašnjenje. Svako dobro --Nikola-PMF83 17:31, 15 decembar 2011 (CET)

Popravljeno! Ako ste spremni, članak treba u svakom slučaju doraditi. Toni 07:15, 16 decembar 2011 (CET)

Zahtjev za izmjenu, 4. maj 2012Uredi

Molim Vas, Haški tribunal je svojom presudom oslobodio Srbiju i Crnu Goru optužbi da je izvršila agresiju na BiH. Je li to mjerodavno, ako nije šta jeste mjerodavno? Nije postojala nikakva agresija, desio se krvavi vjersko-građanski rat između Bošnjaka, Srba i Hrvata. Vidite, zaista mi smeta kada na Wikipediji pročitam istorijski odjeljak koji zvuči kao ratno-politički pamflet, a ne kao glas nauke. Ako izuzmemo paravojne formacije kojih je bilo na svim stranama, i ako izuzmemo NATO i UN vojnike, jedina zvanična vojska neke druge države koja je ratovala na tlu BiH jeste vojska Hrvatske u akciji oluja. Vojska Jugoslavije nikada nije ratovala na tlu BiH. Dajte malo objektivnosti, preklinjem Vas... da bar Wikipedija ne bude mjesto ratne propagande... Pozdrav.

Zahtjev za izmjenu, 13. juli 2013Uredi

PredsjedništvoUredi

Evropski parlament bira visokog predstavnika. Trenutni visoki predstavnik u Bosni i Hercegovini je Valentin Inzko iz Austrije. Predsjedništvo Bosne i Hercegovine sastoji se od tri člana, iz svakog konstituivnog naroda po jedan, koji se izmjenjuju na mjestu predsjednika predsjedništva svake 8 mjeseci. Njih izravno bira narod: Federacija bira predstavnika Bošnjaka i predstavnika Hrvata, a Republika Srpska bira predstavnika Srbina. Član predsjedništva sa najviše glasova obično postaje prvi predsjednik. Mandat traje 4 godine. Predsjedavajućeg Vijeća ministara imenuje predsjedništvo, a odobrava Parlamentarna skupština. Predsjedavajući zatim imenuje ministre.

Po rezultatima Općih izbora 2010. godine, članovi Predsjedništva su:

Kandidat Konstitutivni
narod
Partija Broj
glasova
%
Bakir Izetbegović Bošnjaci SDA 162.831 34,86
Željko Komšić Hrvati DF BIH 337.065 60,61
Nebojša Radmanović Srbi SNSD 295.629 48,92
U vrijeme izbora Komšić je bio kandidat ispred SDP-a, te su ovo tačni podaci sa izbora --CERminator (razgovor) 19:18, 13 juli 2013 (CEST)

Zdravo! Evo samo da vam javim kako sam samo sa engleskog preveo sa internet stranice rečenicu: Povjerenje u valutu i bankarski sektor je u porastu. Internet stranica se nalazi pod brojem 14 i u rubrici ekonomija. Eto ako vi imate kakvih drugih ideja pa da skinemo ono "citat potreban". Lijep pozdrav. Nerko65 (razgovor) 15:57, 4 februar 2014 (CET)

Ne sumnjamo nimalo u tebe, ali bi bilo lijepo staviti referencu, jer je to onako malkice subjektivna izjava.--C3r4 07:30, 5 februar 2014 (CET)
Nazad na stranicu "Bosna i Hercegovina/Arhiva".