Razgovor:Srbija
 | Ovo je stranica za razgovor na kojoj možete predlagati izmjene na članku.
|
Politika članka
urediPa ako ste već Srbiji odvojili Kosovo, onda i sredite podatke. Naime Srbija bez Kosova ima 82.86% (izvor Vikipedija na engleskom, koja bi trebalo da je neutralan izvor)srpskog stanovništva. A vidim da ovdje piše 66%... Kakav je sad to apsurd????
Mada pretpostavljam da bi voljeli da je i bez kososva i bez vojvodine i ako kako može sa manje od 10 posto Srpskog stanovništva. I onda kažete da smo mi Genocidan narod. Pa vi pobiste na vikipediji 20 posto srba u Srbiji. --
Ovom clanku su potrebe vece izmjene. Autor clanka ne razumije razliku izmedju Osmanskog carstva i Turske, dalje upotrebljeva se srpski jezik (npr Kosovo i Metohija) umjesto bosanski (npr Kosovo). Clanak dalje sadrzi veci broj historijskih nepravilnosti. --EmirA 14:28, 27 septembar 2005 (CEST)
Da izmene članka su neophodne. U njemu se navodi da je Kosaovo na putu za nezavisnost. Od kada to svi imaju veće pravo da određuju status kosova od Srbijanaca?
Članak sadrži veći broj povijesnih nepravilnosti. Područje Makarske rivijere i Neretvanske krajine nije moglo biti dijelom Nemanjićeve Srbije ako je već 1102. bilo dijelom ugarsko-hrvatskog kraljevstva s dinastijom Arpadovića na čelu. Gluposti ovako bilo tko može napistai pto ga je volja i prestavljati to kao povijesne podatke.
Preuredjivanje
urediKao sto sam ja vec naveo od ranije, a i korisnik iznad clanak sadrzi vise historijskih gresaka. Zbog toga je postavljena neutralnost i preuredjivanje.
Molio bih da se ovaj članak privremeno zaključa za neregistrovane korisnike --Smooth O 20:49, 19 februar 2008 (CET)
Pošto ni Međunarodna zajednica (UN) a ni država BiH nisu priznale Kosovo kao nezavisnu državu, nije korektno na bosanskoj wikipediji govoriti o Kosovu kao o neovisnoj državi i otcjepljivatje od Srbije. Valja vratit sve podatke Kosova unutar Srbije!
- Ovo je Wikipedija na bosanskom jeziku a ne Bosanska Wikipedija. Dakle, ova enciklopedija (internet stranica) nema ništa sa politikom BiH ili sl. Ovdje se pišu generalne činjenice. Hvala na komentaru i zamolio bih Vas da pogledate Wikipediju na engleskom jeziku i slične Wikipedije u vezi Kosova (kao na nje. fra. itd.) Vseferović diskusija 00:59, 22 februar 2008 (CET)
- Sve Wikipedije koje si ti naveo (znači Engleska, Njemačka, Francuska) u članku o Srbiji nisu joj oteli Kosovo.
Govoriš o činjenicama. Činjenice su da je Kosovo pravno gledano sastavni deo Srbije i da je nezavisnost samoproglašena i priznata samo od POJEDINIH država ali ne od medjunarodne zajednice. Nisu činjenice ove koje stoje na bosanskoj Wikipediji. To mnogi Bošnjaci rado bi željeli čitati samop zato što imaju antipatije prema Srbiji. Ako več tako počinješ, onda napišite u članku o RS da je i ona nezavisna država, jer je 1992 proglasila nezavisnost...
- Ja Vas upotpunosti razumijem, ali trenutno, ponavljam, trenutno, Kosovo nije dio Srbije i dok se to ne promijeni, članak će ostati nepromijenjen u tom smislu. Ja sam dodao jednu rečenicu u uvodu članak, za koju mislim da je fer i da dobro opisuje situaciju.. Ako imate sugestija, spreman sam za razgovor.. --Kal-El 17:57, 22 februar 2008 (CET)
- "Ako več tako počinješ, onda napišite u članku o RS da je i ona nezavisna država, jer je 1992 proglasila nezavisnost..." RS je genocidna tvorevina i kao takva nije mogla dobiti prizananje. I tačka. --Late 18:55, 22 februar 2008 (CET)
- Ili kako je to komesar EU (Olli Rehn) izjavio: Srbija je izgubila moralno pravo na Kosovo sa režimom Slobodana Miloševića. Velike sile su osamostaljivanjem smogle snage da kažu stop srpskome nacionalizmu. Kosovo je izuzetak, ne presedan.
Znači niko nije oteo Srbiji ništa, Srbija je podržavajuči režim Miloševića sama od sebe odvojila Kosovo. Sami sebe možete kriviti. Tog sam mišljenja da nije bilo Mioševića, Kosovo nikada nebi dobilo samostalnost. --Late 19:03, 22 februar 2008 (CET)
Bez veze je da pise tekst "kosovo je proglasilo nezavisnost uprkos protivljenju beograda". Nije kosovo proglasilo nezavisnost "uprkos protivljenju beograda" , vec je proglasilo nezavisnost uprkos protivljenju savetu bezbednosti ujedinjenih nacija. Tako treba da stoji u tom delu, a ne "pritvljenju beograda". Ako bi SB UN-a priznalo nezavisnost kosova, ne bi imalo nikakve veze sto se beograd protivi, jer beograd tu ne bi mogao nista da uradi. Dakle molim da se izmeni taj deo, posto je jako bitan.
- "vec je proglasilo nezavisnost uprkos protivljenju savetu bezbednosti ujedinjenih nacija" ova ti je dobra he,he --Late 21:39, 31 maj 2008 (CEST)
U tekstu ima diskutabilnih kvalifikacija kao ona da medju kvislinge nisu uvrsteni i cetnici i pored nedvosmislenih nacno-historijskih podataka o saradnji sa nijemcima. Onako kako su samo "taksativno" navedeni u spisku kao "oslobodilacki pokret" gubi se prava slika o zlocinackoj prirodi i djelovanju tog "oslobodilackog pokreta". Kako historija uvijek ima dva lica, slicno novcicu-turu i jaziju ili pismo i glavu, ona se ne iskljucuju nego su dva (ili cak i vise) pogleda na istu stvar ali sa razlicitih interesnih, programskih, politickih i inih stajalista. Nije u redu da se na bosanskome (a ni na drugim) jeziku zaobilazi vec tada genocidni karakter tog pokreta.
S druge strane vjerujem da se u statistici potkrala barem jedna greska, ona o procentu albanaca 16%) posto nezavisnoscu Kosova ne moze biti toliko albanaca u Srbiji a niti toliki broj stanovnika (preko 9 miliona). Te brojeve treba umanjiti za odgovarajuce iznose.
Frustracije pojedinih srpskih "patriota" navodjenjem cinjenice da je Kosovo nezavisno jer su ga priznale sve GLAVNE a ne samo "pojedine" drzave su vise mjera srpske nespremnosti da se suoce sa svojim zlodjelima i poraznim rezultatima agresivne politike iza koje su zalegli kao narod na isti nacin kako su nijemci zalegli za Hitlerom i nacistima (dakle cast samo malom broju izuzetaka).
Članak krši pravila WIkipediae! Nemojte mi brisati izmenu.
uredi"Srbija je parlamentarna, demokratska republika u jugoistočnoj Evropi. Teritorija Srbije je predmet međunarnodnog neslaganja. Zvanični stav Srbije koji se poziva na ustav prihvaćen u novembru 2007. godine kao i međunarodnu rezoluciju broj 1244 je da Srbija u svom sastavu ima Autonomnu pokrajnu Vojvodina, centralnu ili užu Srbiju i Autonomnu pokrajnu Kosovo i Metohija. Kosovo i Metohija, koje je od 1999. godine po administrativnom kontolom Ujedinjenih nacija, jednostrano je proglasila nezavisnost 17. februara 2008. godine. Do dan danas, nezavisnost Kosova je predmet neslaganja. Bosna i Hercegovina zvanično ne priznaje Republiku Kosovo." - moja izmena početka
"Srbija je republika u jugoistočnoj Evropi, u čijem se sastavu nalaze jedna autonomna pokrajina: Vojvodina. Kosovo, koje je bilo druga autonomna pokrajina, jednostrano je proglasila nezavisnost 17. februara 2008. godine, uprkos protivljenjima i osporavanju od strane zvaničnog Beograda. " - stari početak
Složićete se da je stari početak krajnje subjektivan i, složićete se, u određenoj meri i neprecizan, nejasan i netačan.
PRAVILA WIKIPEDIAE KAŽU DA SVI ČLANCI MORAJU BITI OBJEKTIVNI.
Vi TREBA DA KAŽETE DA SE KOSOVO SMATRA NEZAVISNIM. ALI NE SMETE SAMO REĆI -NEZAVISNO JE OD TAD I TAD I KRAJ-! Kosovo je predmet međunarodnog neslaganja - ogroman problem. Ne možete tako veliki problem strpati u jednu prostu proširenu rečenicu.
Da, ja sam Srbin, i verovatnoćete SAMO ZBOG TOGA da mi uklonite promenu. Ali ja vas MOLIM - RAZMISLITE! Ljudi ja nisam napisao Kosovo Srbija itd itd već sam samo napisao da je to predmet međunarodnog spora - šta je tačno i naveo ZVANIČNI STAV BIH!
Molim vas da ne brišete promenu.
I izvinite što mi je ijekavski očajan. Ali to nije razlog da mi ukinete promenu! Molim vas ljudi! Objektivnost, objektivnost, objektivnost!
U nadi da ćete me razumeti,
Italijan iz Srbije,
Jovan Jeromela,
- Zamolio bih Vas da se na Wikipediji na bosanskom jeziku sluzite istim pri uredjivanju clanaka. Sto se tice izmjena, ne necemo se (barem ja) sloziti da je stari pocetak subjektivan. Prije daljnjeg uredjivanja bih Vas zamolio da trazite kompromis ovdje na stranici za razgovor. Svako drugo uredjivanje ce se smatrati vandalizmom, te bi moglo imati posljedice. Hvala. --WizardOfOz talk 13:24, 18 septembar 2011 (CEST)
- Pošto većina zemalja na svijetu trenutno ne priznaje da je Kosovo država, smatram da treba istaknuti da Srbija dijeli granicu i sa Albanijom preko Kosova, i da je to sporna teritorija, koja je proglasila nezavisnost. Trenutno iz članka možemo saznati da je Kosovo nesporno priznata u svijetu suverena država i da samo Srbija je smatra dijelom svoje teritorije, što nije istinito. Mislim da je to lijepo napisano na engleskojezičnoj Wikipediji. talk 19:12, 19 septembar 2011 (CEST)
- Sta je vecina zemalja, 58%? 82 clanice UN + Tajvan su Kosovo priznale kao drzavu. UN ima 194 clanice, znaci 42 % clanica UN je priznalo Kosovo. Teoretski si u pravu, prakticno.... Srbija de facto nema kontrolu nad Kosovom, Kosovo ima svoj monetarni i porezni sistem, Kosovo ima svoja predstavnistva u svijetu, Kosovo ima svoje oruzane snage, Kosovo ima svoj sudski i egzekutivni sistem, Kosovo je dio Srbije? Sigurno, zato ima svoju zastavu, svoj grb i iznad skupstine se vije zastava Srbije... Za sve ostalo postoji clanak Međunarodno priznanje Kosova. Sad iskreno: Sta je tu sporno? Kada i kako Srbija namjerava uspostaviti kontrolu nad tom "spornom" teritorijom? Ko i gdje na Kosovu prima Srbijanski dinar? Koji kriminalac iz Kosova zavrsava u srbijanskom zatvoru? Sve u svemu zasto drzavljani Kosova ne vade svoje pasose u konzulatima i ambasadama Srbije? Pored toga zasto se srbijanske politicare ne zove pri zaljucivanju sporazuma sa Kosovom? Da idemo u dubinu? Moze sto se mene tice.... --WizardOfOz talk 19:44, 19 septembar 2011 (CEST)
- Nesporno je da si naveo nekoliko činjenica koje su tačne. Srbija nema kontrole na Kosovu (samo posredno i prilično ograničeno u sjevernom dijelu). Mislim da je legitimno uključiti i tu informaciju u članak. Može se navesti da Kosovo praktično funkcionira u velikoj mjeri kao država, sa ograničenjima koje im nameću međunarodne institucije, koje zajedno s Vladom Kosova vrše vlast. Međutim, ono što sam ja rekao nije samo teorijski, već i faktički i pravno istinito. Većina zemalja na svijetu ne priznaje da je Kosovo država i to je važna činjenica koju se ne može uočiti u uvodu ovog članka. Čak i da je jedna trećina, i to bi bilo važno. Slažem se da u članku o Srbiji nema mjesta za veliku raspravu o državnom statusu Kosova, ali i dalje mislim da u jednoj rečenici je potrebno objektivno bez vrijednosnih sudova objasniti o čemu je riječ. Kosovo nije član UN, svijet je podijeljen oko državnosti ove teritorije u ovom momentu. Istina je da faktički ima puno odlika državnosti, ali ako u tekstu stoji samo "Srbija službeno ne priznaje otcjepljenje Kosova, te ga smatra i dalje svojim dijelom", onda je ta informacija istinita, ali nepotpuna, te dobivamo jedan novinski, ali ne i enciklopedijski članak o Srbiji. Enciklopedijski članci bi trebali biti neutralni. A oko statusa Kosova jednoglasnosti nema. Ako 58% članica UN smatra da Srbija ima granicu s Albanijom onda zašto ne bi i to trebalo to da stoji u članku??? talk 21:40, 19 septembar 2011 (CEST)
- Iz vrlo jednostavnog razloga: zato sto niko u Srbiji ne moze dati odgovor na gore navedena pitanja i zato sto se radi o clanku o Srbiji a ne o Kosovu. Jos jednom, da me mozda shvatis, ako kao drzava nemam bas nikakvu kontrolu nad jednim dijelom teritorije, sta vise ako moji gradjani trebaju pasos da bi usli na taj "dio" moje drzave, kako da taj dio nazovem? Mojom privremeno osamostaljenom teritorijom? Ne mogu shvatiti da se ljudi u Srbiji jos uvijek zavravaju. Kakav je smisao sad ici od jedne do druge Wikipedije i dodavati granicu sa Albanijom kada izmedju imam jos dva granicna prelaza. I sad iskreno: jel ti stvarno mislis da ce se Kosovo ikad vratiti u sastav Srbije? --WizardOfOz talk 21:48, 19 septembar 2011 (CEST)
- Ja dobronamjerno dajem prijedloge s ciljem unapređenja članka, a ti opet izlažeš svoje osjećaje i sudove. U jednoj enciklopediji za tako nešto ne bi trebalo imati mjesta. Moj politički stav nije važan iz perpektive Wikipedije, niti vjerujem da nekoga osim tebe bi mogao ovdje zanimati. Isto tako za ovaj članak nije ni važno što ljudi u Srbiji ili na nekom drugom mjestu misle. Time se bave ankete, političari, filozofi i ostali. U ovom članku bi trebale biti umeštene faktičke činjenice, a ne nečije mišljenje. Tako izgledaju svi enciklopedijski članci. Završavam sad ovu raspravu jer mislim da joj nema više svrhe. A u članku neka ostane onako kako jeste dok se ne nađe većina koja se ne slaže sa ovim neanalitičkim stavom. talk 22:48, 19 septembar 2011 (CEST)
- Tvoje rijeci: Nesporno je da si naveo nekoliko činjenica koje su tačne su nekako u suprotnosti sa tvojim rijecima U ovom članku bi trebale biti umeštene faktičke činjenice. :D --WizardOfOz talk 07:19, 20 septembar 2011 (CEST)
- Bojim se da dobro ne razumiješ. Ne vidim tu nikakve kontradiktornosti. Naveo si u razgovoru nekoliko činjenica, u čemu nema ničeg lošeg. U članku bi trebale biti faktičke činjenice. A činjenica jest da oko statusa državnosti Kosova ne postoji jedinstven međunarodni stav. Pitanjem državnosti Kosova se bavi drugi članak, a u ovom članku je potrebno naglasiti da takva nesaglasnost postoji. Prema tome, postoji i nesaglasnost o tome sa kojim zemljama Srbija dijeli granicu. Pošto je ovo enciklopedija, a ne neke lokalne novine, mišljenja sam da bi to precizno trebalo biti navedeno. Na početku ovog članka iznesen je nečiji politički stav, a ne faktička činjenica. Mislim da je to konceptualno neadekvatno. talk 11:24, 20 septembar 2011 (CEST)
- Izvlacis se bez odgovora. Sta je sporno na tome da Srbija ima granicu sa Kosovom i da se tu nalaze granicni prelazi? Gdje na granici sa Albanijom stoje Srbijanski policajci i carinici? Fakt je da Srbija granici sa Kosovom a ne Albanijom, i to stoji u clanku. Znaci nema nista sporno. Sto se tice priznanja Kosova, naveo sam ti iznad clanak koji se bavi tom tematikom. --WizardOfOz talk 11:29, 20 septembar 2011 (CEST)
- A ja mislim da sam ti lijepo odgovorio na tvoje nelogičke tvrdnje. Ti hoćeš da uđeš sada u raspravu o državnosti Kosova, a ja to neću. To preostavljam ljudima koji se akademski bave politologijom i pravnom državnošću. Neka oni ocjenjuju šta je i kako je. A ako u ovom članku ostane tvoj lični politički stav, a ne faktička činjenica, onda je to samo poraz za ovu Wikipediju. A čitatelji ovog članka će biti uskraćeni za neke važne informacije. Ja ne želim reći da je Kosovo ovisno niti nezavisno. Samo želim istaknuti da oko toga postoji politički spor, i to međunarodni politički spor, a ne samo nepriznavanje Srbije. Ako veliki postotak zemalja svijeta smatra da Srbija ima granicu s Albanijom, a isto tako veliki postotak smatra da nema, onda je neophodno tu činjenicu navesti. To je važno zato što bez toga članak ne može biti dobar i zato što bez toga u članku se navodi samo nečije političko mišljenje. A tvoje doprinose o državnom statusu Kosova, nevezano za ovu temu, možeš istaknuti u zasebnom članku o kojemu si govorio. talk 11:49, 20 septembar 2011 (CEST)
- Ne nisi odgovorio. Sto se tice politike meni je svejedno dali to stoji u clanku ili ne. Jos nisi shvatio da se Wikipedija pravi koncenzusom. Kako granica sa Kosovom stoji vec dugo, ocigledno je da se korisnici ove Wikipedije slazu sa tim kontekstom. Ne samo da se slazu nego su druge izmjene vec nekoliko puta vracane. Ako idemo po tome na kojoj se Wiki proklamuje politika a na kojoj ne, onda pogledamo kod komsija na istoku ili kod onih na zapadu. --WizardOfOz talk 11:58, 20 septembar 2011 (CEST)
- Ako odgovora ne vidiš, ne mogu ja tu ništa. Ovdje nije bitno šta je na kojoj Wikipediji, već je riječ o članku o Srbiji. A pogledaj članak o Kosovu. Tamo je napisano da je Kosovo "de facto nezavisna država", koju je "priznalo 79 država članica Ujedinjenih naroda". Po tvojoj logici bi trebalo umjesto toga napisati da je to "država koju Srbija ne priznaje". Tako to izgleda u uvodu u članak o Srbiji. Ako ne razumiješ, sačekaću dok se ovdje nađu neki ljudi koji razumiju i nadam se nekom objektivnijem konsenzusu u budućnosti. Ako veći postotak zemalja svijeta smatra da Srbija ima granicu s Albanijom, a tako nešto ne stoji u članku, onda nešto tu nije kako bi trebalo biti. Ne razumijem kako bi neko takav podatak mogao smatrati nevažnom informacijom za ovaj članak. talk 12:18, 20 septembar 2011 (CEST)
- Ne nisi odgovorio. Sto se tice politike meni je svejedno dali to stoji u clanku ili ne. Jos nisi shvatio da se Wikipedija pravi koncenzusom. Kako granica sa Kosovom stoji vec dugo, ocigledno je da se korisnici ove Wikipedije slazu sa tim kontekstom. Ne samo da se slazu nego su druge izmjene vec nekoliko puta vracane. Ako idemo po tome na kojoj se Wiki proklamuje politika a na kojoj ne, onda pogledamo kod komsija na istoku ili kod onih na zapadu. --WizardOfOz talk 11:58, 20 septembar 2011 (CEST)
- Ove činjenice (da Srbija ne priznaje Kosovo) možete napisati u članku o Srbiji (u dijelu Historija). Članak je tako i tako loš i nedorađen, pa ako imate volju za radom, slobodno, nitko Vas ne sputava. Ja ionako planiram da članak dovedem na pristojnu razinu.Toni 12:26, 20 septembar 2011 (CEST)
- A ja mislim da sam ti lijepo odgovorio na tvoje nelogičke tvrdnje. Ti hoćeš da uđeš sada u raspravu o državnosti Kosova, a ja to neću. To preostavljam ljudima koji se akademski bave politologijom i pravnom državnošću. Neka oni ocjenjuju šta je i kako je. A ako u ovom članku ostane tvoj lični politički stav, a ne faktička činjenica, onda je to samo poraz za ovu Wikipediju. A čitatelji ovog članka će biti uskraćeni za neke važne informacije. Ja ne želim reći da je Kosovo ovisno niti nezavisno. Samo želim istaknuti da oko toga postoji politički spor, i to međunarodni politički spor, a ne samo nepriznavanje Srbije. Ako veliki postotak zemalja svijeta smatra da Srbija ima granicu s Albanijom, a isto tako veliki postotak smatra da nema, onda je neophodno tu činjenicu navesti. To je važno zato što bez toga članak ne može biti dobar i zato što bez toga u članku se navodi samo nečije političko mišljenje. A tvoje doprinose o državnom statusu Kosova, nevezano za ovu temu, možeš istaknuti u zasebnom članku o kojemu si govorio. talk 11:49, 20 septembar 2011 (CEST)
- Izvlacis se bez odgovora. Sta je sporno na tome da Srbija ima granicu sa Kosovom i da se tu nalaze granicni prelazi? Gdje na granici sa Albanijom stoje Srbijanski policajci i carinici? Fakt je da Srbija granici sa Kosovom a ne Albanijom, i to stoji u clanku. Znaci nema nista sporno. Sto se tice priznanja Kosova, naveo sam ti iznad clanak koji se bavi tom tematikom. --WizardOfOz talk 11:29, 20 septembar 2011 (CEST)
- Bojim se da dobro ne razumiješ. Ne vidim tu nikakve kontradiktornosti. Naveo si u razgovoru nekoliko činjenica, u čemu nema ničeg lošeg. U članku bi trebale biti faktičke činjenice. A činjenica jest da oko statusa državnosti Kosova ne postoji jedinstven međunarodni stav. Pitanjem državnosti Kosova se bavi drugi članak, a u ovom članku je potrebno naglasiti da takva nesaglasnost postoji. Prema tome, postoji i nesaglasnost o tome sa kojim zemljama Srbija dijeli granicu. Pošto je ovo enciklopedija, a ne neke lokalne novine, mišljenja sam da bi to precizno trebalo biti navedeno. Na početku ovog članka iznesen je nečiji politički stav, a ne faktička činjenica. Mislim da je to konceptualno neadekvatno. talk 11:24, 20 septembar 2011 (CEST)
- Tvoje rijeci: Nesporno je da si naveo nekoliko činjenica koje su tačne su nekako u suprotnosti sa tvojim rijecima U ovom članku bi trebale biti umeštene faktičke činjenice. :D --WizardOfOz talk 07:19, 20 septembar 2011 (CEST)
- Ja dobronamjerno dajem prijedloge s ciljem unapređenja članka, a ti opet izlažeš svoje osjećaje i sudove. U jednoj enciklopediji za tako nešto ne bi trebalo imati mjesta. Moj politički stav nije važan iz perpektive Wikipedije, niti vjerujem da nekoga osim tebe bi mogao ovdje zanimati. Isto tako za ovaj članak nije ni važno što ljudi u Srbiji ili na nekom drugom mjestu misle. Time se bave ankete, političari, filozofi i ostali. U ovom članku bi trebale biti umeštene faktičke činjenice, a ne nečije mišljenje. Tako izgledaju svi enciklopedijski članci. Završavam sad ovu raspravu jer mislim da joj nema više svrhe. A u članku neka ostane onako kako jeste dok se ne nađe većina koja se ne slaže sa ovim neanalitičkim stavom. talk 22:48, 19 septembar 2011 (CEST)
- Iz vrlo jednostavnog razloga: zato sto niko u Srbiji ne moze dati odgovor na gore navedena pitanja i zato sto se radi o clanku o Srbiji a ne o Kosovu. Jos jednom, da me mozda shvatis, ako kao drzava nemam bas nikakvu kontrolu nad jednim dijelom teritorije, sta vise ako moji gradjani trebaju pasos da bi usli na taj "dio" moje drzave, kako da taj dio nazovem? Mojom privremeno osamostaljenom teritorijom? Ne mogu shvatiti da se ljudi u Srbiji jos uvijek zavravaju. Kakav je smisao sad ici od jedne do druge Wikipedije i dodavati granicu sa Albanijom kada izmedju imam jos dva granicna prelaza. I sad iskreno: jel ti stvarno mislis da ce se Kosovo ikad vratiti u sastav Srbije? --WizardOfOz talk 21:48, 19 septembar 2011 (CEST)
- Nesporno je da si naveo nekoliko činjenica koje su tačne. Srbija nema kontrole na Kosovu (samo posredno i prilično ograničeno u sjevernom dijelu). Mislim da je legitimno uključiti i tu informaciju u članak. Može se navesti da Kosovo praktično funkcionira u velikoj mjeri kao država, sa ograničenjima koje im nameću međunarodne institucije, koje zajedno s Vladom Kosova vrše vlast. Međutim, ono što sam ja rekao nije samo teorijski, već i faktički i pravno istinito. Većina zemalja na svijetu ne priznaje da je Kosovo država i to je važna činjenica koju se ne može uočiti u uvodu ovog članka. Čak i da je jedna trećina, i to bi bilo važno. Slažem se da u članku o Srbiji nema mjesta za veliku raspravu o državnom statusu Kosova, ali i dalje mislim da u jednoj rečenici je potrebno objektivno bez vrijednosnih sudova objasniti o čemu je riječ. Kosovo nije član UN, svijet je podijeljen oko državnosti ove teritorije u ovom momentu. Istina je da faktički ima puno odlika državnosti, ali ako u tekstu stoji samo "Srbija službeno ne priznaje otcjepljenje Kosova, te ga smatra i dalje svojim dijelom", onda je ta informacija istinita, ali nepotpuna, te dobivamo jedan novinski, ali ne i enciklopedijski članak o Srbiji. Enciklopedijski članci bi trebali biti neutralni. A oko statusa Kosova jednoglasnosti nema. Ako 58% članica UN smatra da Srbija ima granicu s Albanijom onda zašto ne bi i to trebalo to da stoji u članku??? talk 21:40, 19 septembar 2011 (CEST)
- Sta je vecina zemalja, 58%? 82 clanice UN + Tajvan su Kosovo priznale kao drzavu. UN ima 194 clanice, znaci 42 % clanica UN je priznalo Kosovo. Teoretski si u pravu, prakticno.... Srbija de facto nema kontrolu nad Kosovom, Kosovo ima svoj monetarni i porezni sistem, Kosovo ima svoja predstavnistva u svijetu, Kosovo ima svoje oruzane snage, Kosovo ima svoj sudski i egzekutivni sistem, Kosovo je dio Srbije? Sigurno, zato ima svoju zastavu, svoj grb i iznad skupstine se vije zastava Srbije... Za sve ostalo postoji clanak Međunarodno priznanje Kosova. Sad iskreno: Sta je tu sporno? Kada i kako Srbija namjerava uspostaviti kontrolu nad tom "spornom" teritorijom? Ko i gdje na Kosovu prima Srbijanski dinar? Koji kriminalac iz Kosova zavrsava u srbijanskom zatvoru? Sve u svemu zasto drzavljani Kosova ne vade svoje pasose u konzulatima i ambasadama Srbije? Pored toga zasto se srbijanske politicare ne zove pri zaljucivanju sporazuma sa Kosovom? Da idemo u dubinu? Moze sto se mene tice.... --WizardOfOz talk 19:44, 19 septembar 2011 (CEST)
- Pošto većina zemalja na svijetu trenutno ne priznaje da je Kosovo država, smatram da treba istaknuti da Srbija dijeli granicu i sa Albanijom preko Kosova, i da je to sporna teritorija, koja je proglasila nezavisnost. Trenutno iz članka možemo saznati da je Kosovo nesporno priznata u svijetu suverena država i da samo Srbija je smatra dijelom svoje teritorije, što nije istinito. Mislim da je to lijepo napisano na engleskojezičnoj Wikipediji. talk 19:12, 19 septembar 2011 (CEST)
Malo logike! Nije istina da sve zemlje koje nisu priznale Kosovo smatraju da ono pripada Srbiji. Siguran sam da je većina njih nezainteresirana za problem. Pa ni Hrvatska ni bilo koja ex Yu država nije dobila priznanje od baš svake države na Svijetu. Do danas je Kosovo priznalo oko 50 % država, a još njih desetak najavilo je priznanje. Osim toga Međunarodni sud u Haagu proglasio je da je njegova odluka o samostalnostiu u skladu s međunarodnim pravom. Znači, još mu samo fali da bude primljeno u UN, a tu mu najviše smeta Rusija.
Zahtjev za izmjenu, 1. novembar 2012
urediPremijer - Ivica Dacic
Zahtjev za izmjenu, 18. april 2014
urediPoštovani, Đoković nije srbijanska ni hrvatijanski ni slovenski, već SRPSKi teniser, kvalifikacije srbijanskog ostavite za clanke gde izražavate mržnju prema Srbima, a prema Djokovicu mislim da treba iskazete poštovanje!
- Već sam objašnjavao ovo negdje na stranici za razgovor o Novaku. Riječ srbijanski nema veze ni s kakvom mržnjom (to je samo u glavama nekih od vas), nego s jezikom; kod nas srpski (< "Srbi") i srbijanski (< "Srbija") ne znače isto'; nisam ja ni iko od nas izmislio jezik - tako je kako je. Đoković je i srpski (po nacionalnosti) i srbijanski (po državljanstvu) teniser, ali se na svakoj Wikipediji navodi država koju neki sportist predstavlja, a ne narod. A kome se ne sviđa, šta mu mogu? A ne znam da iko od nas ovdje na Wikipediji mrzi Đokovića ili Srbiju ili Srbe (iako svako može govoriti samo u svoje ime). Novaka niko nema ni razloga mrziti jer je svojim postupcima i izjavama više puta pokazao da je čovjek i lično mu želim svako dobro (uostalom, zar bih potrošio toliko vremena na članak o njemu da ga nešto, kao, mrzim? Gluho bilo, što ovdje kažu.) A i tebi želim dobro. -- KWiki (razgovor) 17:23, 18 april 2014 (CEST)
Zahtjev za izmjenu, 11. januar 2015
urediMolim vas da zamenite sliku Republike Srbije (izvor CIA-2008) na kojoj je prikazana bez Kosova. Takodje, sta znaci 1) uz zvanicni jezik "srpski" i ukazuje na albanski. Molim vas da i to uklonite. Hvala unapred, Danijela
- Uklonjeno. Hvala. --C3r4r2d2 08:53, 11 januar 2015 (CET)
Zahtjev za izmjenu, 15. decembar 2017
uredi Dragi gospodine ili gospodjo,
Molim Vas da mi date dozvolu za ispravak ovog teksta
Hvala
Iracionalno
uredi@AnToni: Zbog čega tačno je poništena moja izmjena? Hajde da razgovaramo na tu temu. Sadko (razgovor) 23:55, 3 decembar 2020 (CET)
- Odgovoreno!--AnToni(R) 23:57, 3 decembar 2020 (CET)
- Sve zainteresovane strane se mogu pridružiti diskusiji, koje je, iracionalno, prenjeta na moju ličnu stranicu, umjesto da bude započeta iliti nastavljena ovdje. Sadko (razgovor) 00:19, 4 decembar 2020 (CET)
- @Arnel: Slušam te. Sadko (razgovor) 14:39, 6 decembar 2020 (CET)
- Greška, ne želim ulaziti u ove razgovore. Arnel (razgovor) 14:48, 6 decembar 2020 (CET)
- Može se ovo riješiti normalno bez revartanja. Stanite s time dok ne postignemo konsezus. Sadko, kako je ovo riješeno na enwiki? --Haris (razgovor) 15:12, 6 decembar 2020 (CET)
- I ja to smatram ali su mi pitanja na mojoj korisničkoj stranci izignorisana (STONEWALLING) i odgovor suštiniski nijesam ni dobio.
- Poslje svakog spominjanja Kosova se koristi note, [1] nekada samo na prvo.
- Ni na jednoj mapi Srbija nije prikazana bez Kosmeta, već je teritorija šrafirana ili je granica pokrajine/države drugačije označena kako bi se napravila distinkcija. Pozdrav, Sadko (razgovor) 15:18, 6 decembar 2020 (CET)
- Što se tiče Kosova, predložak nam već odavno koristi šrafiranu kartu, tako da ne vidim problem da se koristi distinktovana podjela po pokrajinama/država, ako će i tu biti bilješka kako bi čitaoc bio upoznat s sveukupnom slikom i situacijom. Ja, koliko vidim, ovdje nema ništa kontraverzno, kako već koristimo predložak koji koristi šrafirano Kosovo, lično ne vidim prepreke. Ukoliko je tako na enwiki, nema se tu šta reći, a i de facto situacija oko Kosova jest takva. Članci svakako ne bi trebali imati ikakve veze sa službenim stajalištem države gdje se taj jezik većinski koristi, mada je kod južnoslavenskih Wikipedija realnost takva da nekad zaista i odražavaju stajališta države ili (još gore) popularnog mišljenja i/ili stava građanstva. Evo, mogu ti dati garancija da na ovoj Wikipediji, u sadašnjem stanju kakva jest, normalni saradnik bi trebao naići na najmanje prepreka. Kako se ne smatram nikakvih autoritetom da odlučujem, neka još i zajednica napiše svoje argumente ako misle da treba biti drukčije. @AnToni:, @Sadko: i ostali? --Haris (razgovor) 17:46, 6 decembar 2020 (CET)
- Saglasan sam sa trenutnom verzijom i mislim da je korektna i neutralna, kako doliči slobodnoj enciklopediji i stvarnom stanju po tom pitanju. Hvala. Sadko (razgovor) 19:14, 6 decembar 2020 (CET)
- Što se tiče Kosova, predložak nam već odavno koristi šrafiranu kartu, tako da ne vidim problem da se koristi distinktovana podjela po pokrajinama/država, ako će i tu biti bilješka kako bi čitaoc bio upoznat s sveukupnom slikom i situacijom. Ja, koliko vidim, ovdje nema ništa kontraverzno, kako već koristimo predložak koji koristi šrafirano Kosovo, lično ne vidim prepreke. Ukoliko je tako na enwiki, nema se tu šta reći, a i de facto situacija oko Kosova jest takva. Članci svakako ne bi trebali imati ikakve veze sa službenim stajalištem države gdje se taj jezik većinski koristi, mada je kod južnoslavenskih Wikipedija realnost takva da nekad zaista i odražavaju stajališta države ili (još gore) popularnog mišljenja i/ili stava građanstva. Evo, mogu ti dati garancija da na ovoj Wikipediji, u sadašnjem stanju kakva jest, normalni saradnik bi trebao naići na najmanje prepreka. Kako se ne smatram nikakvih autoritetom da odlučujem, neka još i zajednica napiše svoje argumente ako misle da treba biti drukčije. @AnToni:, @Sadko: i ostali? --Haris (razgovor) 17:46, 6 decembar 2020 (CET)
- Može se ovo riješiti normalno bez revartanja. Stanite s time dok ne postignemo konsezus. Sadko, kako je ovo riješeno na enwiki? --Haris (razgovor) 15:12, 6 decembar 2020 (CET)
Predlažem da ostavimo ovaj članak na miru i da svi složno krenemo da radimo druge, mnogo korisnije stvari na ovom projektu. Nerko65 (razgovor) 21:38, 6 decembar 2020 (CET)
- Slažem se, nema potrebe da se prepiremo. Arnel (razgovor) 23:17, 6 decembar 2020 (CET)