Wikipedia:Čaršija


CEE Proljeće 2021.Uredi

Uskoro počinje tradicionalna akcija CEE Spring 2021. Uključite se u akciju dodavajući članke u tabelu o BiH ili o drugim zemljama.--AnToni(R) 22:36, 5 mart 2021 (CET)

Ja sam baš danas počeo praviti spisak ali ste me prestigli ;). Nema veze, budem dodao još nekih zanimljivih članaka. Arnel (razgovor) 22:40, 5 mart 2021 (CET)
Slabo pišemo o drugima, pa i oni slabo pišu o nama. Treba nas se više uključiti, dosad smo AnToni i ja to radili zadnje 2-3 godine. Mogu se iskoristiti spiskovi iz ranijih godina (2019, 2018, 2017). --Munja (razgovor) 22:55, 5 mart 2021 (CET)
Ja sam vec nesto napravio!--AnToni(R) 22:57, 5 mart 2021 (CET)
Na mene možete računati ;). Mada bih volio i da se drugi pridruže. I preporučio bih da stavljamo članke kojih ima manje na ostalim wikipedijama da ostali projekti imaju materijala. Arnel (razgovor) 22:59, 5 mart 2021 (CET)
A eto da ne bude neki nepoznati pojam za kog je tesko nekom naci reference...ja sam na brzaka napravio tabele, a sad neka svako doda. I predlazem da se ne uzimaju clanci koji su kod nas slabo ili lose napisani. Sta ce ljudi misliti o nama?:)--AnToni(R) 23:10, 5 mart 2021 (CET)
Baj d vej, za one koji ne znaju kako dodati. Odete na članak koji želite dodati, kliknete na "Dodaj veze" i kopirate onaj dugi kod "Q....." i jednostavno ga zalijepite u sekciju u koju spada kod ostalih kodova. Arnel (razgovor) 00:02, 6 mart 2021 (CET)
Istina. Bilo bi dobro i upisati neki podatak u WikiData *(recimo za biografije instance=human i za žene sex-gender=female, pa da su označene i sa ekstra oznakom na listama) + provjeriti jesu li članci koje predlažete OK kvalitete (bar vanjski linkovi i reference)...Baš sam malo sređivao Dubravka_Šoljan iako nema EN, pa vjerujem neće biti lako prevođena van regije. -- Zblace (razgovor) 09:11, 18 mart 2021 (CET)

BS nema Draft: ?Uredi

Ima li neki dobar razlog zašto se ne koristi ili se samo niko od administratora nije sjetio do sada uvesti ga? -- Zblace (razgovor) 16:19, 3 april 2021 (CEST)

Šta podrazumjevaš pod "draft"?--AnToni(R) 16:24, 3 april 2021 (CEST)
Misli na ovo. – Srđan (razgovor) 18:31, 3 april 2021 (CEST)
Poprilično jednostavno: nismo pokretali raspravu u vezi s tim. Dok (ili ako) se ne uvede, nacrte možete praviti u vlastitom imenskom prostoru; npr. Korisnik:Zblace/NekiNaziv. – Srđan (razgovor) 18:31, 3 april 2021 (CEST)

Universal Code of Conduct – 2021 consultationsUredi

Universal Code of Conduct Phase 2Uredi

Pomozite pri prevođenju na Vaš jezik

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.

Drafting Committee: Call for applicationsUredi

The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.

To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.

2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translatorsUredi

From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.

To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.

-- Xeno (WMF) (talk) 23:53, 5 april 2021 (CEST)

Line numbering coming soon to all wikisUredi

-- Johanna Strodt (WMDE) 17:07, 12 april 2021 (CEST)

Suggested ValuesUredi

Timur Vorkul (WMDE) 16:08, 22 april 2021 (CEST)

Invitation for Wikipedia Pages Wanting Photos 2021Uredi

Hello there,

We are inviting you to participate in Wikipedia Pages Wanting Photos 2021, a global contest scheduled to run from July through August 2021.

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language WP. We’d be glad for you to reply to this message, or sign up directly at WPWP Participating Communities.

Please feel free to contact Organizing Team if you have any query.

Kind regards,
Tulsi Bhagat
Communication Manager
Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign
Message delivered by MediaWiki message delivery (razgovor) 08:24, 2 maj 2021 (CEST)

Inara LuigasUredi

Inara Luigas ima li ko voljan da dadne prijedlog boljeg prijevoda?palapabosnia (razgovor) 17:33, 8 maj 2021 (CEST)

LGBT+/QueerUredi

Sljedeći ponedeljak je #May17 #IDAHOBIT...poprilično veliki dan za LGBT+/Queer zajednicu. Pregledavajući malo sadržaj SH Wikipedije, čini mi se da je u različitim fazama bilo više suradnik_ca koji su pisali na ove teme, no da ih sada uglavnom nema. U slučaju da u svojoj okolini imate osobe koje su potencijalni Wikimedijalci i žele raditi na te teme probajte ih informirati da je dobra prilika. Svijest o malom sudjelovanju žena (statistički nisu manjina) se zadnjih godina proširila na većinu manjina i dosta se stvari organizira u tom smjeru.

Sljedeća 3 dana je QW2021 (Queering Wikipedia 2021) prvi skup 'radnih dana' globalne LGBT+ Wikimedia korisničke grupe (nažalost sve je na engleskom jeziku), ali 26.5. ja radim i hibridnu online radionicu QueeringWikimedia koja će biti uglavnom na našim jezicima sa minimalnim engleskim...rado bi da se naša regija i LGBT+/Queer dijaspora ali i neki broj 'saveznika' uključi više, te da možda oživimo nekad dobar regionalni LGBT Portal (btw. ako neko zna nešto o autoru ili ga može kontaktirati, bilo bi super da se javi!). Ponosni pozdrav! --Zblace (razgovor) 09:49, 13 maj 2021 (CEST)

Klixov tekst "Kome smeta bosanska historija na Wikipediji?"Uredi

Ne znam da li ste videli, ja slučajno preko sr.wiki stranice za praćenje medija, izašli ste u medijima (1, 2). Posebno korisnik Antoni, u negativnom kontekstu :/ Elem, želim ovde javno da izrazim podršku trenutnoj garnituri koja gura bs.wiki. članak je posve tendenciozan, vidi se da profesori i studenti ne razumeju osnovna pravila pisanja vikipedije, što pre svega ide njima na čast kao nominalno akademski (ne)pismenim osobama. Uzgred se pominje neki fiktivni projekat i blokiranje GBL-a. Sve u svemu, verovatno neka medijska sačekuša (topli zec) koja možda neće stati na ovom jednom č<lanku. U tom smislu, kad već fotkaju po zvaničnim forumskim stranicama, neka fotkaju i ovaj komentar. --Ivan VA (razgovor) 01:23, 10 juni 2021 (CEST)

@Ivane, gomila neistina je navedena u tekstu, a najveća je da su ti studenti i profesori pokrenuli veliki broj tema. To je jedna standardna stvar u dnevnopolitičkom diskursu kod nas, radi se o sramotnom spinovanju onoga što se stvarno desilo. Za sad ne vrijedi puno trošiti riječi na njih, tekst je promašen, amaterski, glup i koliko sam vidio nije stvorio nikakve reakcije, čak naprotiv, većina komentara uglavnom i preispituju suvislost tog teksta. Ovom projektu niko ne može oduzeti ono što je postigao i šta postiže sa 39 (!) aktivnih saradnika, koji su nedavno napisali 380 članaka za CEE proljeće, a posebno smo ponosni što se tiče neutralnosti i tona u člancima. I siguran sam da nema izgleda da imamo članke o Jasenovcu kakve je imala hrwiki, ili članak o Srebrenici kakav trenutno ima srwiki (a koje neki vole i da citiraju). A ako postoji nešto slično kod nas, to je samo zato što 39 aktivnih saradnika nije vidjelo i stiglo da popravi.
A poseban amaterizam, što me ne iznenađuje nimalo, pokazao je Klix koji je sve to objavio a da nije kontaktirao ni jednog administratora. Osim toga, ovo im je prvi tekst koji se bavi našim projektom, i umjesto da su nam možda probali pomoći oko ovoga, ili možda da su napisali kako smo na CEE Proljeću napisali više članaka nego hr i sr wiki, očigledno prioritet je bilo plasiranje neistina, i ironično baš o temi koje najviše ima na ovoj wikipediji od svih drugih: Bosanskoj historiji. --Haris (razgovor) 10:16, 10 juni 2021 (CEST)
Karl Marx bi rekao "Ein Gespenst kreist durch Bosnien, ein Gespenst Wikipedia"...ili..."Jedan bauk kruži Bosnom, bauk Wikipedije" Nisam mislio reagovati, jer je članak nepotpisan, ali kad se kolege interesuju odgovorim kasnije, u poslu sam. Napišem nešto kao "Wikipedijin antibarbarus"--AnToni(R) 12:06, 10 juni 2021 (CEST)
Do prije nekoliko dana morao bih razmisliti kako se gorespomenuti portal uopšte i zove: knix.ba, linx.ba ili možda wix.ba (možda razmišljam glasno na njemačkom)? Kao što sam već rekao, da se kolega nije javio, ne bih reagovao na objavljeni tekst na tom portalu. Cijenjeni se autor nije usudio potpisati – a ne bih ni ja na njegovom mjestu – Toliko je svako pametan da je bolje da se ne zna da se takvo što i napisati može (o tvorbi pridjeva kao "bosanskohercegovaćki" ili o glagolu "pojaćati", kojeg, koliko ja znam, nema u bosanskom jeziku – nije vrijedno ni govoriti). Spominje se grupa profesora i studenata koji su dobili zadatak da Wikipedijine korisnike podučće historiji, gdje doživiše razočćarenje i odustaše te se obratiše portalu wix.ba / pardon: klix.ba za pomoćč. I tako započće pričća: Tamo neki administratori bune se jer ne dozvoljavaju da se piše što je toj grupi studenata i profesora neko naručćio nego oni traže relevantne izvore, zahtijevaju nekakva pravila, drže se nekih normi, a, zaboga, i pravopisa. Dobro bi bilo da wix.ba / pardon: klix.ba objavi te kvalitetne čćlanke i stručćne radove, pa da cijenjeni čćitaoci tog portala znaju o čćemu je riječ. Zar ne? Takvi se tekstovi nazivaju bezazlenima. Možda zu zato i pobrisani s Wikipedije? (Primjer bezazlenog teksta, malog Ivice iz drugog razreda osnovne škole: Mala maca pije mlijeko i onda legne i prede. Ja volim moju malu macu, koja pije mlijeko, onda legne i onda prede. I moja sestra voli moju malu macu, koja pije mlijeko. legne i prede, moj tata isto voli malu macu, koja pije mlijeko, onda legne i prede...) Bilo bi bolje da su bili stručćni, referencirani i argumentirani. Iskreno rečćeno, ja nemam pojma o kojima je tekstovima riječ, a kako je krenulo, bolje je i da ne znam. Malo se vremena ima, život je jedan, pa je bolje neke stvari preskočćiti, a to je u ovom slučaju lako jer sadržinu niske razine (ergo: plićčak) lako je preskočćiti, a da nisi vrstan atletičćar. Zaboravih: u jednom su imali pravo – naime, u rečćenici "...ideja o jedinstvenom nacionalnom... nije dobro došla..." Za ostale koji ne poznaju koncept Wikipedije da naglasim: Wikipedija nije mjesto za promicanje ideja nego za pisanje čćlanaka! No, korisnici Wiki znaju ta pravila, tako da o tome nećču više. Nadalje, tim istraživanjem (kažu: "našim...") portal je ustanovio da je jedan administrator inženjer mašinstva. Koliko su mjeseci vršili ta istraživanja nije mi poznato, ali ni to nisu mogli "trefiti" jer meni nije poznato da medu administratorima ima jedan takav. Ima jedan dipl. ing., ali vjerovatno nije isti? A onda se pojavljuje eminentni historičćar iz naučćne zajednice AmarildoB! Autor mnogobrojnih priloga na blogu, Facebooku i Twitteru? I taj opasni administrator briše njegov prilog! Opasno! Analiza polako prelazi temu i slijedi pokušaj definisanja nacionalne pripadnosti gorespomenutog. Jednostavno – "...promovirajućči prosrpski diskurs..." ovog ćčemo indirektno proglasiti Srbinom, jer je valjda u tim krugovima wix.ba / pardon: klix.ba to najgora uvreda, pa imamo forum, gdje će naša vjerna publika prokomentarisati čćlanak. Forum sa komentarima podsjeća me na rubriku "Među nama" beogradske Politike iz '80-ih i '90-ih, gdje su se, navodno, objavljivala pisma čćitalaca, a zapravo je redakcija pisala huškačćke čćlanke i pozive na linčć, kao što i na ovom forumu"među nama", čiju sadržinu mora prije objavljivanja potvrditi administrator, koji piše i probire odabrane priloge, sa pozivom na linčć, ukazuje na opasnost da je administrator Srbin, pa onda Hrvat, igra na sigurnu kartu... Ali, ima i dobrih ideja: npr. "da se dâ donacija Wikipediji". Svaka čćast! Unaprijed zahvaljujemo! Nadalje, spominju se neki historičćari, koji su dali svoj prilog analizi čćitajući čćlanke i upratili da kod svakog bošnjačkog političćara iz BIH piše da je Bošnjak, kod svakog srpskog političćara iz BIH piše da je Srbin, a kod svakog hrvatskog političćara iz BIH piše da je Hrvat – što, po navodima wix.ba / pardon: klix.ba, nije u redu. Interesantno? Ali pohvala za stručćnu analizu! Ako su ta dvojica historičćara stvarno historičćari, pa su se pačćali u sve ovo, treba se zapitati kako se prezivao dekan u to doba kad su oni studirali. Krv nije voda! No, ipak mislim da su ta dvojica historičćara utrpana u ovu pričću nolens volens te si dozvoljavam igru riječći razmišljanjem da kolega Bešlija neće valjda postati nečćija bašlija. Na kraju se izvinjavam kolegama na formatiranju teksta, ali je bitno ovako neka slova naglasiti, jer možda neko sa tog portala ovo i pročćita, pa da lakše i razumije. – AnToni(R) 20:02, 10 juni 2021 (CEST)

DemantiUredi

Nedavno je Klix.ba objavio članak naslovljen "Kome smeta bosanska historija na Wikipediji?" (arhiva na The Wayback Machineu), koji je dosad podijelilo više od 1.000 korisnika na Facebooku (moguće da je u međuvremenu još porastao taj broj), te ga je prenijelo nekoliko medija, poput Hayata (arhiva), Indexa (arhiva), Klika Jajce (arhiva), vojvođanske "Autonomije" (arhiva), te raznoraznih grupa, stranica na Facebooku, foruma i slično.

Slijedi analiza teksta i javni demanti tvrdnji namijenjen generalnoj javnosti koja (možda) nije upoznata s radom Wikipedije.

Veliki broj tema koje su pokrenuli ili odlučili dopuniti našao se na udaru osoba koje se nazivaju administratorima Wikipedije na bosanskom jeziku. Iako se radilo o bezazlenim tekstovima, grupa nije ni slutila da su se dotakli pojmova ili tematike koja nije naišla na odobravanje kod administratora koji se bez ikakvog osjećaja za naučni dijalog brisali sve tekstove.

Ne osvrćući se mnogo na ton teksta, koji je sam po sebi problematičan za medij koji za sebe navodi da želi "objektivno" reportirati priče, navodna "grupa" nije "pokrenula ili odlučila dopuniti veliki broj tema", što je vidljivo u doprinosima na Wikipediji (vidjeti ovo, ovo i ovo), već se isključivo usredotočila na plasiranje članka o konceptu "bosanstva" i umetanja tih podataka u postojeće članke; sveukupni doprinos "grupe" manji je od 30 izmjena u glavnome imenskom prostoru (mjesto na Wikipediji na kojem se objavljuju članci).

"Našim istraživanjem smo došli do podataka da glavnu riječ vodi administrator koji je po struci inženjer mašinstva. Štaviše, on je na Wikipediji na bosanskom jeziku zadužen za historijske članke i hitro briše sve izmjene koje se kose s njegovim personalnim načelima."

Još jedna u nizu neistina. Administratori "ne vode glavu riječ", niti su "zaduženi" ni za kakve oblasti, već se samo određenima bave kao volonteri. Administratori su samo osobe koje imaju dodatne alate kojima se sprovodi konsenzus zajednice. Administratora je trenutno osmero (spisak je dostupan ovdje) iz raznih sfera života s raznim akademskim pozadinama, tako da je notorna neistina da je samo "jedan koji vodi glavnu riječ". Članak na koji se pozivaju "historičari" jest "Bosanstvo", koji su izbrisala dva administratora (vidjeti ovo za dokaz), a ne samo jedan, kako se to navodi u članku.

"Ako pogledamo njegovu historiju rada, jedanput je čak banovao drugog administratora (što je apsurd na Wikipediji kao enciklopediji) jer mu se nije dopadalo njegov članak o bosanstvu", poručuju historičari."

Ovo također nije tačno. Administrator koga se spominje, AnToni, nije blokirao drugoga administratora "jer mu se nije dopadalo njegov članak o bosanstvu" s obzirom na činjenicu da su jedine članke o "bosanstvu" pisali ti navodni "profesori", "historičari" i "studenti", ali o tome ćemo još. To je jednostavno netačno. Također "nije apsurd na Wikipediji kao enciklopediji" blokirati bilo koga. Aršini su isti za sve, i ko god krši pravila i smjernice Wikipedije može biti blokiran (a ne "banovan") da bi se spriječilo njihovo daljnje kršenje.

Na izmjene u člancima stalno je pronalazio načine da diskredituje eminentne historičare iz naučne zajednice optužujući ih za kojekakvo pokretanje "bosanskog pokreta" u kome "ima mjesta samo za jedan narod".

Ovo na Wikipediji nazivamo šepurenjem i prenapuhavanjem. Mi kao urednici ne možemo potvrditi da je neko zaista "historičar" i tome slično, niti takvi korisnici imaju bilo kakav privilegirani status na Wikipediji kao urednici. Svako može napisati bilo koji članak koji hoće pod uslovom da slijedi pravila i smjernice na koje sam se pozvao ranije, a naročito smjernice o relevantnosti, provjerljivosti, pouzdanim izvorima i zabrani originalnog istraživanja.

Ako pogledamo ono što nazivamo "osjetljivim temama", članci o ratu, historiji, počinjenim zločinima, jasno je da ćete vidjeti da je ovaj administrator, kao i neki drugi, tu selektivno prihvatao ili odbijao izmjene ostalih urednika Wikipedije, ovisno o tome da li se uklapaju u njegov narativ.

Ponovo neistine. Svi administratori i dugogodišnji korisnici koji su pogledali u kakvom je stanju bio taj članak složili su se da on nije relevantan u skladu s Wikipedijinim smjernicama i da je zato izbrisan, a ne zbog neistinih "uklapanja u neke narative".

Posljednji pasus možda najbolje govori o namjerama te grupe; izlažu se teorije zavjere o tome da se projekt koristi kao "bojno polje" – što je izričito zabranjeno u pravilima i smjernicama i izravno navedeno – te nekakav tzv. "državni udar na Bosnu i Hercegovinu"; mislim da to ne treba dalje komentirati i da dovoljno govori o toj "analizi historičara". Valja napomenuti da mediji sa solidnom reputacijom poput BHRT-a i N1 nisu ovo prenijeli. Također Klixovi nazovi-novinari nisu kontaktirali ni s jednim administratorom, niti urednikom da provjere vjerodostojnost i istinitost.

Slijedi predstavljanje stvarnih razloga zašto je članak izbrisan i hronologija događaja.

Dakle, sve u svemu, ovdje je očito kršenje Wikipedijinih pravila i smjernica dovelo do brisanja članka i blokade korisnika. Nakon toga javiti se Klixu i sasvim neistinito i jednostrano predstaviti priču u kojoj se izigrava žrtva predstavlja bahatost na nekoj sasvim novoj razini i vrlo je tužno da se tako ponašaju profesori i historičari u našemu društvu.

Wikipedia na bosanskom jeziku predana je pisanju neutralnih, nepristranih i dobro referenciranih članaka. Nije riječ o bilo kakvom nacionalnom projektu nekoga naroda, već o projektu koji je na bosanskome jeziku i čiji je cilj predstaviti tačne, provjerljive i univerzalno istinite informacije u koje se svi čitaoci mogu pouzdati. Iako ima dosta vrlo starih članaka koje sadašnji urednici i administratori nisu pregledali koji možda sadrže informacije koje nisu u skladu s ovim principima, danonoćno ih ispravljamo i mislim da se sa sigurnošću može tvrditi da je jedna od najboljih, ako ne i najbolja po tim načelima u odnosu na regionalna izdanja Wikipedije.

Ovaj odgovor prvobitno je namijenjen redakciji sajta za fact-checking Raskrinkavanje. Ovdje ga prenosim jer je tema pokrenuta pa smatram da je red da stoji javno. Hvala na čitanju. – Srđan (razgovor) 18:21, 12 juni 2021 (CEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 1Uredi

Universal Code of Conduct News
Issue 1, June 2021Read the full newsletter


Welcome to the first issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code, and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

Please note, this is the first issue of UCoC Newsletter which is delivered to all subscribers and projects as an announcement of the initiative. If you want the future issues delivered to your talk page, village pumps, or any specific pages you find appropriate, you need to subscribe here.

You can help us by translating the newsletter issues in your languages to spread the news and create awareness of the new conduct to keep our beloved community safe for all of us. Please add your name here if you want to be informed of the draft issue to translate beforehand. Your participation is valued and appreciated.

  • Affiliate consultations – Wikimedia affiliates of all sizes and types were invited to participate in the UCoC affiliate consultation throughout March and April 2021. (continue reading)
  • 2021 key consultations – The Wikimedia Foundation held enforcement key questions consultations in April and May 2021 to request input about UCoC enforcement from the broader Wikimedia community. (continue reading)
  • Roundtable discussions – The UCoC facilitation team hosted two 90-minute-long public roundtable discussions in May 2021 to discuss UCoC key enforcement questions. More conversations are scheduled. (continue reading)
  • Phase 2 drafting committee – The drafting committee for the phase 2 of the UCoC started their work on 12 May 2021. Read more about their work. (continue reading)
  • Diff blogs – The UCoC facilitators wrote several blog posts based on interesting findings and insights from each community during local project consultation that took place in the 1st quarter of 2021. (continue reading)

--MediaWiki message delivery (razgovor) 01:05, 12 juni 2021 (CEST)

Wikimania 2021: Individual Program SubmissionsUredi

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (razgovor) 06:18, 16 juni 2021 (CEST)

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Političke partijeUredi

Mišljenja sam da bi u člancima o političkim partijama, trebalo izbjegavati prepisivanje statuta i političkih ciljeva iz statuta ili web stranice. Osnovni podaci o osnivanju, predsjedniku i sl. bi se i dalje naravno mogli preuzeti sa tih stranica, ali Wikipedija nije mjesto za promicanje političkih ciljeva, koji se sa tih stranica referenciraju. Postoje studije nezavisnih izvora, koje se mogu koristiti u tom pravcu. Molim da se kolege u diskusiji izjasne o ovoj temi!--AnToni(R) 11:00, 20 juni 2021 (CEST)

Abdulah JesenkovićUredi

Dobar dan Autorica sam clanka "Abdulah Jesenkovic", radi se o mom tati!

Uklonjene su (nedavno) dvije slike, slika Abdulaha Jesenkovica te zgrade "Svjetlosti". Pitam se ko je to ucinio, jeli bila neka posebna namjera, jeste li vi administratori uklonili slike? Na pocetku stranice jos uvijek stoji da nije potkrijepljena svim podacima. Ona to jeste u potpunosti, iz navedenog pisanog izvora te privatnog izvora tj mene. Mozete li molim vas to definitivno ukloniti? Kod vas znaci pise da nije stranica potkrijepljena podacima a neko je kopirao kompletan moj tekts, preuzeo sliku i postavio na stranicu "Rogaticani", bez mog znanja....a vi ste (administratori pregledaju uredjenja zar ne) dodali taj link na stranicu mog tate.

Molim za informacije o gore navedenom.

Amela Jesenkovic

Editing news 2021 #2Uredi

16:13, 24 juni 2021 (CEST)

Slučaj hrvatske Wikipedije: Enciklopedija znanja ili Enciklopedija za naciju?Uredi

Nedavno je objavljen izvještaj "Slučaj hrvatske Wikipedije: Enciklopedija znanja ili Enciklopedija za naciju?" koji je sastavio nezavini stručnjak za tu temu. Kako se u nekim dijelovima spominje i projekat na bosanskom jeziku, dobro bi bilo pročitati ga, i dati svoje mišljenje.--AnToni(R) 10:04, 25 juni 2021 (CEST)

Ako se nekome ne da čitati sve, bs.wiki spominje se stranici 16 gdje se upoređuju uvodi u člancima o raznim osuđenicima u smislu koji sve projekti nemaju naznačenu presudu ICTY u uvodnom pasusu. Ovdje se spominju svugdje (jer je članak o Tihomiru Blaškiću u međuvremenu popravljen). Na stranici 31 imaju neki sporni izvori koje bismo trebali provjeriti koriste li se ovdje. – Srđan (razgovor) 10:44, 25 juni 2021 (CEST)
Dobra bi ideja bila da ustanovimo i mi neki spisak izvora koje bi trebalo izbjegavati. Portali bi trebali prvi ići u historiju, posebno oni koji imaju otvorenu sekciju komentara s mrziteljskim porukama. Zamislite da jedna enciklopedija citira portal koji ima ispod komentar Smrt svim [ubaci neku grupu ljudi]. To nije normalno. --Haris (razgovor) 11:09, 25 juni 2021 (CEST)
Spisak izvora koje treba izbjegavati, je kao orijentacija dobra ideja. U predgovoru spiska bi dobro bilo objasniti kriterije na osnovu kojih se spisak dopunjava. Naravno da spisak nikada neće biti konačan, ali ograničiti medije, kojima nije cilj znanje, nego propaganda u bilo kom smjeru je sigurno važna stvar. Inače nam se može desiti da zapadnemo u stanje kao na hr.wiki gdje je članke, nakon višegodišnje manipulacije, gotovo nemoguće dovesti u red.--AnToni(R) 11:15, 27 juni 2021 (CEST)

Server switchUredi

SGrabarczuk (WMF) 03:19, 27 juni 2021 (CEST)

Etnička grupaUredi

Etnička grupa? U zakonima BiH se govori o (konstitutivnim) narodima, ali ne o etničkim grupama! Zato mislim da je ta promjena u infokutijama o osobama iz BIH pogrešna. Ne treba uvoditi neke formulacije, koje se ne mogu referencirati.--AnToni(R) 09:04, 19 juli 2021 (CEST)

Mi nismo bosanskohercegovačka wikipedija. Ali, osim ako nije iz nekog naročitog razloga bitan etnicitet nekoga ne mora i ne treba se ni navoditi. U biografiji, ukoliko ima referenca, treba navesti porijeklo nekoga. U slučaju bosanskohercegovačkih predsjednika i ostalih koji pozicije dobijaju na osnovu toga kako se izjašnjavaju, onda bi trebalo navesti jer je bitno na subjekt. --Haris (razgovor) 10:00, 19 juli 2021 (CEST)
Da mi nismo BIH projekat je jasno. Ali refereciramo da je x.y. Srbin ili pripadnik srpskog naroda, a pišemo etnička grupa. Osim toga etnička grupa i narod nisu isto.--AnToni(R) 10:09, 19 juli 2021 (CEST)
Da, po tome radi se samo o terminologiji, pa bi trebalo koristiti onako kako je uvriježeno u našim jezicima, a to je narod. Na kraju krajeva: Etnička grupa (ili: etnija/narod; grč. ethnos – narod). --Haris (razgovor) 11:02, 19 juli 2021 (CEST)
Engleski, njemački ili francuski jezik imaju drugačija značenja za te pojmove, kako jezički tako i politički. No u bosanskom jeziku je "narod" a to konstitutivni je politička kovanica, pa bi trebalo tako ostati. A nismo nas "desetorica" Wikipedijanaca odlučili da je preduslov za političko priznavanje i djelovanje pripadnost narodu.--AnToni(R) 11:16, 19 juli 2021 (CEST)
U većini slučajeva dovoljno je u uvodnoj rečenici napisati 'švedski nogometaš' a u dolje u biografiji može se reći da mu je mati Hrvatica, a otac Bošnjak, na primjeru Zlatana Ibrahimovića. Gledano s neke enciklopedističke tačke. Neko može u samo četiri koljena imat primjese etniteta i naroda, teško je to u jednoj rečenici formulisat. Za biografije koje se ne tiču BiH prilično je lakše, jer negdje tamo niko nema problem s tim da je Šveđanin. To je ispravno i tako de facto i de jure, osim u BiH gdje neko rođen unazad pet koljena, ako je Rom ili Jevrej, nije priznat u Ustavu. Ali, nije naše de prekrajamo. U primjerima gdje je pripadnost nekom narodu bitna, na primjeru Tesle, to se također treba spomenuti, ali tu treba svaki slučaj specifično razraditi. Recimo, neko bi Semiru Osmanagiću pripisao da je čistokrvni Bošnjak, a mati mu je Hrvatica iz Dalmacije. Ukoliko nemamo neku referencu, ne trebamo se igrati i brojati krvna zrnca. --Haris (razgovor) 11:32, 19 juli 2021 (CEST)
Upravo tako! Nogometaš pripada nogometnoj reprezentaciji, pjesnik jeziku na kom piše i državi, ako je to moguće navesti...s tamo gdje je nepotrebno, S. Osmanagić, ne treba ni navoditi u uvodu, ali se može u zadnjem dijelu navesti- kao npr. kod američkih predsjednika da mu je neki djed bio Irac, ili Strauss od Levisa, da je bio porijeklom iz Njemačke. --AnToni(R) 11:42, 19 juli 2021 (CEST)