Wikipedia:Čaršija


CEE Proljeće 2021.Uredi

Uskoro počinje tradicionalna akcija CEE Spring 2021. Uključite se u akciju dodavajući članke u tabelu o BiH ili o drugim zemljama.--AnToni(R) 22:36, 5 mart 2021 (CET)[]

Ja sam baš danas počeo praviti spisak ali ste me prestigli ;). Nema veze, budem dodao još nekih zanimljivih članaka. Arnel (razgovor) 22:40, 5 mart 2021 (CET)[]
Slabo pišemo o drugima, pa i oni slabo pišu o nama. Treba nas se više uključiti, dosad smo AnToni i ja to radili zadnje 2-3 godine. Mogu se iskoristiti spiskovi iz ranijih godina (2019, 2018, 2017). --Munja (razgovor) 22:55, 5 mart 2021 (CET)[]
Ja sam vec nesto napravio!--AnToni(R) 22:57, 5 mart 2021 (CET)[]
Na mene možete računati ;). Mada bih volio i da se drugi pridruže. I preporučio bih da stavljamo članke kojih ima manje na ostalim wikipedijama da ostali projekti imaju materijala. Arnel (razgovor) 22:59, 5 mart 2021 (CET)[]
A eto da ne bude neki nepoznati pojam za kog je tesko nekom naci reference...ja sam na brzaka napravio tabele, a sad neka svako doda. I predlazem da se ne uzimaju clanci koji su kod nas slabo ili lose napisani. Sta ce ljudi misliti o nama?:)--AnToni(R) 23:10, 5 mart 2021 (CET)[]
Baj d vej, za one koji ne znaju kako dodati. Odete na članak koji želite dodati, kliknete na "Dodaj veze" i kopirate onaj dugi kod "Q....." i jednostavno ga zalijepite u sekciju u koju spada kod ostalih kodova. Arnel (razgovor) 00:02, 6 mart 2021 (CET)[]
Istina. Bilo bi dobro i upisati neki podatak u WikiData *(recimo za biografije instance=human i za žene sex-gender=female, pa da su označene i sa ekstra oznakom na listama) + provjeriti jesu li članci koje predlažete OK kvalitete (bar vanjski linkovi i reference)...Baš sam malo sređivao Dubravka_Šoljan iako nema EN, pa vjerujem neće biti lako prevođena van regije. -- Zblace (razgovor) 09:11, 18 mart 2021 (CET)[]

BS nema Draft: ?Uredi

Ima li neki dobar razlog zašto se ne koristi ili se samo niko od administratora nije sjetio do sada uvesti ga? -- Zblace (razgovor) 16:19, 3 april 2021 (CEST)[]

Šta podrazumjevaš pod "draft"?--AnToni(R) 16:24, 3 april 2021 (CEST)[]
Misli na ovo. – Srđan (razgovor) 18:31, 3 april 2021 (CEST)[]
Poprilično jednostavno: nismo pokretali raspravu u vezi s tim. Dok (ili ako) se ne uvede, nacrte možete praviti u vlastitom imenskom prostoru; npr. Korisnik:Zblace/NekiNaziv. – Srđan (razgovor) 18:31, 3 april 2021 (CEST)[]

Universal Code of Conduct – 2021 consultationsUredi

Universal Code of Conduct Phase 2Uredi

Pomozite pri prevođenju na Vaš jezik

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.

Drafting Committee: Call for applicationsUredi

The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.

To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.

2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translatorsUredi

From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.

To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.

-- Xeno (WMF) (talk) 23:53, 5 april 2021 (CEST)[]

Line numbering coming soon to all wikisUredi

-- Johanna Strodt (WMDE) 17:07, 12 april 2021 (CEST)[]

Suggested ValuesUredi

Timur Vorkul (WMDE) 16:08, 22 april 2021 (CEST)[]

Invitation for Wikipedia Pages Wanting Photos 2021Uredi

Hello there,

We are inviting you to participate in Wikipedia Pages Wanting Photos 2021, a global contest scheduled to run from July through August 2021.

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language WP. We’d be glad for you to reply to this message, or sign up directly at WPWP Participating Communities.

Please feel free to contact Organizing Team if you have any query.

Kind regards,
Tulsi Bhagat
Communication Manager
Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign
Message delivered by MediaWiki message delivery (razgovor) 08:24, 2 maj 2021 (CEST)[]

Inara LuigasUredi

Inara Luigas ima li ko voljan da dadne prijedlog boljeg prijevoda?palapabosnia (razgovor) 17:33, 8 maj 2021 (CEST)[]

LGBT+/QueerUredi

Sljedeći ponedeljak je #May17 #IDAHOBIT...poprilično veliki dan za LGBT+/Queer zajednicu. Pregledavajući malo sadržaj SH Wikipedije, čini mi se da je u različitim fazama bilo više suradnik_ca koji su pisali na ove teme, no da ih sada uglavnom nema. U slučaju da u svojoj okolini imate osobe koje su potencijalni Wikimedijalci i žele raditi na te teme probajte ih informirati da je dobra prilika. Svijest o malom sudjelovanju žena (statistički nisu manjina) se zadnjih godina proširila na većinu manjina i dosta se stvari organizira u tom smjeru.

Sljedeća 3 dana je QW2021 (Queering Wikipedia 2021) prvi skup 'radnih dana' globalne LGBT+ Wikimedia korisničke grupe (nažalost sve je na engleskom jeziku), ali 26.5. ja radim i hibridnu online radionicu QueeringWikimedia koja će biti uglavnom na našim jezicima sa minimalnim engleskim...rado bi da se naša regija i LGBT+/Queer dijaspora ali i neki broj 'saveznika' uključi više, te da možda oživimo nekad dobar regionalni LGBT Portal (btw. ako neko zna nešto o autoru ili ga može kontaktirati, bilo bi super da se javi!). Ponosni pozdrav! --Zblace (razgovor) 09:49, 13 maj 2021 (CEST)[]

Klixov tekst "Kome smeta bosanska historija na Wikipediji?"Uredi

Ne znam da li ste videli, ja slučajno preko sr.wiki stranice za praćenje medija, izašli ste u medijima (1, 2). Posebno korisnik Antoni, u negativnom kontekstu :/ Elem, želim ovde javno da izrazim podršku trenutnoj garnituri koja gura bs.wiki. članak je posve tendenciozan, vidi se da profesori i studenti ne razumeju osnovna pravila pisanja vikipedije, što pre svega ide njima na čast kao nominalno akademski (ne)pismenim osobama. Uzgred se pominje neki fiktivni projekat i blokiranje GBL-a. Sve u svemu, verovatno neka medijska sačekuša (topli zec) koja možda neće stati na ovom jednom č<lanku. U tom smislu, kad već fotkaju po zvaničnim forumskim stranicama, neka fotkaju i ovaj komentar. --Ivan VA (razgovor) 01:23, 10 juni 2021 (CEST)[]

@Ivane, gomila neistina je navedena u tekstu, a najveća je da su ti studenti i profesori pokrenuli veliki broj tema. To je jedna standardna stvar u dnevnopolitičkom diskursu kod nas, radi se o sramotnom spinovanju onoga što se stvarno desilo. Za sad ne vrijedi puno trošiti riječi na njih, tekst je promašen, amaterski, glup i koliko sam vidio nije stvorio nikakve reakcije, čak naprotiv, većina komentara uglavnom i preispituju suvislost tog teksta. Ovom projektu niko ne može oduzeti ono što je postigao i šta postiže sa 39 (!) aktivnih saradnika, koji su nedavno napisali 380 članaka za CEE proljeće, a posebno smo ponosni što se tiče neutralnosti i tona u člancima. I siguran sam da nema izgleda da imamo članke o Jasenovcu kakve je imala hrwiki, ili članak o Srebrenici kakav trenutno ima srwiki (a koje neki vole i da citiraju). A ako postoji nešto slično kod nas, to je samo zato što 39 aktivnih saradnika nije vidjelo i stiglo da popravi.
A poseban amaterizam, što me ne iznenađuje nimalo, pokazao je Klix koji je sve to objavio a da nije kontaktirao ni jednog administratora. Osim toga, ovo im je prvi tekst koji se bavi našim projektom, i umjesto da su nam možda probali pomoći oko ovoga, ili možda da su napisali kako smo na CEE Proljeću napisali više članaka nego hr i sr wiki, očigledno prioritet je bilo plasiranje neistina, i ironično baš o temi koje najviše ima na ovoj wikipediji od svih drugih: Bosanskoj historiji. --Haris (razgovor) 10:16, 10 juni 2021 (CEST)[]
Karl Marx bi rekao "Ein Gespenst kreist durch Bosnien, ein Gespenst Wikipedia"...ili..."Jedan bauk kruži Bosnom, bauk Wikipedije" Nisam mislio reagovati, jer je članak nepotpisan, ali kad se kolege interesuju odgovorim kasnije, u poslu sam. Napišem nešto kao "Wikipedijin antibarbarus"--AnToni(R) 12:06, 10 juni 2021 (CEST)[]
Do prije nekoliko dana morao bih razmisliti kako se gorespomenuti portal uopšte i zove: knix.ba, linx.ba ili možda wix.ba (možda razmišljam glasno na njemačkom)? Kao što sam već rekao, da se kolega nije javio, ne bih reagovao na objavljeni tekst na tom portalu. Cijenjeni se autor nije usudio potpisati – a ne bih ni ja na njegovom mjestu – Toliko je svako pametan da je bolje da se ne zna da se takvo što i napisati može (o tvorbi pridjeva kao "bosanskohercegovaćki" ili o glagolu "pojaćati", kojeg, koliko ja znam, nema u bosanskom jeziku – nije vrijedno ni govoriti). Spominje se grupa profesora i studenata koji su dobili zadatak da Wikipedijine korisnike podučće historiji, gdje doživiše razočćarenje i odustaše te se obratiše portalu wix.ba / pardon: klix.ba za pomoćč. I tako započće pričća: Tamo neki administratori bune se jer ne dozvoljavaju da se piše što je toj grupi studenata i profesora neko naručćio nego oni traže relevantne izvore, zahtijevaju nekakva pravila, drže se nekih normi, a, zaboga, i pravopisa. Dobro bi bilo da wix.ba / pardon: klix.ba objavi te kvalitetne čćlanke i stručćne radove, pa da cijenjeni čćitaoci tog portala znaju o čćemu je riječ. Zar ne? Takvi se tekstovi nazivaju bezazlenima. Možda zu zato i pobrisani s Wikipedije? (Primjer bezazlenog teksta, malog Ivice iz drugog razreda osnovne škole: Mala maca pije mlijeko i onda legne i prede. Ja volim moju malu macu, koja pije mlijeko, onda legne i onda prede. I moja sestra voli moju malu macu, koja pije mlijeko. legne i prede, moj tata isto voli malu macu, koja pije mlijeko, onda legne i prede...) Bilo bi bolje da su bili stručćni, referencirani i argumentirani. Iskreno rečćeno, ja nemam pojma o kojima je tekstovima riječ, a kako je krenulo, bolje je i da ne znam. Malo se vremena ima, život je jedan, pa je bolje neke stvari preskočćiti, a to je u ovom slučaju lako jer sadržinu niske razine (ergo: plićčak) lako je preskočćiti, a da nisi vrstan atletičćar. Zaboravih: u jednom su imali pravo – naime, u rečćenici "...ideja o jedinstvenom nacionalnom... nije dobro došla..." Za ostale koji ne poznaju koncept Wikipedije da naglasim: Wikipedija nije mjesto za promicanje ideja nego za pisanje čćlanaka! No, korisnici Wiki znaju ta pravila, tako da o tome nećču više. Nadalje, tim istraživanjem (kažu: "našim...") portal je ustanovio da je jedan administrator inženjer mašinstva. Koliko su mjeseci vršili ta istraživanja nije mi poznato, ali ni to nisu mogli "trefiti" jer meni nije poznato da medu administratorima ima jedan takav. Ima jedan dipl. ing., ali vjerovatno nije isti? A onda se pojavljuje eminentni historičćar iz naučćne zajednice AmarildoB! Autor mnogobrojnih priloga na blogu, Facebooku i Twitteru? I taj opasni administrator briše njegov prilog! Opasno! Analiza polako prelazi temu i slijedi pokušaj definisanja nacionalne pripadnosti gorespomenutog. Jednostavno – "...promovirajućči prosrpski diskurs..." ovog ćčemo indirektno proglasiti Srbinom, jer je valjda u tim krugovima wix.ba / pardon: klix.ba to najgora uvreda, pa imamo forum, gdje će naša vjerna publika prokomentarisati čćlanak. Forum sa komentarima podsjeća me na rubriku "Među nama" beogradske Politike iz '80-ih i '90-ih, gdje su se, navodno, objavljivala pisma čćitalaca, a zapravo je redakcija pisala huškačćke čćlanke i pozive na linčć, kao što i na ovom forumu"među nama", čiju sadržinu mora prije objavljivanja potvrditi administrator, koji piše i probire odabrane priloge, sa pozivom na linčć, ukazuje na opasnost da je administrator Srbin, pa onda Hrvat, igra na sigurnu kartu... Ali, ima i dobrih ideja: npr. "da se dâ donacija Wikipediji". Svaka čćast! Unaprijed zahvaljujemo! Nadalje, spominju se neki historičćari, koji su dali svoj prilog analizi čćitajući čćlanke i upratili da kod svakog bošnjačkog političćara iz BIH piše da je Bošnjak, kod svakog srpskog političćara iz BIH piše da je Srbin, a kod svakog hrvatskog političćara iz BIH piše da je Hrvat – što, po navodima wix.ba / pardon: klix.ba, nije u redu. Interesantno? Ali pohvala za stručćnu analizu! Ako su ta dvojica historičćara stvarno historičćari, pa su se pačćali u sve ovo, treba se zapitati kako se prezivao dekan u to doba kad su oni studirali. Krv nije voda! No, ipak mislim da su ta dvojica historičćara utrpana u ovu pričću nolens volens te si dozvoljavam igru riječći razmišljanjem da kolega Bešlija neće valjda postati nečćija bašlija. Na kraju se izvinjavam kolegama na formatiranju teksta, ali je bitno ovako neka slova naglasiti, jer možda neko sa tog portala ovo i pročćita, pa da lakše i razumije. – AnToni(R) 20:02, 10 juni 2021 (CEST)[]

DemantiUredi

Nedavno je Klix.ba objavio članak naslovljen "Kome smeta bosanska historija na Wikipediji?" (arhiva na The Wayback Machineu), koji je dosad podijelilo više od 1.000 korisnika na Facebooku (moguće da je u međuvremenu još porastao taj broj), te ga je prenijelo nekoliko medija, poput Hayata (arhiva), Indexa (arhiva), Klika Jajce (arhiva), vojvođanske "Autonomije" (arhiva), te raznoraznih grupa, stranica na Facebooku, foruma i slično.

Slijedi analiza teksta i javni demanti tvrdnji namijenjen generalnoj javnosti koja (možda) nije upoznata s radom Wikipedije.

Veliki broj tema koje su pokrenuli ili odlučili dopuniti našao se na udaru osoba koje se nazivaju administratorima Wikipedije na bosanskom jeziku. Iako se radilo o bezazlenim tekstovima, grupa nije ni slutila da su se dotakli pojmova ili tematike koja nije naišla na odobravanje kod administratora koji se bez ikakvog osjećaja za naučni dijalog brisali sve tekstove.

Ne osvrćući se mnogo na ton teksta, koji je sam po sebi problematičan za medij koji za sebe navodi da želi "objektivno" reportirati priče, navodna "grupa" nije "pokrenula ili odlučila dopuniti veliki broj tema", što je vidljivo u doprinosima na Wikipediji (vidjeti ovo, ovo i ovo), već se isključivo usredotočila na plasiranje članka o konceptu "bosanstva" i umetanja tih podataka u postojeće članke; sveukupni doprinos "grupe" manji je od 30 izmjena u glavnome imenskom prostoru (mjesto na Wikipediji na kojem se objavljuju članci).

"Našim istraživanjem smo došli do podataka da glavnu riječ vodi administrator koji je po struci inženjer mašinstva. Štaviše, on je na Wikipediji na bosanskom jeziku zadužen za historijske članke i hitro briše sve izmjene koje se kose s njegovim personalnim načelima."

Još jedna u nizu neistina. Administratori "ne vode glavu riječ", niti su "zaduženi" ni za kakve oblasti, već se samo određenima bave kao volonteri. Administratori su samo osobe koje imaju dodatne alate kojima se sprovodi konsenzus zajednice. Administratora je trenutno osmero (spisak je dostupan ovdje) iz raznih sfera života s raznim akademskim pozadinama, tako da je notorna neistina da je samo "jedan koji vodi glavnu riječ". Članak na koji se pozivaju "historičari" jest "Bosanstvo", koji su izbrisala dva administratora (vidjeti ovo za dokaz), a ne samo jedan, kako se to navodi u članku.

"Ako pogledamo njegovu historiju rada, jedanput je čak banovao drugog administratora (što je apsurd na Wikipediji kao enciklopediji) jer mu se nije dopadalo njegov članak o bosanstvu", poručuju historičari."

Ovo također nije tačno. Administrator koga se spominje, AnToni, nije blokirao drugoga administratora "jer mu se nije dopadalo njegov članak o bosanstvu" s obzirom na činjenicu da su jedine članke o "bosanstvu" pisali ti navodni "profesori", "historičari" i "studenti", ali o tome ćemo još. To je jednostavno netačno. Također "nije apsurd na Wikipediji kao enciklopediji" blokirati bilo koga. Aršini su isti za sve, i ko god krši pravila i smjernice Wikipedije može biti blokiran (a ne "banovan") da bi se spriječilo njihovo daljnje kršenje.

Na izmjene u člancima stalno je pronalazio načine da diskredituje eminentne historičare iz naučne zajednice optužujući ih za kojekakvo pokretanje "bosanskog pokreta" u kome "ima mjesta samo za jedan narod".

Ovo na Wikipediji nazivamo šepurenjem i prenapuhavanjem. Mi kao urednici ne možemo potvrditi da je neko zaista "historičar" i tome slično, niti takvi korisnici imaju bilo kakav privilegirani status na Wikipediji kao urednici. Svako može napisati bilo koji članak koji hoće pod uslovom da slijedi pravila i smjernice na koje sam se pozvao ranije, a naročito smjernice o relevantnosti, provjerljivosti, pouzdanim izvorima i zabrani originalnog istraživanja.

Ako pogledamo ono što nazivamo "osjetljivim temama", članci o ratu, historiji, počinjenim zločinima, jasno je da ćete vidjeti da je ovaj administrator, kao i neki drugi, tu selektivno prihvatao ili odbijao izmjene ostalih urednika Wikipedije, ovisno o tome da li se uklapaju u njegov narativ.

Ponovo neistine. Svi administratori i dugogodišnji korisnici koji su pogledali u kakvom je stanju bio taj članak složili su se da on nije relevantan u skladu s Wikipedijinim smjernicama i da je zato izbrisan, a ne zbog neistinih "uklapanja u neke narative".

Posljednji pasus možda najbolje govori o namjerama te grupe; izlažu se teorije zavjere o tome da se projekt koristi kao "bojno polje" – što je izričito zabranjeno u pravilima i smjernicama i izravno navedeno – te nekakav tzv. "državni udar na Bosnu i Hercegovinu"; mislim da to ne treba dalje komentirati i da dovoljno govori o toj "analizi historičara". Valja napomenuti da mediji sa solidnom reputacijom poput BHRT-a i N1 nisu ovo prenijeli. Također Klixovi nazovi-novinari nisu kontaktirali ni s jednim administratorom, niti urednikom da provjere vjerodostojnost i istinitost.

Slijedi predstavljanje stvarnih razloga zašto je članak izbrisan i hronologija događaja.

Dakle, sve u svemu, ovdje je očito kršenje Wikipedijinih pravila i smjernica dovelo do brisanja članka i blokade korisnika. Nakon toga javiti se Klixu i sasvim neistinito i jednostrano predstaviti priču u kojoj se izigrava žrtva predstavlja bahatost na nekoj sasvim novoj razini i vrlo je tužno da se tako ponašaju profesori i historičari u našemu društvu.

Wikipedia na bosanskom jeziku predana je pisanju neutralnih, nepristranih i dobro referenciranih članaka. Nije riječ o bilo kakvom nacionalnom projektu nekoga naroda, već o projektu koji je na bosanskome jeziku i čiji je cilj predstaviti tačne, provjerljive i univerzalno istinite informacije u koje se svi čitaoci mogu pouzdati. Iako ima dosta vrlo starih članaka koje sadašnji urednici i administratori nisu pregledali koji možda sadrže informacije koje nisu u skladu s ovim principima, danonoćno ih ispravljamo i mislim da se sa sigurnošću može tvrditi da je jedna od najboljih, ako ne i najbolja po tim načelima u odnosu na regionalna izdanja Wikipedije.

Ovaj odgovor prvobitno je namijenjen redakciji sajta za fact-checking Raskrinkavanje. Ovdje ga prenosim jer je tema pokrenuta pa smatram da je red da stoji javno. Hvala na čitanju. – Srđan (razgovor) 18:21, 12 juni 2021 (CEST)[]

Nacionalnost / etnicitetUredi

Nisam sve pročitao, ali mišljenja sam da treba uzeti kritike za ozbiljno, i pogledati gdje možemo poboljšati Wikipediju. Brzo sam preskenirao i članak na AlJazeeri gdje se spominje:

They noticed that admins would change the details of figures who had their nationality listed as Bosnian to characterise them instead as Bosniak, Croat or Serb, according to Muhasilovic, a professor of international relations at the International University of Sarajevo.

“It’s absurd. Your nationality can’t be Bosniak, Serb or Croat [if you’re from] Bosnia and Herzegovina. Your nationality goes by your passport … ‘Bosnian’ would be the nationality,” Muhasilovic said. “[Similarly] if you’re from Canada, you can’t put your nationality as English or French; you’re Canadian by nationality.”

Potpuno se slažem sa ovim. Ovu temu smo više puta začinjali i mislim da bi bilo vrijedno pokrenuti poseban projekat kako bi se ovo standardiziralo tako kako ćemo navesti prvenstveno nacionalnost osoba, umjesto etniciteta. Molim komentare ostalih kako bi se konačno moglo ovo pokrenuti, ukoliko dobijemo konsenzus. @KWiki, @Srđan, @AnToni, ... -- Edin(r) 11:18, 11 oktobar 2021 (CEST)[]

Generalno je da mi preuzimamo podatke iz izvora. Ako se radi o političarima iz BiH, prvo što piše, je iz kojeg su naroda...hoće reći da se izjasnio kao nešto četvrto, a ne kao Srbin, Hrvat ili Bošnjak, nikada ne bi postao to što jest. E sad da mi napišemo "Bosanac" ili nešto drugo ...ne ide! To je politička realnost i mi tu nemamo šta da diskutujemo. Da li u bh zakonskon regulativi gore navedene opcije postoje, je pitanje, jer osim državljanstva u Bih, ne postoji ništa bosanskohercegovačko. O tome da klix i neki nazovi historičari žele da stvore "bosansku" naciju, koju niko ne želi, je druga tema. Slično je i sa književnicima, jer ako neko sam tvrdi da je srpski knjizevnik, jer piše na srpskom jeziku, nemamo pravo da mu to oduzimamo. O nogometašima i pjevačima i sličnima je treća tema.--AnToni(R) 12:09, 11 oktobar 2021 (CEST)[]
Šta ako imamo dva izvora u istom članku gdje se u jednom koristi etnicitet, a u drugom nacionalnost? I zašto bi izvor diktirao strukturu naših članaka (a sadržaj ok)? Mislim da je logično uzeti neku fiksnu strukturu, i tu uzimam en.wiki često kao primjer. Znači, na primjer, u biografiji se u početnoj rečenici navodi nacionalnost(i) te osobe. Nekoliko primjera gdje ovo već primjenjujemo: Željko Komšić, Milorad Dodik, Bakir Izetbegović. Ovdje navodimo bosanskohercegovačku nacionalnost, i to mi liči nekako logično. Ima li razlog zašto ovo nebi primjenili u svim člancima, da bi se izjednačila ova struktura? Jer koliko se sjećam imali smo dosta tih članaka gdje se umjesto nacionalnosti koristi etnicitet. Nekoliko primjera: Alija Isaković, Hakija Turajlić. -- Edin(r) 12:36, 11 oktobar 2021 (CEST)[]
Pitanje je da li u bh zakonodavstvu postoje pojmovi nacionalnost i etnicitet? I ako postoje kakva je razlika? U BIH je kao i u Jugoslaviji, ili bivšem SSSR-u. Tekst na en.wiki je napisan na osnovu anglosanksonskog ili zapadnoevropskog poimanja nacije, dok je u Bih kao i u drugim drzavama bivše Juge drugačije.--AnToni(R) 12:48, 11 oktobar 2021 (CEST)[]
Postoje valjda u jeziku i korištenoj terminologiji u člancima. Ima jasna razlika šta je etnicitet i šta je nacionalnost. Gledamo čisto na pojmove i standarde enciklopedije. Pored toga, bs.wiki što se tiče sadržaja nije vezan za BiH zakon, niti zakone bilo koje druge države, ali jeste vezan jezičke standarde bosanskog jezika i standarde ove enciklopedije (tj. ovog projekta). -- Edin(r) 13:07, 11 oktobar 2021 (CEST)[]
Jasno je da se Wikipedija ne smije orijentisati na lokalne zakone i regulativu. No, nije mi jasno kako bi izgledao neki članak o nekom političaru iz BiH, te kako bi referencirali njegovu nacionalnost i etnicitet. Naravno da je svaki političar iz BiH državljanin BiH, ali po kojem bi osnovu referencirali njegov etnicitet, kada u svim relevantnim izvorima stoji samo da je taj političar Srbin, Hrvat ili Bošnjak? Da li je pojam "etnicitet" uopšte poznat na tim područjima? Nacionalnost ili etnicitet "Bosanskohercegovački" kao npr. švicarski, austrijski, francuski... u zakonu (ergo: referenci) ne postoji. Dok god BiH ne postane sekularna država kao Francuska, ta će se fleka vući i u Wikipediji, ali i u običnom životu. Da ne govorim o klixovoj tezi "bosanski". Bosanaca gotovo da i nema u Bosni! (vidi Popisne podatke!) Mi ne možemo nešto izmišljati niti se rukovoditi klixom ili Aljazeirom, pa da ih sve proglašavamo Bosancima ili Hercegovcima, kada se oni sami tako ne izjašnjavaju, niti im zakon to omogućava. A i neće, jer bi izgubili svoju političku funkciju. A samo zato jer je neki "historičar" izmislio takvu tezu. U BiH je to političko pitanje, a mi se u politiku ne bi trebali mješati! Ponavljam, ne govorim o pjevaljkama, oko kojih se anoninimci napucavaju je li Srpkinja ili Bosanka! Jedan blog nam ne smije nametati nešto što mi ne možemo referencirati.--AnToni(R) 21:44, 11 oktobar 2021 (CEST)[]
@Edinwiki: Ta stvar je najmanji mogući problem s tim člankom te "novinarke". Ne da namjerno miješa babe i žabe povezujući bs.wiki s izvještajem o hr.wiki – što je greška koja bi sama po sebi trebala biti dovoljna da je diskvalificira iz bilo kakve ozbiljne rasprave – već se nadovezuje na priču s grupom tzv. "intelektualaca" koji su išli mimo svih mogućih smjernica ovog projekta pa onda išli kmečati po medijima ne bi li nas "pritisnuli" da im dozvolimo da rade šta hoće umjesto da su normalno pokušali riješiti situaciju (već si upoznat s tim, a ima iznad i demanti svih idiotskih izjava u Klixovom članku). Inače, pokušao sam stupiti u kontakt s "novinarkom" (ne samo ja, zapravo, već i još par urednika) da bih joj ukazao pogreške u članku, međutim uredno nas je sve izignorisala. Zapravo je ironično što je napisala članak o dezinformaciji, a sama istu stvar širi.
Nisam sve izjave napisane u člancima detaljno istražio, tako da nemogu cjelokupno da osudim članak. Samo što hoću da kažem da lično nebi nikad bježao od kritike jer od nje možemo naučiti, i stim poboljšati ovaj projekat. Isto je bitan dijalog, iako neko nema isto mišljenje. Tu ste koliko vidim uradili sve što je moguće, tako da nemam tu šta više dodati. Šteta što novinarka neće de se uključi u priču s vama. -- Edin(r) 12:24, 12 oktobar 2021 (CEST)[]
Kad je riječ o ovom pitanju, mislim da bi u uvodu trebalo pisati da je neko bosanskohercegovački političar, kao što radimo i za sve ostale političare, a s obzirom na unikatnu strukturu trenutne politike u Bosni i Hercegovini, ne bi bilo loše navesti i etničku grupu (u infokutiju npr.), pogotovo ako su na osnovu nje izabrani na funkciju. Nažalost, takva je situacija, i, iako se ne slažem s takvim načinom izbora lično, moramo opisati stvari onakve kakve su. Tog sam stava i za ostale biografije – dakle, po pravilu navesti samo nacionalnost, a etničku grupu samo ako je od naročitog značaja za tu biografiju. – Srđan (razgovor) 11:29, 12 oktobar 2021 (CEST)[]
Ako neko napiše "Jovan Dučić je bio bosanskohercegovački pjesnik." A onda neko sa referencom iz neke antologije dopiše " ...i srpski..." zašto bi se to brisalo?--AnToni(R) 12:17, 12 oktobar 2021 (CEST)[]
Tu je isto vrlo lahko ako uzmemo u obzir pojmove nacionalnost i etnicitet. "srpski" se odnosti na etnicitet, dok "bosanskohercegovački" i "srbijanski" na nacionalnost. (naveo sam još nekoliko prijedloga i pojašnjenja kako ja to lično vidim ispod). -- Edin(r) 12:28, 12 oktobar 2021 (CEST)[]
Eto, u tom primjeru, recimo, ne bih brisao jer je čovjek jedan od predstavnika srpskog modernizma i to se može kod pjesnika istaći (jer se odrednica 'srpski' tu odnosi na jezik, ne na etničku skupinu). – Srđan (razgovor) 12:33, 12 oktobar 2021 (CEST)[]
Možda griješim ali kada čitam "sprski pjesnik" onda to prvenstveno čitam kao pjesnik koji je srbin (etnicitet), umjesto neko što je predstavnik sprskog modernizma. Zar nije tačnije to ekplicitnije navesti, kao naprimjer ".. i jedan od prestavnikanika sprskog modernizma."? -- Edin(r) 12:36, 13 oktobar 2021 (CEST)[]
Može i tako, ali moja je poenta tu bila da ne bih vraćao izmjenu u tom obliku. – Srđan (razgovor) 12:42, 13 oktobar 2021 (CEST)[]
Upravo sam tako nešto baš i mislio: u uvodu nacionalnost navesti (tj. bosanskohercegovački što se tiče građana BiH), a uvezi infokutije ovisno od konteksta kao što predlažeš. Što se tiče etniciteta ja bi lično to smjestio u posebnu sekciju gdje se daje više opisa o porijeklu te osobe jer nije uvijek jednostavno odrediti kojem narodu neko pripada. I baš u tim više komplikovanijim slučajevima imamo dosta vandalizma jer sve zavisi koju terminologiju koristiš, a krvna zrnca sigurno niko neće da broji. :) Najbolji primjer je ja mislim Nikola Tesla, gdje smo bezbroj puta već prepravljali razne izmjene. U općem smislu imaju tu mješani brakovi, gdje je neko stanovao u određeno vrijeme u nekoj državi ili carstvu, i da li je se neko izjasnio po tom pitanju sasvim suprotno. Sigurno ima još drugih slučajeva gdje nije lahko odrediti etnicitet i reći, eh ti si definitivno srbin/hrvat/bošnjak ili šta drugo već. Na osnovu ovog, kod bh. političara u infokutijama mislim da bi bilo najbolje navesti samo polje gdje se navodi koji konstutivni narod se predstavlja. Ostalo o porijeklu bi se onda moglo opisati u posebnoj sekciji. -- Edin(r) 12:24, 12 oktobar 2021 (CEST)[]
Već imamo polje za etničku grupu kod infokutije za osobe, tako da je, po mom mišljenju, nju u redu koristiti za bosanskohercegovačke političare jer su izabrani po toj osnovi na neke funkcije, odnosno predstavnici su iz tog naroda. – Srđan (razgovor) 12:33, 12 oktobar 2021 (CEST)[]
Razumijem šta hoćeš da kažeš, samo što mi "etnička grupa" liči jednako etnicitetu, a to kao što sam naveo može biti komplikovano odrediti. Zar nebi bilo onda tačnije oznaku koristiti nešto kao "iz reda naroda", i onda kao vrijednost kod na primjer Željke Komšića staviti "hrvatskog", ili nešto slično? -- Edin(r) 12:46, 12 oktobar 2021 (CEST)[]
Čini mi se da bismo tako samo dali vjetar u leđa onom stavu da Komšić nije "pravi" Hrvat ako bismo tako okolišali. Ako je čovjek izabran iz reda tog naroda, mislim da je najbolje staviti Hrvat. – Srđan (razgovor) 13:57, 12 oktobar 2021 (CEST)[]
Mislim da netrebamo usmjeravati sadržaj članaka na osnovu bh. politike i da li će neko to koristiti u neke treće svrhe, nego onako kako je objektivno, jasno i pravilno. Nego, šta misliš da ovo smjestimo sve u neki poseban projekat, gdje možemo nastaviti ove diskusije, odrediti strukturu i ustanoviti šta sve zahtjeva podešavanje? -- Edin(r) 12:28, 13 oktobar 2021 (CEST)[]
I lično mislim, dakle ne samo obazirući se na mišljenja trećih strana, da je problematično okolišati i na taj način preispitivati Komšićevu etničku pripadnost na osnovu koje je ondje gdje jest. Moramo usmjeriti sadržaj tako što ćemo opisati situaciju na terenu koja je takva kakva je kod politike u Bosni i Hercegovini. Zato smatram da ne treba novi parametar za te političare i da treba koristiti onaj za etničku grupu. Kad se prestane birati po etničkim grupama (akobogda jednog dana), ja ću prvi izbrisati te sve parametre botom jer u tom slučaju neće biti od nikakvog značaja. Što se ostalih biografija tiče, kao što rekoh, etničku skupinu nema potrebe navoditi tamo gdje je nepotrebna (od većeg značaja za biografiju). Ako hoćeš premjestiti to u neki wikiprojekt, ne bi bilo loše. – Srđan (razgovor) 12:42, 13 oktobar 2021 (CEST)[]

Universal Code of Conduct News – Issue 1Uredi

Universal Code of Conduct News
Issue 1, June 2021Read the full newsletter


Welcome to the first issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code, and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

Please note, this is the first issue of UCoC Newsletter which is delivered to all subscribers and projects as an announcement of the initiative. If you want the future issues delivered to your talk page, village pumps, or any specific pages you find appropriate, you need to subscribe here.

You can help us by translating the newsletter issues in your languages to spread the news and create awareness of the new conduct to keep our beloved community safe for all of us. Please add your name here if you want to be informed of the draft issue to translate beforehand. Your participation is valued and appreciated.

  • Affiliate consultations – Wikimedia affiliates of all sizes and types were invited to participate in the UCoC affiliate consultation throughout March and April 2021. (continue reading)
  • 2021 key consultations – The Wikimedia Foundation held enforcement key questions consultations in April and May 2021 to request input about UCoC enforcement from the broader Wikimedia community. (continue reading)
  • Roundtable discussions – The UCoC facilitation team hosted two 90-minute-long public roundtable discussions in May 2021 to discuss UCoC key enforcement questions. More conversations are scheduled. (continue reading)
  • Phase 2 drafting committee – The drafting committee for the phase 2 of the UCoC started their work on 12 May 2021. Read more about their work. (continue reading)
  • Diff blogs – The UCoC facilitators wrote several blog posts based on interesting findings and insights from each community during local project consultation that took place in the 1st quarter of 2021. (continue reading)

--MediaWiki message delivery (razgovor) 01:05, 12 juni 2021 (CEST)[]

Wikimania 2021: Individual Program SubmissionsUredi

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (razgovor) 06:18, 16 juni 2021 (CEST)[]

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Političke partijeUredi

Mišljenja sam da bi u člancima o političkim partijama, trebalo izbjegavati prepisivanje statuta i političkih ciljeva iz statuta ili web stranice. Osnovni podaci o osnivanju, predsjedniku i sl. bi se i dalje naravno mogli preuzeti sa tih stranica, ali Wikipedija nije mjesto za promicanje političkih ciljeva, koji se sa tih stranica referenciraju. Postoje studije nezavisnih izvora, koje se mogu koristiti u tom pravcu. Molim da se kolege u diskusiji izjasne o ovoj temi!--AnToni(R) 11:00, 20 juni 2021 (CEST)[]

Abdulah JesenkovićUredi

Dobar dan Autorica sam clanka "Abdulah Jesenkovic", radi se o mom tati!

Uklonjene su (nedavno) dvije slike, slika Abdulaha Jesenkovica te zgrade "Svjetlosti". Pitam se ko je to ucinio, jeli bila neka posebna namjera, jeste li vi administratori uklonili slike? Na pocetku stranice jos uvijek stoji da nije potkrijepljena svim podacima. Ona to jeste u potpunosti, iz navedenog pisanog izvora te privatnog izvora tj mene. Mozete li molim vas to definitivno ukloniti? Kod vas znaci pise da nije stranica potkrijepljena podacima a neko je kopirao kompletan moj tekts, preuzeo sliku i postavio na stranicu "Rogaticani", bez mog znanja....a vi ste (administratori pregledaju uredjenja zar ne) dodali taj link na stranicu mog tate.

Molim za informacije o gore navedenom.

Amela Jesenkovic

Editing news 2021 #2Uredi

16:13, 24 juni 2021 (CEST)

Slučaj hrvatske Wikipedije: Enciklopedija znanja ili Enciklopedija za naciju?Uredi

Nedavno je objavljen izvještaj "Slučaj hrvatske Wikipedije: Enciklopedija znanja ili Enciklopedija za naciju?" koji je sastavio nezavini stručnjak za tu temu. Kako se u nekim dijelovima spominje i projekat na bosanskom jeziku, dobro bi bilo pročitati ga, i dati svoje mišljenje.--AnToni(R) 10:04, 25 juni 2021 (CEST)[]

Ako se nekome ne da čitati sve, bs.wiki spominje se stranici 16 gdje se upoređuju uvodi u člancima o raznim osuđenicima u smislu koji sve projekti nemaju naznačenu presudu ICTY u uvodnom pasusu. Ovdje se spominju svugdje (jer je članak o Tihomiru Blaškiću u međuvremenu popravljen). Na stranici 31 imaju neki sporni izvori koje bismo trebali provjeriti koriste li se ovdje. – Srđan (razgovor) 10:44, 25 juni 2021 (CEST)[]
Dobra bi ideja bila da ustanovimo i mi neki spisak izvora koje bi trebalo izbjegavati. Portali bi trebali prvi ići u historiju, posebno oni koji imaju otvorenu sekciju komentara s mrziteljskim porukama. Zamislite da jedna enciklopedija citira portal koji ima ispod komentar Smrt svim [ubaci neku grupu ljudi]. To nije normalno. --Haris (razgovor) 11:09, 25 juni 2021 (CEST)[]
Spisak izvora koje treba izbjegavati, je kao orijentacija dobra ideja. U predgovoru spiska bi dobro bilo objasniti kriterije na osnovu kojih se spisak dopunjava. Naravno da spisak nikada neće biti konačan, ali ograničiti medije, kojima nije cilj znanje, nego propaganda u bilo kom smjeru je sigurno važna stvar. Inače nam se može desiti da zapadnemo u stanje kao na hr.wiki gdje je članke, nakon višegodišnje manipulacije, gotovo nemoguće dovesti u red.--AnToni(R) 11:15, 27 juni 2021 (CEST)[]
Dobra ideja Harise. Ovo bi se u principu moglo i automatizirati. Bot bi mogao neki spisak učitavati, i na osnovu toga preskenirati reference i označavati članak ukoliko se koristi neki izvor (= domena) koji smatramo kao nepovjerljivim. -- Edin(r) 11:21, 11 oktobar 2021 (CEST)[]
Slažem se sa prijedlozima palapabosnia (razgovor) 11:41, 11 oktobar 2021 (CEST)[]

Server switchUredi

SGrabarczuk (WMF) 03:19, 27 juni 2021 (CEST)[]

Etnička grupaUredi

Etnička grupa? U zakonima BiH se govori o (konstitutivnim) narodima, ali ne o etničkim grupama! Zato mislim da je ta promjena u infokutijama o osobama iz BIH pogrešna. Ne treba uvoditi neke formulacije, koje se ne mogu referencirati.--AnToni(R) 09:04, 19 juli 2021 (CEST)[]

Mi nismo bosanskohercegovačka wikipedija. Ali, osim ako nije iz nekog naročitog razloga bitan etnicitet nekoga ne mora i ne treba se ni navoditi. U biografiji, ukoliko ima referenca, treba navesti porijeklo nekoga. U slučaju bosanskohercegovačkih predsjednika i ostalih koji pozicije dobijaju na osnovu toga kako se izjašnjavaju, onda bi trebalo navesti jer je bitno na subjekt. --Haris (razgovor) 10:00, 19 juli 2021 (CEST)[]
Da mi nismo BIH projekat je jasno. Ali refereciramo da je x.y. Srbin ili pripadnik srpskog naroda, a pišemo etnička grupa. Osim toga etnička grupa i narod nisu isto.--AnToni(R) 10:09, 19 juli 2021 (CEST)[]
Da, po tome radi se samo o terminologiji, pa bi trebalo koristiti onako kako je uvriježeno u našim jezicima, a to je narod. Na kraju krajeva: Etnička grupa (ili: etnija/narod; grč. ethnos – narod). --Haris (razgovor) 11:02, 19 juli 2021 (CEST)[]
Engleski, njemački ili francuski jezik imaju drugačija značenja za te pojmove, kako jezički tako i politički. No u bosanskom jeziku je "narod" a to konstitutivni je politička kovanica, pa bi trebalo tako ostati. A nismo nas "desetorica" Wikipedijanaca odlučili da je preduslov za političko priznavanje i djelovanje pripadnost narodu.--AnToni(R) 11:16, 19 juli 2021 (CEST)[]
U većini slučajeva dovoljno je u uvodnoj rečenici napisati 'švedski nogometaš' a u dolje u biografiji može se reći da mu je mati Hrvatica, a otac Bošnjak, na primjeru Zlatana Ibrahimovića. Gledano s neke enciklopedističke tačke. Neko može u samo četiri koljena imat primjese etniteta i naroda, teško je to u jednoj rečenici formulisat. Za biografije koje se ne tiču BiH prilično je lakše, jer negdje tamo niko nema problem s tim da je Šveđanin. To je ispravno i tako de facto i de jure, osim u BiH gdje neko rođen unazad pet koljena, ako je Rom ili Jevrej, nije priznat u Ustavu. Ali, nije naše de prekrajamo. U primjerima gdje je pripadnost nekom narodu bitna, na primjeru Tesle, to se također treba spomenuti, ali tu treba svaki slučaj specifično razraditi. Recimo, neko bi Semiru Osmanagiću pripisao da je čistokrvni Bošnjak, a mati mu je Hrvatica iz Dalmacije. Ukoliko nemamo neku referencu, ne trebamo se igrati i brojati krvna zrnca. --Haris (razgovor) 11:32, 19 juli 2021 (CEST)[]
Upravo tako! Nogometaš pripada nogometnoj reprezentaciji, pjesnik jeziku na kom piše i državi, ako je to moguće navesti...s tamo gdje je nepotrebno, S. Osmanagić, ne treba ni navoditi u uvodu, ali se može u zadnjem dijelu navesti- kao npr. kod američkih predsjednika da mu je neki djed bio Irac, ili Strauss od Levisa, da je bio porijeklom iz Njemačke. --AnToni(R) 11:42, 19 juli 2021 (CEST)[]

Tek sad vidim da je slična diskusija i ovdje pokrenuta i da @Mhare manje više isto spominje kao što sam ja ovdje. -- Edin(r) 12:38, 12 oktobar 2021 (CEST)[]

Singlovi IndexaUredi

Zamolio bih nekog od administratora da vrati izbrisane stranice o singlovima Indexa, pa da ih probam malo srediti. Nerko65 (razgovor) 19:17, 30 juli 2021 (CEST)[]

@Nerko65: Što sam našao vratio sam.--AnToni(R) 19:33, 30 juli 2021 (CEST)[]
@AnToni: Zahvaljujem na ovako brzoj reakciji, a istovremeno hvala i na sitnim ispravkama u prethodnim stranicama.

Nerko65 (razgovor) 20:08, 30 juli 2021 (CEST)[]

Napadi KlixaUredi

Prije sat vremena je objavljen još jedan članak našeg prelijepog Klixa. https://www.klix.ba/vijesti/bih/brisanje-sadrzaja-na-bosanskom-jeziku-kako-nacionalisti-vrse-reviziju-historije-na-wikipediji/210805129 Arnel (razgovor) 23:49, 5 august 2021 (CEST)[]

Mislim da je ovo najekstremniji slučaj odgovora na to kad ti neko izbriše članak jer uporno odbijaš slijediti osnovna pravila i smjernice. Umjesto da kao čovjek pitaš "e kako ide ovo i ono", izmisliš teorije zavjere i ideš širiti očite lažne informacije i etikete po medijima. Stvarno tragikomično, ali šta ćeš – nekima je to jednostavnije nego priznati da su pogriješili. Uglavnom, ovo samo treba poslužiti kao još jedna napomena da se u člancima traže bolji izvori od ovakvih 'portala'. – Srđan (razgovor) 06:57, 6 august 2021 (CEST)[]
Više me iznenađuje Al-Jazeera, no dobro. Ako je ovo je vrhunac intelektualizma u BiH, onda... --Haris (razgovor) 09:52, 6 august 2021 (CEST)[]
Važno je shvatiti šta je klix! Sa novinarstvom to nema ništa, jer novinar zapita i drugu stranu, nadalje navede te "intelektualce" sa "diplomama" vjerovatno akšamskih fakulteta završenih po direktivi nekog političkog vrha. Možda je i bolje da imena nisu naveli, jer se možda poklapaju sa imenima "dekana". Tata i stričevi imaju ista prezimena, pa je bolje da ostanu anonimni. Stalno neka grupa "jakih intelektualaca" sa objavljenom literaturom i prevedenom na mnoge jezike, koja promovira teze bez izvora, a eto mi, Wiki na bosanskom jeziku smo dužni i obavezni pratiti te smjernice. Oni koji ne znaju, nek pogledaju osnovna pravila Wikipedije, pa nek se late pera i pišu enciklopedijski sa izvorima i pravilno bez kršenja autorskih prava i prepisivanja seminarskih radova samozvanih kvaziistoričara, i akšamskih studenata privatnih fakulteta kojih je u Bosni "hejbet" ( Jadna majko, jadna Bosno...) A nama ostaje da slijedimo naše pute i da se Wiki ne pretvori u "Wixi". Nek mi govornici njemačkog jezika oproste na ovakvoj igri riječi! Bilo bi smješno, da nije žalosno!--AnToni(R) 13:46, 6 august 2021 (CEST)[]
Isti komentar vrijedi i za tekst na Al-Jazeeri. Kad autorica M. G. bude novinarka, pisat će i pristupiti temi stručno. Dakle, autoricu ne treba da optužujemo, jer je vjerovatno dobra ili odlična u svom zanatu, kog ne poznamo, ali smo saznali da nije novinarka. Mada pravno - neznanje ne štiti od krivice!--AnToni(R) 14:20, 6 august 2021 (CEST)[]
Vrlo razočaravajuće u svakom slučaju, posebno to što (koliko znam) nijedan novinar nije pokušao kontaktirati drugu stranu. Mislim da smo na sve "argumente" u našem demantu dali uvjerljive odgovore. Da vam iskreno kažem, još mi nije jasno šta je glavna teza, ako se svodi na to da je nekome krivo što su mu administratori izbrisali članak Bosanstvo koji nije ni blizu sličio ičemu što bi se moglo nazvati enciklopedijski članak, onda nek nam je jadna majka svima. Dakle, optužiti bswiki za nacionalistički narativ, te da je antibosanska je prilično smiješno. Osim toga, puno je laži i malicioznih poluistina izrečeno, i to namjerno, a tu se podvlači svaka crta, bilo da se radi o online enciklopediji ili stvarnom životu. --Haris (razgovor) 14:23, 6 august 2021 (CEST)[]
Smišljeno se mješaju teme! Nezavisni izvještaj o stanju na hr.wiki nije mišljenje Fondacije, nego je analiza o problemima tog projekta i sa bs.wiki ima vrlo malo šta. Postoji i disertacija iz 2021. koja uspoređuje bs-sr-hr wiki. Ali u njima je jasno navedeno ko je autor i jasno referenciran i definisan problem. Ovdje pojednostavljeno dunđer podržan dunđerima piše o nečemu što ne pozna. A ima razlog zašto smo nekome trn u oku! I to nam treba biti pohvala za kvalitet. Jer se za dobrim konjima prašina diže! Cijenjeni autori tekstova, cijenjeni "akademici" javi te se! Mi ne bježimo od dialoga. Ili zatražite pomoć od novinara pa da napiše novi konentar!--AnToni(R) 14:38, 6 august 2021 (CEST)[]

  Komentar: Mislim da je krajnje vrijeme da obavijestimo globalnu zajednicu o problemima s kojima se suočavamo. Također, smatram žalosnim to što mediji poput Klixa ovako pokušavaju narušiti ugled i integritet vjerovatno najkvalitetnijeg enciklopedijskog projekta na ovom prostoru (Zapadni Balkan). Za Al-Jazeerino miješanje hr.wikija s bs.wikijem nemam komentara. – Aca (razgovor) 15:43, 6 august 2021 (CEST)[]

Imajući u vidu da je ovo treći tekst ove vrste ili drugi, ovo već poprima obrise medijske hajke. Koja se u bh okolnostima pretvara u kafkijanski proces. Verovatno je reč o trećem ešalonu neke političke stranke ('mladeži') te stranke ili neke NGO koji sebi prave političku priču ('za CV'), ili je moguće uvertira (medijska priprema teme) za neku drugu igru. Uglavnom, čitajući komentare na Klixu, uspešno im ide. Kako bi predupredili mečku, moj bi vam bio savet da napišete demantij za medije, a ako Klix neće da ga objavi, nek se objavi ovde, na zvaničnoj stranici. Možda staviti i na sajtnotis. Uglavnom ne treba prepustiti barabama da se 'ogrebu' o wiki bez cene, mora da postoji cena za ovakve podmukle napade. --Ivan VA (razgovor) 17:07, 6 august 2021 (CEST)[]
Dobra ideja @Ivane! A da li je treći ešalon ili treća liga zapad saznati nećemo. Za medije ne znam u BiH, a koliko bi pomoglo da ja malo to proguram u njemačkim i austrijskim medijima mi isto nije jasno, jer je pitanje koliko bi došlo do čitatelja koji ne poznaju njemački jezik. Svejedno smatram da smo na dobrom putu, jer smetamo političkim strukturama za koje znamo kakve afinitete imaju. Hvala na podršci i ovako se dokazuje da smo globalni nezavisni projekat i da smo u dobra tri koraka ispred takvih portala i njihovih naredbodavaca. A nakon dobrog trokoraka slijedi koš, pa možda i zakucavanjem! A mečka neka tugaljivo u visinu gleda i tupim pandžama na panj grebe!--AnToni(R) 17:47, 6 august 2021 (CEST)[]

New Wikipedia Library collections and design update (August 2021)Uredi

Hello Wikimedians!

 
The TWL OWL says log in today!

The Wikipedia Library is pleased to announce the addition of new collections, alongside a new interface design. New collections include:

Additionally, De Gruyter and Nomos have been centralised from their previous on-wiki signup location on the German Wikipedia. Many other collections are freely available by simply logging in to The Wikipedia Library with your Wikimedia login!

We are also excited to announce that the first version of a new design for My Library was deployed this week. We will be iterating on this design with more features over the coming weeks. Read more on the project page on Meta.

Lastly, an Echo notification will begin rolling out soon to notify eligible editors about the library (T132084). If you can translate the notification please do so at TranslateWiki!

--The Wikipedia Library Team 15:23, 11 august 2021 (CEST)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Universal Code of Conduct - Enforcement draft guidelines reviewUredi

The Universal Code of Conduct Phase 2 drafting committee would like comments about the enforcement draft guidelines for the Universal Code of Conduct (UCoC). This review period is planned to begin 17 August 2021.

Community and staff members collaborated to develop these draft guidelines based on consultations, discussions, and research. These guidelines are not final but you can help move the progress forward. Provide comments about these guidelines by 17 October 2021. The committee will be revising the guidelines based upon community input.

Everyone may share comments in a number of places. Facilitators welcome comments in any language on the draft review talk page or by email. Comments can also be shared on talk pages of translations, at local discussions, or during round-table discussions and conversation hours.

There are planned live discussions about the UCoC enforcement draft guidelines:

Wikimania 2021 session (recorded 16 August)
Conversation hours - 24 August, 31 August, 7 September @ 03:00 UTC & 14:00 UTC
Roundtable calls - 18 September @ 03:00 UTC & 15:00 UTC

The facilitation team supporting this review period hopes to reach a large number of communities. Having a shared understanding is important. If you do not see a conversation happening in your community, please organize a discussion. Facilitators can assist you in setting up the conversations.

Discussions will be summarized and presented to the drafting committee every two weeks. The summaries will be published here.

Please let me know if you have any questions. MNadzikiewicz (WMF) (razgovor) 13:16, 18 august 2021 (CEST)[]

Viki voli spomenike 2021/Republika SrpskaUredi

Dragi Vikipedijanci,

zadovoljstvo mi je da vas obavijestim da će ove godine Vikimedijina zajednica Republike Srpske biti lokalni organizator takmičenja Viki voli spomenike na teritoriji Republike Srpske. Kao što znate, riječ je o međunarodnom projektu koji za cilj ima prikupljanje fotografija kulturno-istorijskih spomenika. U okviru ovog projekta, Vikimedijina zajednica Republike Srpske će organizovati niz dodatnih aktivnosti usmjerenih ka prezentaciji kulturnih dobara na Vikimedijinim projektima. U vezi sa navedenim, pozivam vas da podržite naše napore i uzmete učešće u našim projektima. Kao i inače, obezbijedili smo vrijedne robne i novčane nagrade. Sve informacije u vezi sa predstojećim aktivnostima će uskoro biti dostupne na posebnoj stranici — Viki voli spomenike/Republika Srpska. Kao i uvijek, unaprijed se radujemo saradnji i radu na projektima koji nas povezuju.

S poštovanjem, --Bojana Wiki PG (razgovor) 19:59, 29 august 2021 (CEST)[]

Hvala na obavijesti i lijep pozdrav! --AnToni(R) 20:50, 29 august 2021 (CEST)[]

The 2022 Community Wishlist Survey will happen in JanuaryUredi

SGrabarczuk (WMF) (talk) 02:23, 7 septembar 2021 (CEST)[]

Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee ending 14 September 2021Uredi

Movement Strategy announces the Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee. The Call opens August 2, 2021 and closes September 14, 2021.

The Committee is expected to represent diversity in the Movement. Diversity includes gender, language, geography, and experience. This comprises participation in projects, affiliates, and the Wikimedia Foundation.

English fluency is not required to become a member. If needed, translation and interpretation support is provided. Members will receive an allowance to offset participation costs. It is US$100 every two months.

We are looking for people who have some of the following skills:

  • Know how to write collaboratively. (demonstrated experience is a plus)
  • Are ready to find compromises.
  • Focus on inclusion and diversity.
  • Have knowledge of community consultations.
  • Have intercultural communication experience.
  • Have governance or organization experience in non-profits or communities.
  • Have experience negotiating with different parties.

The Committee is expected to start with 15 people. If there are 20 or more candidates, a mixed election and selection process will happen. If there are 19 or fewer candidates, then the process of selection without election takes place.

Will you help move Wikimedia forward in this important role? Submit your candidacy here. Please contact strategy2030 wikimedia.org with questions.

Xeno (WMF) 19:01, 10 septembar 2021 (CEST)[]

Server switchUredi

SGrabarczuk (WMF) (razgovor) 02:45, 11 septembar 2021 (CEST)[]

Talk to the Community TechUredi

 

Read this message in another languagePomozite pri prevođenju na Vaš jezik

Hello!

As we have recently announced, we, the team working on the Community Wishlist Survey, would like to invite you to an online meeting with us. It will take place on September 15th, 23:00 UTC on Zoom, and will last an hour. Click here to join.

Agenda

Format

The meeting will not be recorded or streamed. Notes without attribution will be taken and published on Meta-Wiki. The presentation (first three points in the agenda) will be given in English.

We can answer questions asked in English, French, Polish, and Spanish. If you would like to ask questions in advance, add them on the Community Wishlist Survey talk page or send to sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (the Community Tech manager) will be hosting this meeting.

Invitation link

See you! SGrabarczuk (WMF) (razgovor) 05:03, 11 septembar 2021 (CEST)[]

The questions for the candidates into Drafting Committee Movement_CharterUredi

Into 2021-09-21 13:59 CEST (11:59 UTC) can you suggest the questions for the candidates into Drafting Committee Movement_Charter. ✍️ Dušan Kreheľ (razgovor) 22:17, 26 septembar 2021 (CEST)[]

Select You the question statements for candidates of Drafting Committee Movement_CharterUredi

Into 2021-10-04 11:59:59 UTC you can select question statements for the candidates of Drafting Committee Movement Charter. The count of question statements is 110. ✍️ Dušan Kreheľ (razgovor) 23:06, 29 septembar 2021 (CEST)[]

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now openUredi

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open. In total, 70 Wikimedians from around the world are running for 7 seats in these elections.

Voting is open from October 12 to October 24, 2021.

The committee will consist of 15 members in total: The online communities vote for 7 members, 6 members will be selected by the Wikimedia affiliates through a parallel process, and 2 members will be appointed by the Wikimedia Foundation. The plan is to assemble the committee by November 1, 2021.

Learn about each candidate to inform your vote in the language that you prefer: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Learn about the Drafting Committee: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

We are piloting a voting advice application for this election. Click yourself through the tool and you will see which candidate is closest to you! Check at <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Read the full announcement: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Go vote at SecurePoll on: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Best,

Movement Strategy & Governance Team, Wikimedia Foundation

Xeno (WMF) 04:25, 14 oktobar 2021 (CEST)[]