Razgovor s korisnikom:Yahadzija/Arhiva 1

Ilomska

Vodotok

Ilomska je najveća (desna) pritoka Ugra. Izvire na Vlašiću, u rejonu zvanom Prelivode – razvođu sa rijekama Vrbanja, Ugar i Bila – na oko 1550 m n/v. Protiče između obronaka Žežničke grede (1477 m) i Javorka (1499 m). Ima izuzetno krivudav tok oko Lisine (1494 m) i Runjavice (1316 m) kroz četinarske šume obrasle smrčom i jelom ili smrčevo-bukovim sastojinama. Vododijelnica je (u radijusu od oko 2-3 km) na prijevoju između Vlašića (vrh 1933 m n/v) i Meokrnja (vrh 1425 m n/v). Tu se razdvajaju slivovi Vrbanje, Ugra i Lašve, (tj. Vrbasa, na jugozapadu) i Usore (tj. Bosne, na sjeveroistoku.

U vodotoku ispod Petrova polja (od sela Nikodinovići)[1] ima nekoliko krivina pod jako velikim uglovima, koji su određeni konfiguracijom matične stijene korita[] [][2][3]. [4] [5] [6].

Najizdašnije pritoka je (bio) Manatovac (vrelo – neposredno uz sâmo korito) i Mala Ilomska (desne) te Crna rijeka (lijeva). Čista planinska voda Manatovca je iskorištena za vodosnabdijevanje Skender Vakufa, što je znatno osiromašilo vodotok Ilomske i narušilo okolne ekosisteme. Tome doprinosi i višedecenijska prekomjerna eksploatacija okolnog šumskog blaga. Toj dvastaciji i nemilosrdnom izlovljavanju autohtone pastrmke doprinose i sekundarne posljedice šumskih radova i aktivnosti sve češćih posjetilaca[7]. Na Ravnom omaru (ispod Lisine i sela Pònorci), Ilomska ulazi u usku visoravan – sve do “Korićanskog mosta”, a zatim u dubok kanjon ispod Korićanskih stijena (lijevo) i sêla Márići i Đénići, tj. Márićâ i Imljanskih stijena (desno).

Nakon dva atraktivna vodopada (velikog i malog), ulijeva se u Ugar, nekoliko kilometara nizvodno od sela Vitovlje[8][9][10][11][12]. Veliki vodopad je visok čak oko 40 m, a potpuno je neupadljiv sa okolnog platoa. U ovoj divljini vodopadi sve više privlače pažnju planinara, turista i ribolovaca, a okomita stijena (sa koje rijeka pada) pogodna je i za alpinističke poduhvate[13][14][15][16][17]

Historijski kontekst

Uz duboku provaliju Korićanskih stijena strijeljano je preko 200 Bošnjaka i Hrvata, 21. augusta 1992. Nakon rafalne paljbe u leđa, survali su se niz gotovo okomiti kameni sipar. Samo nekoliko ih je preživjelo taj masakr. Zločin su počinili pripadnici policije i vojske Republike Srpske, što je dokazano i na Tribunalu u Hagu.

Rh+ (razgovor) 23:19, 12 april 2014 (CEST)

Rh+ (razgovor) 23:40, 12 april 2014 (CEST)

Pougarje

Pougarje je podugo, ali relativno usko područje uz rijeku Ugar (do 1878. Brzica), između planina Vlašić i Ranča, sa 20-ak sela i zaselaka][]. Prostire se od Vitovlja, ispod Ugârskih stijena, do utoka Ugra u duboki kanjon ispod Skender Vakufa i pritoke Ugrića. Nisko Pougarje je uz samu rijeku, a okolne padine u lokalnim okvirima se označavaju kao Visoko Pougarje.

Pougarje (osobito obronci Ranče) je bogato crnogoričnom i mješovitom listopadno-crnogoričnom šumom. Gornji i srednji dio sliva Ugra još uvijek ima karakter salmonidnih voda, sada su tu samo (potočna pastrmka) i prorijeđena mladica, a lipljan je (u nedavnoj prošlosti) iščezao. Nakon izgradnje HE Bočac, uzvodno sve dalje prodiru i ciprinide; u nekim sezonama sve do Vitovlja. U okolnim šumama obitava krupna divljač (lisica, vuk, medvjed[18]), a u gustišu pri ušću Ilomske, u zaštićenom lovačkom reviru, formirano je i hranilište za mesoždere (uključujući i jata gavranova). Krajolik ušća Ilomske je posebno atraktivan, sa dva vodopada, oko tri kilometra uzvodno[19]. Veći je visok čak 40 m, a (zbog konfiguracije terena) sasvim je neupadljiv sa okolnog platoa. Eksponirane prema Ranči, Ugârske i Imljanske stijene (uz Ilomsku, ispod sela Đênići i Màrići) predstavljaju golu (pretežno krečnjačku) matičnu stijenu[][][20][21][22]

Glavnina Pougarja je u općini Dobretići. Ušće Ilomske je nizvodno od Vitovlja[23][24][25] [26]. Uzvodno uz Ilomsku je selo Korićani i kanjon između Korićanskih stijena[27] i Imljamske visoravni.

Reference

}}

"Prikaži izgled"

Molim vas da za provjeru izgleda članka koristite opciju „Prikaži izgled“. Učestalim korištenjem opcije „Sačuvaj članak“ opterećavate stranicu nedavne izmjene i historiju članka. Hvala. KWiki (razgovor) 11:34, 28 april 2014 (CEST)

To i činim!

Biologija

Cijenjeni profesore, drago nam je što vas vidimo da ste se prihvatili stručnih članaka iz oblasti biologije etc., zaista veliki dobitak za bs.wikipediju. Jedina mala sugestija ukoliko ste u nedoumici oko ovih estetskih, tehničkih ili dr. stvari slobodno se obratite nekom od ovih mlađih sa bilo kojim pitanjem. A vi, koliko god možete, samo tipkajte, svaka stručna pomoć je dobrodošla, također i tzv. pear review, kao što znate, bi nam veoma dobro došao, kao i kod svih stručnih radova. Lijep pozdrav --C3r4^pričaj 20:20, 20 maj 2014 (CEST)

Samo kratki odgovor u ove kasne sate, hvala Vam što se odvojili par minuta za odgovor, ne sumnjam u vaše dobre namjere a svakako i za uloženi trud u pisanju ovdje, za, kako ste rekli, opće dobro. Što se tiče članaka o rijekama koje ste do sada pisali, jeste jedan veliki plus, prije svega jer takvih članaka nema na en.wiki, a iako je bs.wiki samo jezički a ne državni ili teritorijalni projekat, ipak svi mi smo u najvećoj mjeri povezani sa Bosnom (ma kako je ko god kako zvao). Da ne duljim, razumijem u neku ruku AnTonija (dugogodišnji saradnik i zaista urednik sa velikim i nemjerljivim doprinosima), ipak, nepravdajući ga, nalazim opravdanje samo u smislu hroničnog nedostatka vremena, ne samo kod njega, nego i kod moje malenkosti. Svi mi ovdje odvajamo po neku mrvu vremena, i ulažemo u ovaj nikad dovršeni projekat. Zaista, uvijek se nadamo da ćemo barem sutra ili za mjesec dana doći na te neke članke kojima je neophodna obrada u smislu estetike i tehničkih stvari, pa možda ponekad ovako nove korisnike dočekamo na nož, zato vas zaista još jednom molim na strpljenja, svi smo bili početnici u svemu, pa čak i u stvarnom životu, najteži su prvi koraci, zatim ide trčanje, pa skakanje, pa vožnja automobila...do najviših visina. Svako dobro vam želim i predlažem da nastavite ipak doprinositi a za sve ćemo naći vremena, živaca, strpljenja i najviše razgovora i dogovora. Lijep pozdrav --C3r4^pričaj 22:29, 20 maj 2014 (CEST)

Poruka uvrijeđenom Antivandal isti

Ništa lično - bez uvrede molim. Nema je, ne može i nikada neće ni biti, što je moj krucijalni i opći odnos prema Čovječanstvu!

Iskreno,

Vaš Yahadzija Rh+ (razgovor) 00:33, 23 maj 2014 (CEST)

Poruka

Cijenjeni gospodine profesore, Pomalo je zbrkano kome se obraćate i kome odgovarate jer ostavljate poruke na različitim stranama. Niko ne spori vaše znanje, vaš trud i doprinose, samo, ponavljam, potrebno je malo vremena da se priviknete na sve tehničke, stilske i druge detalje rada na Wikipediji. Tema članka treba da bude linearna, a ne da obuhvata nepovezane teme. Tako naprimjer članke o rijekama treba napisati isključivo samo ono što je direktno vezano za tu rijeku. Uzmite naprimjer rijeku Klokot i pročitajte. Isključivo su navedeni opisi i podaci o toj rijeci i nigdje nisu spomenuti ni rat ni zločini koji su bili u Bihaću, dakle ništa od toga, a vjerujte da je i bilo svega i svačega. Međutim, takvi podaci, ako želite ili imate materijala, možete naprimjer otvoriti novi članak evo primjer Historija Šipraga. Tu bi pored ratnog perioda mogli bi se opisati i vrijeme od kraljevine Bosne do minulih događaja. Tu vam niko ništa ne bi mogao ni reći ni osporiti, dakako, opet uz navođenje literature i izvora, što je cilj svake enciklopedije. Zaista, nemojte me pogrešno razumjeti, svima je cilj realno istinito i vijerno prikazivanje činjenica, ali ovakvim vašim pristupom nećete ništa postići niti pridonijeti. Poruke drugih mojih kolega administratora nemojte također zanemarivati, možemo diskutovati, imati i suprostavljena gledišta, niko vam ništa ni za to neće zamjeriti, sve dok je ta rasprava na akademskom nivou. Na kraju krajeva, svi smo ovdje na neku ruku naučnici, manje ili više, stručnjaci (al opet laici za sve), lijepo je znati ali je još ljepše priznati da je nemoguće sve znati. Lijep pozdrav. --C3r4^pričaj 08:35, 23 maj 2014 (CEST)

Mislim da je našoj wikipediji potreban svaki član koji doprinosi na bilo koji način, međutim, svi ne možemo znati sve a treba i vremena da se čovjek malo snađe u svemu ovome. Moj savjet je ako osoba malo oskudjeva sa takoreći tehničkim znanjem da je treba pomoći ili da se ta osoba posavjetuje malo sa starijim članovima. Svi mi imamo neki početak koji je malo teži (nije važno o kojoj sferi života se radi). Imamo također i čaršiju gdje možete postavljati pitanja kao i igralište gdje možete eksperimentisati. Ako smatrate da Vam ja mogu pomoći na bilo koji način pišite na mojoj stranici za razgovor. Lijep pozdrav! -- Golden Bosnian Lily (r) 09:33, 23 maj 2014 (CEST)

Reference i linkovi

Nemojte postavljati u svakom članku reference sa općim linkovima kao što su:

• http://www.rhmzrs.com/
• https://maps.google.com/
• http://www.gosur.com/map/

Pokušajte pravilno formatirati reference i linkove, jer pogrešnim formatiranjem pravite posao drugima! Pogledajte druge članke ili pitajte nekoga od iskusnija korisnika. Hvala!--AnToni_(razgovor) 14:37, 28 maj 2014 (CEST)

Poštovani, Hvala za savjet,

trudit ću se, Rh+ (razgovor) 14:54, 28 maj 2014 (CEST)

Naknadna pamet me pita: kako da se u suštinu članka upuste (radoznali) čitatelji koji nemaju odgovarajuće "tvrde" atlase (koji su rijetkost - čak i na buvljacima)?!

Ponudio sam im najjednostavniju alternativu. Rh+ (razgovor) 16:34, 28 maj 2014 (CEST)

Rh+ (razgovor) 16:34, 28 maj 2014 (CEST)

Držaću se obećanja, iako se (u komparativnim pregladima) služim i ovim "nepreporučljivim" izvorima! 195.130.32.33 15:01, 28 maj 2014 (CEST)

Pozdrav

Cijenjeni profesore, Gotovo da ste mi pročitali misli. U tom pogledu sasvim se slažem s vama. Međutim, ako na stranu stavimo jezičke nedoumice, politiku, naročito postratne prljave radnje (ovdje mislim svakodnevna prepucavanja po vjersko-nacionalno-političkim linijama), u treći (ne u drugi) plan potisnuta je nauka! Gotovo svaki laik se upušta u politiku i tumačenja raznoraznih teorija filozofija i slično, a nauka je nijema na sve to. Zato, iako sam već hiljadu puta rekao da se neću miješati u nacionalno-političko-vjerska prepucavanja na wikipediji, nažalost, svakodnevno se susrećem sa tim pojavama, i zato moji hemijski članci trpe. U svakom slučaju, ja vas iskreno podržavam u vašim doprinosima u svim poljima, mada vas moram s vremena na vrijeme usmjeriti u ovdašnju kolotečinu, koju smo proglasili kao trenutno važećom. Ona, kao i sve u univerzumu, se mijenja tako da sve uzmite sa jednom naučnom dozom skepse. Hvala unaprijed --C3r4^pričaj 21:24, 28 maj 2014 (CEST)

Šabloni

Za naselja u BiH koristite Šablon:Geokutija naselje u BiH. Prebacivanjem šablona sa drugih wiki, samo pravite posao drugima. Pokušajte se držati nekih pravila i pišite u enciklopedijskom stilu. Mislim da Vam nije potrebno objašnjavati što to znači: bez suvišnih epiteta, veličanja nekih osoba, ličnog mišljenja, navođenja nesubjektivnih izvora, kao što su raznorazni portali, te korištenje lokalizama, koji u enciklopidiji nemaju šta tražiti! Pogledajte, članke u kojima su refence pravilno linkovane i pogledajte druge članke, koji na nešto liče. Ovakvim stilom će članci na bs.wiki da izgledaju kao neka partijska brošura ili izdanje visokotiražnih novina, čije ime neću ni da spomenem. Ne vjerujem da Vam nije jasno, da ovakvim radom samo unazađujete jedan projekat! --AnToni_(razgovor) 18:21, 31 maj 2014 (CEST)

Genetika

Poštovani, vratio sam vaše izmjene u članku genetika jer je veći dio teksta doslovno iskopiran sa drugih stranica koje su zaštićene copyrightom (autorskim pravima). Kao što znate, Wikipedija ne koristi sadržaj koji je zaštićen autorskim pravima, već u tim slučajevima moramo tražiti saglasnost za objavu teksta od autora pod CC ili GFDL licencom.--C3r4^pričaj 13:58, 2 juni 2014 (CEST)

Dio teksta je kopiran sa ove stranice: http://www.universitetiaab.com/repository/docs/Forenzicka%20bioantropologija.pdf --C3r4^pričaj 14:00, 2 juni 2014 (CEST)

Poštovani, iz vašeg odgovora stekao sam dojam da ste Vi prvobitni autor tog teksta koji sam naveo da je sporan. Ukoliko je tako onda Vas molim da dozvolu za korištenje tog teksta dostavite sa Vaše zvanične e-mail adrese te navedete originalni naziv publikacije (knjige, izvora) čiji ste Vi autor --C3r4^pričaj 15:01, 2 juni 2014 (CEST)

Ponavljam, nije problem u sadržaju niti referencama za napisani tekst odnosno članak. Imamo problem u tome što je identični tekst već ranije objavljen (sad ne ulazim u to da li ste ga objavili Vi lično ili je neko preuzeo Vaše članke, tekstove u drugoj literaturi). Moramo (i Vi i mi i svi koji radimo na Wikipediji) poštovati pravila i Zakon o autorskim pravima. Shodno tome, pravila nalažu da se koriste samo slobodne licence odnosno tekstovi bez zaštićenih autorskih prava. Sve tekstove koje ste Vi napisali odlučujete da li će se isti objaviti po slobodnim licencama, ali takvu dozvolu morate dati kao autor (što se dokazuje zvaničnim mailom, upućenim na nekog od administratora). U suprotnom moramo takve tekstove brisati jer bi autor odnosno autori mogli tužiti Wikipediju za kršenje Zakona o autorskim pravima.--C3r4^pričaj 16:18, 2 juni 2014 (CEST)

Ne kažem da nisam administrator, jesam, međutim nemam službene e-mail adrese (za wikipediju koristim privatni e-mail), tako da vam ne mogu ponuditi da meni dostavite dozvolu (u par riječi, u smislu: kao autor teksta, knjige isl. dajem dozvolu za korištenje na Wikipediji...) naravno diskrecija je potpuno garantovana, jer ste prijavljen pod nadimkom a sve lične podatke ćemo adekvatno zaštiti. Još jednom, bez ikakve ljutnje, mi, svi se trudimo uz najbolje namjere da pomognemo svim korisnicima, međutim smatram da ste Vi već u dovoljnoj mjeri ovladali tehnikom pisanja Wikipedije da već postaje malo zbunjujuće ponavljati svaki put osnove. Hvala na razumijevanju. --C3r4^pričaj 21:26, 2 juni 2014 (CEST)

Dozvola

Poštovani profesore, kao administrator bs.wiki Vas molim da Vašu dozvolu korištenja tekstova iz literature gdje ste Vi autor (na način kako sam Vam opisao u prethodnim porukama), dakle možete i svojim riječima, da pošaljete na email adresu: c3r4wiki@gmail.com. Dozvolu ću objaviti na za to predviđeno mjesto, naravno bez navođenja Vaših ličnih podataka. S poštovanjem, --C3r4^pričaj 07:55, 3 juni 2014 (CEST)

Kotor Varoš

Znam da znate, cijenjeni profesore, ne sumnjam u Vaše znanje. Vjerujte, nisam siguran šta kaže pravopis, moram to ostaviti kolegi KWikiju, on bolje zna pravopis. Srdačan pozdrav. -- C3r4^pričaj 10:03, 4 juni 2014 (CEST)

Kad sam već prozvan... :-) Ne mijenja se ovdje toponim - riječ je samo o padežnom nastavku, odnosno rodu. A toponim kao toponim ostaje isti (mijenjanje je, npr, kad brišu riječ "Bosanski" iz naziva više gradova na Uni i Savi ili Srbinje umjesto Foča i slično). Mi na jugu imamo sličnu situaciju s planinom Velež: u govoru nikad nećete čuti da je neko bio na Vȅležu (m. rod), nego na Velèži (ž. rod); m. rod važi za FK Velež (ovako je riješeno i u pravopisu, i za planinu i za klub). A provjerio sam u pravopisu: piše da je genitiv Kotor-Varoši. Pošto ste iz tog kraja, logičnije je slušati Vas, ali pravopis je službena stvar koja jednako važi za sve. Kao što sam više puta isticao na raznim mjestima ovdje, ovaj pravopis nije bez nedorečenosti i grešaka budući da je rađen nabrzinu i "pod moranje" i ja jedva čekam da se pojavi nova verzija, ali nikad je dočekati, evo. Tačno mi nekad dođe da se lično prihvatim toga. :) A dotad važi ovaj, kakav je, da je. A ako Vam je baš trn u oku, pokušajte stupiti u kontakt sa Senahidom Halilovićem na neki način i ukazati mu na ovu stvar. -- KWiki (razgovor) 12:33, 4 juni 2014 (CEST)

Pozdrav

Mi ovdje ne koristimo termin "poveznice", nego linkovi. Hvala na razumijevanju. --Munja (razgovor) 20:55, 9 august 2014 (CEST)

Ja sam ispravio što sam mogao, ali to je posao za robota, koji treba automatski promijeniti neipravan u ispravan termin tamo gdje treba. Bitno je da razumijete da su "Vanjski linkovi" ustvari linkovi prema stranicama izvan Wikipedije (bosanske), a "Također pogledajte" su interni (dakle unutrašnji) linkovi koji vode na neku drugu stranicu, ali unutar Wikipedije. Zasad je ovaj par članaka u redu. --Munja (razgovor) 21:09, 9 august 2014 (CEST)

LP AnToni!

Đe ba zapelo?

Kad neće Nećo - tražimo Hoću (vidi: en.wikipedia, Free Encyclopedia...)

Rh+ (razgovor) 17:38, 10 august 2014 (CEST)

Opet ste pobrkali. Ispravan naziv, ali... Kod artikla Vrbanja (rijeka) treba "također pogledajte" jer se radi o internim linkovima. Ispravio sam. Pozdrav. --Munja (razgovor) 20:17, 10 august 2014 (CEST)

Vidim ima na dosta stranica Vrbanja link. Ako mislite na rijeku, dobro bi bilo postaviti sljedeći link: Vrbanja (rijeka). --Munja (razgovor) 20:58, 10 august 2014 (CEST)

Još jedna suvišna napomena: kad ubacujete spisak referenci, bolje izgleda sa sljedećim kodom: {{reference}}. :) --Munja (razgovor) 22:04, 18 august 2014 (CEST)

Da vas još jednom podsjetim na reference (ovo iznad) :) --Munja (razg.) 14:44, 29 august 2014 (CEST)

Blok

Blokiran si na tri dana da se malo rashladis i da malo razmislis o nacinu tvoje komunikacije. Osim toga, upozoravan si vec nekoliko puta a dobijao si i savjete. Koristi sljedeca tri dana da procitas sta ti ljudi pisu i poradi na svom nacinu komunikacije. Poz --WizardOfOz ^talk 10:33, 30 august 2014 (CEST)

AnToni je obrisao dupli tekst na Večićko polje koji postiji na Večići. Nemojte 2x postavljati isto. Dovoljno je linkovati članke međusobno. --Munja (razg.) 12:53, 30 august 2014 (CEST)

Ja pošto nisam admin (samo auto-patroler nažalost), nemam ovdje velikog uticaja osim pomoći korisnicima. Da sam admin, sad bi mi drugačiju igru igrali i druge pjesme pjevali. Pozdrav YaHadzija :) --Munja (razg.) 08:56, 4 septembar 2014 (CEST)

Nismo svi bošnjačke nacionalnosti (nažalost, to je jedini razlog). Što se mene i Cere tiče, vaše izmjene su za pohvalu. Jednostavno ovdje se pustilo da ko je admin ima pravo na sve, a korisnici poput vas ne smiju propagirati istinu, jer je to navodno "nacionalizam". --Munja (razg.) 11:01, 4 septembar 2014 (CEST)

Problem je što nije naša, a to sam sinoć otkrio. Kakva država, takva i Wikipedija, nažalost. --Munja (razg.) 11:44, 4 septembar 2014 (CEST)

Wikipedija nije državni projekt, niti je preduslov pripadnost nekoj naciji za rad na wiki! Blokada kolege je bila osnovana i po pravilima wiki! Za eventualna pitanja je svako od administratora tu!--AnToni_(razgovor) 12:01, 4 septembar 2014 (CEST)

Kao i dosad, samo sabura. I lijep odnos. --Munja (razg.) 12:23, 4 septembar 2014 (CEST)

Ref

Engleska (ili bilo koja druga) Wikipedija ne može biti referenca na bilo kojoj Wikipediji, pa ni bosanskoj. --Munja (razg.) 17:57, 5 septembar 2014 (CEST)

Uklonjeno, ali za ubuduće. Isto, nema potrebe da 2put postavljate naslove :) --Munja (razg.) 18:17, 5 septembar 2014 (CEST)

Razno

Dosad sam uglavnom šutio na Vaše komentare na račun nekih admina, ali svemu ima granica. Ako se s nekim od korisnika ne slažete oko nečega, razgovarajte o tome na stranici za razgovor tog korisnika ili članka o kojem je riječ; ne razvlačite diskusiju iste tematike na više mjesta i ne komentirajte nečiji rad na stranici za razgovor nekog drugog korisnika već na stranici tog korisnika lično kako se u razgovor ne bi uvlačili korisnici kojih se dotična tema ne tiče. Ako je tema općeg karaktera, za to postoji Čaršija, gdje se svi eventualno p(r)ozvani mogu izjasniti. To je do Vas, što Vi možete učiniti. Ne branim niti optužujem nikoga, samo pokušavam održati neki red. Što se tiče Munjanesa, on je vrijedan i s potencijalom, ali to često pokvari vlastitom brzopletošću i ne znam zašto mu Vi glumite advokata. Ovdje se inače previše vremena potroši na rasprave umjesto na konstruktivan rad. Vidim da Vi imate svoju ideju o nekim stvarima na Wiki, ali ona nije stvar pojedinaca nego zajednice i rad bi se trebao zasnivati na dogovoru i konsenzusu. Svi smo različiti i naravno da će tih razlika biti i u mišljenjima, ali ako smo ljudi, onda se valjda možemo i dogovoriti. -- KWiki (razgovor) 02:16, 6 septembar 2014 (CEST)

Kao što sam rekao, ne branim niti optužujem nikoga, samo ukazujem na neki red gdje se šta piše; ne čitajte samo ono što Vam odgovara da uzmete. A nazivanje admina faraonima i spominjanje politike (koja mi se gadi)... ne znam šta reći na to. Izgleda da imate neku teoriju (antibošnjačke?) zavjere od strane nekih admina, ali to je Vaše pravo. Svako ima pravo na mišljenje, makar ono bilo i pogrešno. Ova Wikipedija (kao i svaka druga) jest jezički projekt, a ne državni ili nacionalni; dakle, nije ni bosanskohercegovačka ni bošnjačka nego Wikipedija na bosanskom jeziku, kao što i piše na početnoj stranici. A što se to kod nas eks-Jugovića poistovjećuje stvar je naših glava i historijskih okolnosti. Dokaze za diskriminatorski odnos koji spominjete izložite na stranici za razgovor korisnika za koga smatrate da se tako ponaša(o) prema Vama ili na Čaršiji ako želite da se i ostali izjasne o tome. Što se tiče praćenja Vaših doprinosa: niko ne može pratiti baš sve što se radi niti poznavati baš sve činjenice ili oblasti, pa ni ja nisam izuzetak od toga. Ne pratim stvari za koje nisam kompetentan, tj. o kojima nemam znanja (a toga ima puno). -- KWiki (razgovor) 12:18, 6 septembar 2014 (CEST)

Opet ja

Je li nešto nije u redu sa ovim tekstom [28]. Bilo bi dobro da pišete kratak opis izmjena, da ne nagađamo šta je :) --Munjanes (razgovor) 18:45, 11 septembar 2014 (CEST)

Ne, pogledajte link. Obrisali ste dio, pa gledam treba li prihvatiti ovu reviziju, da nije nešto pogrešno/slučajno obrisano. :) --Munjanes (razgovor) 19:22, 11 septembar 2014 (CEST)

Još jednom - molim ispriku

Vjerujte - omaklo se! Popraviću se i u vezi s Vašom prethodnom porukom. Zanemario sam značaj kratkog opisa!

Rh+ (razgovor) 22:36, 11 septembar 2014 (CEST)

Kao što je rekao Igorwindsor sa sh.wiki, nisu baš svi podaci potrebni ako se radi o geografskom članku, tj. za Večići je uredu napomenuti genocid, ali za Večićko polje treba težiti što kraće da se piše o drugim stvarima, a više o samoj geografiji i sl. :) --Munjanes (razgovor) 21:43, 15 septembar 2014 (CEST)

Večićko polje je značajno - za samosvijest Bosne!

Večićko polje je (bilo) poznatije po lokalnim vašerima i maglovitim predstavama o nekim junacima neke vojske. Prvi puta se, na bazi sintetičke analize, egzaktno kaže da je to bilo mjesto (jednog od?) posljednjih pokušaja odbrane srednjovjekovne Bosne. Znam da je u ponuđenom članku srazmjerno malo geografije, ali to i nije ortodoksno geografski članak!!! Bolje bi mu stajao naslov ala "Boj na Večićkom polju" (uporedi: Boj pod Banjom Lukom, Boj u/za Lijevču/e polju/e). Ipak, pustimo da se članak razvija i tada logički izraste u dvije cjeline.

Rh+ (razgovor) 22:48, 15 septembar 2014 (CEST)

PS-1: Upitajte se zašto je najsnažniji otpor agresoru (1992.), u "nemogućim uvjetima" organiziran baš u enklavama sa razvijenom probosanskom samosviješću i svjetlijom prošlošću!

PS-2: Čujete li sada u Vrbanjcima parole: dok je nas - biće ovdje bar malo Bosne!!! I ja sam ih čuo na TV!!!

PS-3: Što se geografije tiče, skidam sramotu sa svog šireg zavičaja, a naši geografi, geografi...?! Mašala, mašala, neka ih/im vala!

Provjerite - molim Vas

Molim Vas da komparativno pregledate moje priloge Večići i Večićko polje. Ovaj drugi se samo usputno bavi geografijom da bi se locirali događaji o kojima je riječ. Također Vas molim da mi (konačno) neko jasno kaže:

• Ko vedri, a ko oblači u W-P koja nosi prefiks bs?
• Kome smetaju istine o lokalitetima koji su po njima poznati široj javnosti?
• Ko pokušava rastjerati suradnike bs.Wiki?

Srdačno,

Rh+ (razgovor) 19:24, 16 septembar 2014 (CEST)

Kategorija

Već sam napravio kategoriju Polja u Bosni i Hercegovini, tako da nema potrebe otvarati novu Bosanskohercegovačka polja. Naziv je konzistentan ostalim nazivima kategorija u oblasti geografije BiH.--C3r4^pričaj 08:11, 17 septembar 2014 (CEST)

Hvala i Vama na razumijevanju. Izvinjavam se što ranije nisam bio u mogućnosti da vam se javim, jer sam bio 2 sedmice odsutan van Bosne. Vidim da je bilo nekih problema oko vaših članaka. Nažalost, bilo je što je bilo, trebamo svi ostati staloženi, ako budemo dizali tenzije, prepirali se oko nekakvih nepostojećih problema, nećemo nigdje stići niti išta uraditi. Srdačan pozdrav, --C3r4^pričaj 08:31, 17 septembar 2014 (CEST)

Poštovani profesore, bez ljutnje ali nije uredu stavljati jedno te isto na 2-3 članka. Članak jeste zanimljiv, koristan i potreban, ali tekst bi trebalo razdvojiti u tematske cjeline. Znači Večićko polje treba opisivati samo geografske karakteristike polja (uz naravno kratki opis i spomen bitke na njemu), dalje Večići također trebaju opisivati geografiju naselja, uz nešto opširniji opis historije tog mjesta, dok boj/bitke treba opisivati samo uzroke, tok i posljedice same bitke bez opširnog teksta o geografiji polja i mjesta. Hvala na razumiojevanju. --C3r4^pričaj 09:54, 17 septembar 2014 (CEST)

Zaboravio potpis

Najnovije izmjene na Večićima su moje. Zaboravio sam se potpisati. Oprostite, molim.

Rh+ (razgovor) 00:16, 18 septembar 2014 (CEST) PS: Kako je standardizirano:

• Vidu također = See also ili

• Također pogledaj/vidi

Hvala unaprijed!

Treba: Također pogledajte. Usput, članak Tjelesna konstitucija bi se mogao izmijeniti, tj. sadrži puno kroatizama, tipa stupanj, ustrojstvo.... Pozz --Munjanes (razgovor) 13:48, 18 septembar 2014 (CEST)

Hvala na pomoći

Pregledat ću, večeras! Hvala i na odgovoru na moj upit!

Rh+ (razgovor) 14:38, 18 septembar 2014 (CEST)

Maloprije sam taman dovršio članak "Spolna i starosna struktura stanovništva", a izdade baterija - u trenu kada sam trebao poslati promjene. Da li je kod vas ostalo nešto zabilježeno? Rh+ (razgovor) 14:38, 18 septembar 2014 (CEST)

Nažalost nije ništa ostalo. Trebate spašavati češće kad radite na bateriji. --Munjanes (razgovor) 14:39, 18 septembar 2014 (CEST)

Smije li se?

Smije li se spašavati usred članka?

Rh+ (razgovor) 14:50, 18 septembar 2014 (CEST)

Naravno, donekle napišete, pa kasnije nastavite. --Munjanes (razgovor) 15:22, 18 septembar 2014 (CEST)

Hvala, idemo dalje!

Rh+ (razgovor) 16:10, 18 septembar 2014 (CEST)

Aferim, odlične tabele! :) --Munjanes (razgovor) 01:24, 19 septembar 2014 (CEST)

Jezik

Molim vas ako već kopirate sa hrvatskog jezika da odmah preuredite na bosanski jezik --C3r4^pričaj 08:31, 19 septembar 2014 (CEST)

I jesam

Latinski se piše isto i na bs. i na hr. Rh+ (razgovor) 08:51, 19 septembar 2014 (CEST)

nisam ni mislio na latinski nego sisavci na bosanskom su sisari itd. Nemamo ništa protiv stranih jezika (lijepo ih je znati), ali Wikipedija je jezički projekat na preko 300 jezika svijeta, stoga to treba poštovati --C3r4^pričaj 09:07, 19 septembar 2014 (CEST)

Sisari

Ostavio sam odgovor na drugom mjestu. Ako je zalutao, evo ga: U prvom (neuspješnom) pokušaju kopiranja sam, uz dodatne korekcije, ispravno unio i sisari, ali u ponovljenom se omakla greška. Popravite molim - zato Vas i imamo!

Zahvalni

Rh+ (razgovor) 11:22, 19 septembar 2014 (CEST)

Spolna i starosna struktura stanovništva

Dodao sam u malu tabelu broj 50 kako ste rekli na mojoj SZR, na članku Spolna i starosna struktura stanovništva. Ovo drugo nisam skontao, gdje treba ubaciti (na istom članku to ne mogu naći)! :D --Munjanes (razgovor) 19:31, 19 septembar 2014 (CEST)

Našao sam spornu tabelu! Pogledajte članak, je li ovako treba? Tjelesna konstitucija --Munjanes (razgovor) 21:19, 19 septembar 2014 (CEST)

Biodiverzitet i Biološka raznolikost su isti članci. Koji ostaviti? Moja preporuka je da vi prebacite sadržaje sa Biodiverzitet na Biološka raznolikost, pa da na ovaj drugi stavimo preusmjerenje! Pozzz --Munjanes (razgovor) 22:49, 19 septembar 2014 (CEST)

Tu je

Tu je Orahova (Kotor Varoš), zbog Orahove kod Bos.Gradiške--C3r4^pričaj 22:14, 21 septembar 2014 (CEST)

Serdari

Pogledajte ovu stranicu za razgovor! --AnToni_(razgovor) 12:06, 22 septembar 2014 (CEST)

Napišite vi što stignete. Mi pišemo vamo druge stvari. Ne može se sve pohvatati. --Munjanes (razgovor) 12:28, 22 septembar 2014 (CEST)

Tačno - nepotpuno je!

O naseljenom mjestu Orahova, a posebno o minulim događajima u njoj nikada se neće dovoljno reći! Trudio sam se da članak bude odmjeren i umjeren - da ne uznemirava čitatelje!.

Rh+ (razgovor) 12:46, 22 septembar 2014 (CEST)

Napišite to na enciklopedistički način, tj. bez vrijednosnih sudova i neutralnije (manje referenci bi bilo poželjno po rečenici). --Munjanes (razgovor) 12:47, 22 septembar 2014 (CEST)

Ako se članak bavi geografijom, treba imati više referenci za geo-dijelove, manje za ove stvari koje piše žuta štampa. Ubistva, genocide i ostalo treba neutralno napisati, da se ne ugledamo na lošije wikipedije. --Munjanes (razgovor) 14:39, 22 septembar 2014 (CEST)

Ja ne kažem da ne treba napomenuti genocide, ali... Ne bi trebali da se ugledamo na hr.wiki, tj. da uz sudove (ovo je dobro, ovo nije, ovo je laž...) o događajima dodajemo i lični stav (mržnju prema nekome/nečemu). To je na čitaocu da odluči šta je šta, a kad bi neko vidio sa strane šta "Bošnje" pišu, stekao bi dojam da smo mi krivi (iako smo žrtve). Eto to je moje mišljenje. Moja preporuka je da pročitate Genocid u Srebrenici i Genocid u Prijedoru - ovi su članci napisani enciklopedijski, pa bi se na njih trebali ugledati. Btw, na hr.wiki je svaka druga rečenica nacionalistička. Toga ne bi trebalo biti na jednoj enciklopediji. :) --Munjanes (razgovor) 16:04, 22 septembar 2014 (CEST)

Wikipedia je konsenzus. Znači dogovaramo se! Ja vam nisam brisao navode, nego Toni. Nema tu rasipanja vremena, jedino da se dogovorimo da ja pregledam vaše izmjene i korigiram, jer realno lakše je obrisati tekst nego svako malo ispravljati (a ima tvrdoglavih, pa neće da slušaju šta im se kaže, zato MORAMO). --Munjanes (razgovor) 16:37, 22 septembar 2014 (CEST)

Zatražite auto-patrol na čaršiji. Mislim da ne moramo vaše izmjene pregledati po pitanju namjernih grešaka i vandalizma :) --Munjanes (razgovor) 22:17, 22 septembar 2014 (CEST)

To je status kojim bi se naš rad olakšao, tj. ne bi morali patrolirati vaše izmjene, tj. u redu su inače! --Munjanes (razgovor) 22:39, 22 septembar 2014 (CEST)

https://bs.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%C4%8Car%C5%A1ija--Munjanes (razgovor) 22:48, 22 septembar 2014 (CEST)

Krvne grupe

Cijenjeni profesore, uredu takav tekst bi mogao biti izdvojen u poseban članak npr. sistem krvnih grupa ili spisak sistema krvnih grupa ili nešto slično, ako imate namjeru obraditi različite sisteme (ako sam vas dobro shvatio). A trenutni članak krvna grupa (mi laici odmah pomišljamo na uobičajene A, B, 0 i AB) treba obraditi općenito pojam, a mogu se navesti i koji sistemi postoje.--C3r4^pričaj 10:19, 23 septembar 2014 (CEST)

Zahvaljujem

Zahvaljujem na brzom odgovoru i predlažem:

• Ako sam dobro shvatio u jednom članku bi trebalo definirati krvne grupe i njihovu prirodu. Po meni - to je logično.

• Novi članak bi bio Sistemi krvnih grupa. U pravu ste i za rašireno shvatanje krvne grupe/krvnih grupa. Informirani podrazumijevaju samo ABO sistem, informiraniji dobace i do Rh sistema (u zastarjelim, a odavo prevaziđenim izvorima Rh faktor). Public sistema ima najmanje 12, a zavisno od kriterija, i onoliko koliko sadrži uvrštena tabela.

• O private sistemima nebi trebali razglabati, nego ih samo pomenuti u uvodnoj definiciji. Trudiću se da obradim 4-5 "javnih" (ABO etc.), a vidjet ćemo kasnije koliko će biti agilni ostali saradnici!

• Slažete li se da uvod u članak imunogenetika preusmjerimo u Imunologija, jer mu je tamo adekvatnija pozicija?

Rh+ (razgovor) 11:39, 23 septembar 2014 (CEST)

Pa zaboga, to je vaša oblast, kako mogu znati bolje od vas, ako vi smatrate da mu je tamo bolje mjesto, bujrum, o čemu malo znam, prepuštam drugima. --C3r4^pričaj 12:27, 23 septembar 2014 (CEST)

Naravno da je dopušteno, članci se svakodnevno pišu, dopunjavaju, brišu, sve je dozvoljeno što vodi boljem kvalitetu i kvantitetu enciklopedije. --C3r4^pričaj 13:35, 23 septembar 2014 (CEST)

Citirate ga isto kao i svu drugu literaturu; Charles Darwin: xxxxx, izdavač, godina itd. itd. --C3r4^razgovor 12:55, 30 septembar 2014 (CEST)

Ne otvara se

U članku Evolucija ne otvara mi se Uredi izvor!

Rh+ (razgovor) 13:21, 30 septembar 2014 (CEST)

Meni se otvara normalno. Pokušajte na vrhu stranice isto piše. --C3r4^razgovor 13:24, 30 septembar 2014 (CEST)

Hvala - nisam znao

Hvala - uspio sam. Nisam znao da Više otvara moj prozor!

Rh+ (razgovor) 14:01, 30 septembar 2014 (CEST)

Godine i linkovi

Profesore, ako bi mogli godine da dodajete unutar zagrada bez tačke bilo bi super (tj. u ovom obliku: [[XXXX]].) :) --Munjanes (razgovor) 21:10, 2 oktobar 2014 (CEST)

Poštovani profesore, nije nam (ni vama ni meni) jezik struka. Međutim, moje lično mišljenje: ZNA samo dragi Bog, a mi, smrtnici, možemo samo naučiti nikad znati. --C3r4^razgovor 17:54, 7 oktobar 2014 (CEST)

Kakva je ovo izmjena? Nije baš samo jedno slovo u pitanju. [29] --Munjanes (razgovor) 16:40, 8 oktobar 2014 (CEST)

Podsjećanje

Molim vas da za provjeru izgleda članka koristite opciju „Prikaži izgled“. Učestalim korištenjem opcije „Sačuvaj članak“ opterećavate stranicu nedavne izmjene i historiju članka. Hvala. Munjanes (razgovor) 23:43, 8 oktobar 2014 (CEST)

Znam, ali...

Uz izvinjenje, znam da je tako. Ali... Ali kad u zadnji čas uočim sitniju grešku - ne mogu odoliti da je ne ispravim. Onda ću sačekati ono malo morgen - kad se sjetim?

Rh+ (razgovor) 23:50, 8 oktobar 2014 (CEST)

Ma ne bi bio problem kad bi vam dali auto-patrol. C3r4 i KWiki, šta mislite o auto-patrol za ovog gospodina? --Munjanes (razgovor) 23:54, 8 oktobar 2014 (CEST)

Možemo mi i na Commonsu to ispraviti, samo treba "flip horizontally", tj. uraditi mirror oko x-ose? --Munjanes (razgovor) 00:45, 10 oktobar 2014 (CEST)

Eto ispravio sam, je li sad uredu? --Munjanes (razgovor) 00:59, 10 oktobar 2014 (CEST)

Pitanje

Profesore, pitanje iz vaše struke: da li je (po struci) ispravno mekušci ili mehkušci (sa ili bez h) --C3r4^razgovor 09:29, 14 oktobar 2014 (CEST)

Odgovor

Po bs. bi mogla i jedno i drugo. Ali pošto u svim dosadašnjim školskim udžbenicima upotremljava mekušci (podjednako naš termin), predlažem da se u biosistematici taj preferira, a u slobodnim vankonstekstualnim prilikama: dvije ti volje - ko kadiji polje. Nije potrebno forsirati karakteristično h na uštrb efikasnosti nedvosmislene komunikacije!

Rh+ (razgovor) 10:08, 14 oktobar 2014 (CEST)

Novi članci

Dobro bi bilo kada napravite novi članak da ga spojite sa odgovarajućim člankom neke druge wikipedije, to uradite ovako: s lijeve strane se može vidjeti ispod "Jezici" funkcija "Dodaj veze". Zatim se pojavi box, gore ukucate npr. enwiki, a dolje odgovarajući članak sa EN Wiki. Pozdrav --Munjanes (razgovor) 16:52, 18 oktobar 2014 (CEST)

Također, na EN Wiki su članci Filogenetika i Filogeneza jedno te isto. --Munjanes (razgovor) 16:57, 18 oktobar 2014 (CEST)

Nije isto

• Povezivanje sam pokušavao ali mi nije išlo. Možda će pomoći Vaše upute.
• Naravno, pročitao sam odgovarajuće članke ne en.wiki i zaključio: ko radi taj i griješi. Ispratite logiku i suštinu pojmova filogeneza, filogenija i filogenetika. Svaka

-geneza je uvijek proces,

-genija je nauka o konkretnim procesima, a

filogenetika = filogenija na bazi sekvence bioloških makromolekula (nukleinske kiseline, proteini i sl.).

I: to je to, pa makar Englezi nemaju volje za dotjerivanje definicije svojih pojmova.

• Dozvolite da je i en.wiki nikad zatvorena knjiga!

PS: Takvo tumačenje možete naći i u dobrim rječnicima

Rh+ (razgovor) 20:44, 18 oktobar 2014 (CEST)

Vidio

• Nisu u pravu!

Rh+ (razgovor) 20:53, 18 oktobar 2014 (CEST)

Kao što vidite ovo je Phylogenesis i preusmjerava na Phylogenetics [30]. Baš radi ovoga nije moguće povezati članke. --Munjanes (razgovor) 21:22, 18 oktobar 2014 (CEST)

Glede & unatoč

• Onda ne povezujte. Nisu u pravu. Prave zbrku i ostalim Wikipedijama.
• Pogledajte ostale ex-Yu Wiki i uporedite, npr., članak Genetika. Svi se muče u natezanju grčkog prevoda i potežu starogrčki - kada pojma genetike nije bio ni u primisli, ni na daaalekom obzorju!
• Ne prizivajte negativne primjere!

Rh+ (razgovor) 22:28, 18 oktobar 2014 (CEST)

Komparirajte

• Komparirajte, molim, ispravnu logiku i definiciju u priloženim linkovima.
• Konsultirajte, molim, naše lingviste.
• Biće da sam u pravu!

https://en.wikipedia.org/wiki/Metallogeny https://en.wiktionary.org/wiki/metallogenesis

Rh+ (razgovor) 00:37, 19 oktobar 2014 (CEST)

Novi dokazi

Englezi su nekonzistentni. I u njih je -genesis proces, a -geny - nauka!! Primjeri: -geneze i - genije

https://en.wikipedia.org/wiki/Metallogeny nauka

https://en.wiktionary.org/wiki/metallogenesis proces

https://en.wikipedia.org/wiki/Embryogenesis = proces

https://en.wikipedia.org/wiki/Mutagenesis proces

http://www.thefreedictionary.com/ontogenesis proces

https://en.wiktionary.org/wiki/ontogenesis

https://en.wikipedia.org/wiki/Orthogenesis#Definition

• Stojte mi zdravo i veselo!

81.93.67.150 08:17, 19 oktobar 2014 (CEST)

Moj prilog

Moj prilog konzisrtenciji odnosa pojmova geneza i -genija

Rh+ (razgovor) 08:27, 19 oktobar 2014 (CEST)

Genetski modificirana hrana

Vozdra, profesore. Ja sam preveo dio ovog članka sa en.wiki, pa bih vas zamolio da pogledate (vi to bolje znate od mene). I ako možete šta dopuniti, a da je bitno :-) --Munjanes (razgovor) 07:17, 25 oktobar 2014 (CEST)

Kad se premješta stranica, klikne se na Više --> Preusmjeri. --Munjanes (razgovor) 11:40, 25 oktobar 2014 (CEST)

Slike

Slike iz vlastite kolekcije moraju zadovoljavati autorska prava i biti u elektronskoj verziji da ih možete ovdje postaviti. Link za postavljanje je ovdje. --Munjanes (razgovor) 01:42, 28 oktobar 2014 (CET)

Zahvaljujem

Svi moji prilozi,izuzev prevedenih iz wikipedija, iz vlastite su produkcje i ne zadiru u tuđa autorska prava. Izvori prema kojima su preparirani bit će uredno citirani.

Vaš Rh+ (razgovor) 08:28, 28 oktobar 2014 (CET)

Poz

Bilo bi dobro da pišete tekst na stranici za razgovor stranice koje se to tiče (da držimo red i redoslijed). Ne možemo povezati Filogenetika sa Phylogenetics jer en.wiki pravi zbrku, Phylogenesis preusmjerava na Phylogenetics. Možda da vi to sredite tamo kod njih (ja se u to ne razumijem najbolje). Da možda napišete na stranici za razgovor kako ta 2 pojma nisu isto i kako se trebaju "split". --Munjanes (razgovor) 01:34, 30 oktobar 2014 (CET)

Metimo ispred svojih vrata

Ako ne može - neka im bude. Ako ne shvate (i možda ne prihvate), dovoljno jasno sam im ukazao na problem. Imamo mi ovdje pametnija posla!

Rh+ (razgovor) 09:02, 30 oktobar 2014 (CET)

Kako će shvatiti kad im niste rekli? Nisu Sherlock Holmes da na osnovu boldiranih slova shvate. Pa to ne bi ni mi shvatili :D --Munjanes (razgovor) 09:06, 30 oktobar 2014 (CET)

Jedva

Jedva izlazim na kraj sa bs.wikijevcima, a moj engleski ne dobacuje dotle da mogu voditi raspravu na en.wiki. Ako još uvijek stoji moj drugi pasus, a stoji ("In fact, ..."), valjda će neko od njih reagirati!

Rh+ (razgovor) 09:24, 30 oktobar 2014 (CET)

Valjda poneko i čita

Valjda poneko kompetentan čita en.wiki. Ja sam uradio što je do mene!

Rh+ (razgovor) 11:41, 30 oktobar 2014 (CET)

Ja sam blokiran na en.wiki, tako da zadužujem KWikija da to sredi :D -- Munjanes (razgovor) 11:45, 30 oktobar 2014 (CET)

Ne možeš me zadužiti za nešto, a da me ne upoznaš s tim nečim. :) Ne pratim ja baš sve što se radi ovdje. Da nije nešto vezano za razliku među terminima? :) -- KWiki (razgovor) 12:02, 30 oktobar 2014 (CET)

Pa sve piše majka mu stara :D Evo, na en.wiki su uzeli preusmjerenje pojma Phylogenesis na Phylogenetics, a mi imamo posebno oba članka (što je ispravnije jer nisu sinonimi), tako da bi i tamo trebalo razdvojiti članke i srediti sa wikidatom oba. Prave zbrku, oni lafo najpametniji. --Munjanes (razgovor) 12:05, 30 oktobar 2014 (CET)

Historija genetike

Poštovani profesore, kad bi nam malo bolje objasnili šta treba, možda bismo mogli pronaći i kako to izvesti. --C3r4^razgovor 17:40, 31 oktobar 2014 (CET)

Brisanje

Vi ste sami greškom obrisali hronologiju u članku Genetika. Pogledajte ovdje. Upravo sam vratio hronologiju. --Munjanes (razgovor) 18:07, 31 oktobar 2014 (CET)

Hvala MUNJO

Idemo još dalje!

Rh+ (razgovor) 21:53, 31 oktobar 2014 (CET)

Sad sam prijavljen

LP,

Ya-hadzi-ja

Rh+ (razgovor)

Živjela genetika... i genetičari! :-)

Skromni poklon od mene (i još jedan manji). :-) Slobodno popravite ako nešto nije u redu ili dodajte ako nešto fali. -- KWiki (razgovor) 16:05, 5 novembar 2014 (CET)

Genetika čovjeka

Nije li isto Antropogenetika i Genetika čovjeka? Drugo, u referencu ne može ući link članka sa druge wikipedije. --Munjanes (razgovor) 18:47, 10 novembar 2014 (CET)

Isto je

Šta piše u zagradama Genetike čovjeka?

U članku Antropogenetika nisam umio ubaciti usmjerenje na Glavni ćlanak! Idem pokušati.

Druge wiki su citirane samo da pokažem da se Englezi prave Englezima! Ostavite onda časopise i baze podataka.

LP Rh+ (razgovor) 19:52, 10 novembar 2014 (CET)

Nije moguće postaviti preusmjerenje kad postoje oba članka, jedino da jedan već ne postoji - onda je moguće. Ja ću to riješiti. Lp! --Munjanes (razgovor) 16:05, 11 novembar 2014 (CET)

Provjerite

Nisam tražio preusmjerenje nego uputu na "Glavni članak". Predlažem da ostanu oba. Provjerite da li sam na "Antropogenetika" ispravno uputio na Glavni članak,

Rh+ (razgovor) 16:35, 11 novembar 2014 (CET)

Obrisao sam sadržaj sa Antropogenetika i napravio preusmjerenje. Sadržaj sa antropogenetike sam postavio na članak Genetika čovjeka, pod naslovom Terminologija. --Munjanes (razgovor) 16:39, 11 novembar 2014 (CET)

Vrlo pametno

Veoma dobro - ako će ukucavanje Antropogenetika preusmjeravati na Genetika čovjeka!

Rh+ (razgovor) 16:49, 11 novembar 2014 (CET)

Vjeverica

Vjeverica obična - našao sam na jednom portalu da je njihov lat. naziv Sciurus vulgaris, međutim to prebacuje na Crvenu vjevericu kad se traži na Wikipediji na eng. Je li to dvoje isto i, ako jeste, koje ime izabrati, obična ili crvena (negdje sam vidio i evropska)? --Munjanes (razgovor) 18:15, 14 novembar 2014 (CET)

Vjerujem referencama

Ostajem pri svom prijedlogu. Ako može, uredite da se članak "vjeverice" konektira na englesku crvenu. U BiH imamo samo "vulgarnu" vjeveričicu! Čini mi se da oni (en.) nemaju članak singularu.

Rh+ (razgovor) 18:26, 14 novembar 2014 (CET)

Mala opaska, nije uopće bitno da li ta species živi u Bosni ili ne, bitno je jedino kako se kaže na bs. jeziku, bez obzira kako je Englezi zovu.--5.102.177.153 21:49, 14 novembar 2014 (CET)

Samo kuna

Samo kuna, ponegdje samsar. Jer druge nisu vidjeli (osim u zoo-vrtu) ko je imao priliku?!

Rh+ (razgovor) 22:01, 14 novembar 2014 (CET)

Razumijemo se ;) --Munjanes (razgovor) 22:05, 14 novembar 2014 (CET)

Pogrešno ste preusmjerili, ovako se to radi: [31] --Munjanes (razgovor) 06:10, 20 novembar 2014 (CET)

Nema na čemu

...svako dobro.--Rethymno (razgovor) 22:42, 24 novembar 2014 (CET)

Sateliti

Poštovani profesore, preusmjerenje satelit (trabant) na hromosom mi je donekle jasno, međutim, sama riječ trabant je sinonim za satelit (mada se ograđujem, nisam genetičar pa ne znam da li je to to što mislim) pa bi to trebalo nekako pojasniti/razvojiti. Lijep pozdrav, --C3r4^razgovor 22:16, 26 novembar 2014 (CET)

Može li onda prijedlog? Npr. Satelit (hromosom) ili Trabant (hromosom). Pojam u zagradi koji pobliže označava pojam, a samim time i razgraničava isti pojam od satelita (nebeskog tijela) i ostalih pojmova istog naziva. Pozdrav, --C3r4^razgovor 22:29, 26 novembar 2014 (CET)

Za dobar rad...

.. od mene za Vas iz oblasti biologije. -- Golden Bosnian Lily (r) 23:59, 3 decembar 2014 (CET)

Idemo dalje!

Rh+ (razgovor) 00:23, 4 decembar 2014 (CET)

Review

Cijenjeni profesore, kad stignete da napravite peer review ove izmjene na članku Mejoza. Hvala unaprijed. --C3r4^razgovor 18:03, 6 decembar 2014 (CET)

Kategorizacija

Nemojte postavljati kategorije koje ne postoje, a da ih odmah ne napravite ili da signalizirate da se naprave! Ili da kategorije koje postoje mijenjate sličnima sa drugim redom riječi! Kategorija Ljudska evolucija postoji, a kategorija Evolucija čovjeka ne. One su zapravo iste, ali dodavanjem ove unosimo kaos u strukturu! Ako ste mišljenja da neka kategorija treba da se drugačije zove, to obznanite na stranici za razgovor! Tamo se diskusijom kategoriji može promijeniti ime i sprovesti svi radovi na promjeni! Ja sam pokušao kategoriju Biologija, malo dovesti u red, a vas molim da ne kategorizirate sve članke u Biologiju. Moj je prijedlog da slijedimo kategorizaciju i strukturu po en.wiki. Inače u kategoriji Biologija, je tako i tako previše članaka, bez jasne strukture! --AnToni_(razgovor) 11:58, 7 decembar 2014 (CET)

Vidi Razgovor o kategoriji:Genetsko mapiranje! --AnToni_(razgovor) 15:02, 7 decembar 2014 (CET)

Ne izmišljajte besmislice

Moj posao je da postavljam konstruktivne članke, a Vaš je da ne pravite besmislene kategorije. Bilo bi uputno da prije toga konsultirate (bilo koga) kompetentnog! Svi članci koji imaju prefiks humani/a/o, ako već nisu besmislice, onda su dvosmisleni i (šalu na stranu) dovode u pitanje humanost onih nauka koje nisu atribuirane kao humane. Svaka istinska nauka jeste, sama po sebi, humana!

Ne očekujete valjda da korisnici obavljaju posao admina. Nemam vremena da proučavam kako se uključuju nove kategorije, ali obećavam da ću svaku besmislenu korigirati. Samo takve!

PS: Slažem se da u oblasti biologije ima svakakvih članaka. Zbog njih i još mnogo značajnijih poriva sam se i uključio u projekat bs.Wikipedia! Neka svako mete ispred svoga praga i poboljšava sebe i svoju bogdu Kosmosa! Rh+ (razgovor) 12:28, 7 decembar 2014 (CET)

Kao što sam rekao, svaki prijedlog je dobrodošao, a eventualne promjene iznosite na stranici za razgovor, te će se nakon argumenturane diskusije ime ili kategorizacija primijeniti! Kategorizacija članaka je veoma bitna i povećavanjem broja članaka se omogućava brže nalaženje istih! --AnToni_(razgovor) 12:39, 7 decembar 2014 (CET)

Pratim razgovor, nema potrebe da mi dostavljate kopije, jer sam već uključen u diskusiju (dođe mi automatsko obavještenje). Nema potrebe dizanja bilo kakvih tenzija, kao što kažete cijenjeni profesore, svi trebaju da rade ono što najbolje znaju (na tom principu i funkcionira cijeli projekt Wikipedije). Kolega AnToni zaista radi odličan posao oko kategorizacije, dovoljno je samo da mu se obratite i uputite ga šta je (po vašem mišljenju) potrebno i vjerujem da će odraditi kako je najbolje. Srdačan pozdrav, --C3r4^razgovor 12:41, 7 decembar 2014 (CET)

To i radim, ali

Što u toku (radnog) dana sagradim - to neke "vile preko noći" razgrađuju! Ipak idemo dalje: korigirat ću sve što nema znanstvenu logiku, a Vi gledajte šta ćete.

Rh+ (razgovor) 12:45, 7 decembar 2014 (CET)

Za svaki slučaj

Rh+ (razgovor) 14:54, 7 decembar 2014 (CET)

Pohvale

To zaista nije nikakva kritika, nego naprotiv pohvala. Niko ne određuje tu mjeru kada je previše članaka. Vašim zaslugama ta kategorija je iz dana u dan sve punija, tako da polahko nastaje potreba da se ti članci sortiraju u pogodne subkategorije. Pomozite koliko ste u mogućnosti, ali molim vas još jednom ne ubacujte sve članke u jednu kategoriju Genetika, jer će jednog dana (vrlo brzo) biti puna članaka. Uz srdačan pozdrav, --C3r4^razgovor 14:46, 8 decembar 2014 (CET)

Idemo dalje

Hvala za instrukcije. Predlažem da za podkategorije genetike uzmemo sve grane (i one koje nisu otvorene) koje su uvedene ispod članka Genetika, a ,zavisno od elana ostalih korisnika, i ostale koje se mogu naći u onoj/onima Wikipedijama, čijim standardima težimo!

Rh+ (razgovor) 16:00, 8 decembar 2014 (CET)