Razgovor:Novi Grad

Hronologija clanka Bosanski Novi

The Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina - the number of items U-4/11 disputed act Article 9.3. and a member of 20.13. (3) of the Election Law of Bosnia and Herzegovina - Published in the Official Gazette, no. 63/11 of 08.08.2011. The prefix "Bosnian" is deleted from the name of municipalities and cities in the Republic of Srpska.

1) Clanak postoji kao Bosanski Novi 2) Korisnik Nounoa svojevoljno brise clanak Bosanski Novi, i prebacuje tekst na Novi Grad 3) Isti korisnik dodaje redirect sa Bosanskog Novog.

Zbog cega se perfektno validan clanak brise i prebacuje bez ikakvog razlog. Zbog cega se ne daje nikakvo valjano objasnjenje ovog cina.

--EmirA 23:30, 24 oktobar 2005 (CEST)

Obrazlozenje je dato prilikom svake izmjene. Ponovicu ga opet. Naziv grada je Novi Grad. Izborna komisija koristi "Novi Grad/Bosanski Novi" pa se samim tim daje prednost nazivu "Novi Grad." U samom se clanaku spominje Bosanski Novi nekoliko puta. Smatram da se primarni naziv, tj. Novi Grad, treba nalaziti kao clanak, a Bosanski Novi da bude redirect do istog. nouanoua 00:25, 25 oktobar 2005 (CEST)

Moram jos dodati da je Novi Grad u sastavu Republike Srpske, cija vlada na stranici http://www.vladars.net/lt/srpska/opstine.html upravo to ime koristi. Mora se jos navesti da Novi Grad kao naziv nije se nasao kao sporan pred Ustavnim sudom BiH, koji je odlukom 44/01 22. september 2004. godine promjenio imena vise gradova/naselja. Ponavljam, Novi Grad se nije mjenjao tom odlukom i kao takav ostaje zvanicni naziv grada i opcine, po vladi RS, koja je ipak legalno tijelo BiH. nouanoua 00:32, 25 oktobar 2005 (CEST)

Ova odluka je donesena 4 janura 1994 godine. Tada RS nije postojala (Tek je nastala Dejtonskim sporazumom i prema tome odluke donesene tada nisu valjane). Interesantno bih bilo pogledati i slucaj Bosanskog Grahova gdje je naziv takodje promjenjen od strane tzv RS ali je danas u upotrebi jedino ime Bosansko Grahovo bez da je (kako ja znam) BiH donijela ikakvu odluku gdje je ime mjenjano nazad u Bosansko Grahovo. Znaci i BiH je tretiralo odluku tzv RS kao nevazecu.

Uopste mi nije jasno cemu ovoliko istrajavanje na negiranju imena Bosanski Novi. Ja ovdje vidim samo jedan jedini razlog, ali eto necu ulaziti u ovo.

U slucaju da i dalje budes istrajavao mislim da je najbolje organizovati glasanje pa cemo onda vidjeti sta korisnici bs wikipedia preferiraju.

--EmirA 01:41, 25 oktobar 2005 (CEST)

Nije rijec o negiranju imena, nego o uvazavanju zvanicnog imena--ponavljam da se naziv Bosanski Novi nalazi na clanku Novi Grad nekoliko puta--to ne moze biti negiranje. Postojala RS ili ne tada, ova sadasnja nosi sa sobom sve odluke prijasnje, zar ne? Samim tim, grad je promjenio ime u Novi Grad. A ako mislis da je svrsishodno, moze se dodati u sami clanak to tvoje rezonovanje oko postojanja RS za vrijeme promjene imena. A na koji razlog mislis? Nije mi jasno, pa de, ako vec pocinjes, izlozi se do kraja, ako mislis da ce doprinijeti diskusiji.

Sto se tice Bosanskog Grahova--pa dok je bila dio RS zvali su ga Grahovo. Sad kad je u Federaciji, ime je ponovo Bosansko Grahovo. Sasvim logicno i nije van logike i zakona. U svakom slucaju, subjekat je Novi Grad/Bosanski Novi.

Dakako da i dalje istrajavam, mislim da je veoma vazno Wikipediji praviti po standardima a ne po misljenjima i osjecajima. Ne zanima me kako se ime promjenilo i ko ga je promjenio, nego me zanima sadasnji zvanicni naziv.

RS se ne moze negirati. Tu je i postoji, svidjalo se meni, tebi, Hasi, Husi... uopste nije relevatno to. RS ima zakonodavne moci. One koje su optuzene kao neustavne se s vremenom nadju pred Ustavnim sudom i prati se ustanovljeni proces. Wikipedia sama od sebe ne moze i ne smije mjenjati cinjenice. Neutralnost je veoma potrebna, pogotovo na bosanskoj Wikipediji. nouanoua 02:00, 25 oktobar 2005 (CEST)

Interesantna obrazlozenja na obe strane. Sta cete kad su nam ostavili razbataljenu drzavu u amanet pa sad treba skontati sta je sta. --Dado 01:48, 25 oktobar 2005 (CEST)

U tome mozda i lezi problem. Ali smatram da trebamo pratiti zakon i ustav kakav god da je. Wikipedia se uvijek moze mjenjati sa promjenama na zemlji, je li. nouanoua 02:00, 25 oktobar 2005 (CEST)

U vezi sarajevskog Novog Grada. Zar se ne moze stvoriti cvor koji bi listao sve vezane clanke? Zasto ne bi ostavili "Novi Grad, Sarajevo" kako sada jeste a Novi Grad/Bosanski Novi preimenovali u nesto poput Novi Grad-Bosanski Novi ili Novi Grad (Bosanski Novi) ili Novi Grad (RS). Potpuno sam protiv da se clanak ostavi kao Bosanski Novi, jer upravo on negira naziv Novi Grad. Mislim da je pogresno da se korisnicima Wikipedije pridaje tolika vaznost da odlucuju o imenu grada! Predlazem da jedan od admina istrazi ovaj slucaj, sazna koji je tacno zvanicni naziv grada i da clanak tako imenuje. nouanoua 02:28, 25 oktobar 2005 (CEST)

Moj konacni stav

Ovdje bih zelio da obrazlozim moj konacni stav sto se tice nouanouavog mjenjanja imena Bosanski Novi u Novi Grad.

1) Kod mjenjanja imena clanka Nouanoua se prvo poziva na odluku RS prema kojoj je ime promjenjeno u Novi Grad. Citiram:

...zvanicni naziv grada i opcine, po vladi RS, koja je ipak legalno tijelo BiH...

Poenta ovog teksta je da je zvanicno RS promjenila ime i posto je RS legalno tijelo mi odluku moramo da pratimo. Poslije ovog teksta ja prezentiram cinjenice da je RS donijela ovu odluku krajem 1993 i pocetkom 1994 godine. Posto je RS tek nastala dejtonskim sporazumom ovo ovu odluku cini nistavnim. Tada korisnik Nouanoua mjenja misljenje. Citiram ponovo:

...Postojala RS ili ne tada...

Odjednom za Nouanoua vise nije vazno da li je odluka legalna ili ne. Ona mora da se prati. Da bih podtvrdio moje navode o nelagalnosti ove odluke ja navodim slucaj Bosanskog Grahova gdje je takodje RS donijela odluku u 1994 godini da nasilno "prekrsti" grad u Grahovo. Poslije oslobodjenja Bosanskog Grahova automatski je nastavljeno koristenje imena Bosansko Grahovo bez ikakve odluke o preimenovanju sto ukazuje da odluke o nasilnom prekrstavanju gradova nisu nikad prihvacene od zvanicne i legalne vlade BiH. Na ovo Nouanoua odgovara da on nece da diskutuje Bosansko Grahovo:

... subjekat je Novi Grad/Bosanski Novi...

i da misli da je sve potpuno logicno uprkos tome sto je sve sasvim suprotno.

Moje misljenje uopce promjenjeno nije. Sasvim je sukladno sa stavom da je RS legalno tijelo i sa stavom "Postojala RS ili ne tada." Smatram da je odluka iz rata legalna po danasnjem Ustavu. Zelim reci da je nevezano da je tvoj stav da je RS tek nastala Dejtonom--nije mi jasno sta je prije toga postojalo? U svakom slucaju, RS kakva je bila prije Dejtona je ostala istom poslije Dejtona.

Sto se tice Grahova-ne znam zasto insistiras na mjenjaju mojih rijecu u svoj oblik. Izvoli svoj stav dati, a moj, siguran sam, je dovoljno jasan svakom drugom, tako da nije potrebno da prevodis. Rekao sam da je slucaj Bosanskog Grahova nesto sasvim drugo, jer, ponavljam, kad je postalo dio Federacije, vratio se naziv Bosansko Grahovo (iz tvog origalnog posta, imam osjecaj da nisi upoznat sta je a sta nije u RS, odnosno FBiH??). nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

Dalje Nouanoua kao potporu za koristenje imena Novi Grad ispred imena Bosanski Novi navodi da zvanicna stranica vlade RS koristi ime Novi Grad. Citiram:

... cija vlada na stranici http://www.vladars.net/lt/srpska/opstine.html upravo to ime koristi...

Moram priznati da nikad do sada nisam bio na ovoj webstranici pa kad je Nouanoua postavio link tamo otisao sam pogledati listu opstina. Sta se brzo da primjetiti je da vlada RS koristi ime Gradiska za Bosansku Gradisku. Interesantna cinjenica ovdje je da ko god ulazi u Bosnu putem preko B. Gradiske moze vidjeti jedan veliki znak koji sadrzi sljedeci tekst:

Dobrodosli u Bosansku Gradisku (latinicno) i Dobrodosli u Gradisku (cirilicno).

Ako uzmemo u obzir da se latinica koristi pretezno u bosanskom i hrvatskom jeziku dok se cirilica koristi u srpskom mozemo zakljuciti da se na bosanskom jeziku i dalje kaze Bosanska Gradiska (kao sto se i clanak zove na bosanskoj wikipediji) uprkos tome sta vlada RS pise na svojoj stranici. Iz ovoga mozemo zakljuciti da je stav bosanskih lingvista da se na bosankom jeziku preferira varijanta Bosanska Gradiska naspram Gradiska. Sto nas navodi da zakljucimo da isti ti lingvisti preferiraju i ime Bosanski Novi. Ali Nouanoua sigurno misli da ni ovo nema nista sa Bosanskim Novim.

Pa kad se ulazi u Orasje pise Oraje, jer je otpalo S. Ovo nije dovoljan argument. Kao bosanski lingvist, moram ti reci da ja preferiram Novi Grad, tako da nisam siguran ko su ti ostali lingvisti na koje se pozivas. nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

Ponovo ignoriras cinjenice. Uporedjujes jabuke sa kruskama. Stvari koje se ne mogu porediti. To sto pise Oraje na jednom starom znaku nema nista da radi za znakom koji je postavljen u toku prosle godine na drzavnoj granici. Dalje nisi potukao ni jednu od mojih cinjenica koju sam gore naveo. Jedino sto si naveo da ti preferiras naziv Novi Grad. (Emocije?) --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

A ko je rekao da je to stari znak? I ko je rekao da Orasje nije na drzavnoj granici? To je novi znak i stoji na samoj granici, tako da se radi o jabukama u ustom slucaju. Ja ne mogu potuci tvoje argumente, jer nisu argumenti! Kako mozes reci "bosanski lingvisti preferiraju" bez da navedes ko i kada je to rekao. Uostalom ko su lingvisti da ih se uopste pita sta preferiraju? Kao lingvist mogu ti reci da o takvim stvarima mi ne brinemo, jer zato postoje neki drugi ljudi. A sad kakvo je njihovo misljenje je nesto drugo. Medjutim, nisi naveo ko, kada, kako itd. nego si samo rekao ofrlje, ono, svi bosanski lingvisti. To nije argument i veoma je tesko potuci kao takvog. A zasto sam naveo da preferiram Novi Grad? Pa zato sto si TI taj koji pricas o lingvistima, pa posto sam lingvist, morao sam ti reci svoj osobni stav. Emocija tu nema. To je stav baziran na logici. Emocije mi nisu potrebne. nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)

2) Insistiranjem Nouanoua na postivanju odluke iz 1994 godine stvara se jedna zanimljiva situacija. Nouanoua insistira da mi bosanci treba da pratimo odluke ratnih zlocinaca kao Radovan Karadzic, Ratko Mladic i Biljana Plavsic. Bas onih ljudi koji su u Srebrenici, Visegradu, Foci i hiljadama drugih bosansko-hercegovackih mjesta pokazali sta misle o govornicima bosanskog jezika, onima koji dolaze na ovu wikipediju da bih procitali inforacije. AFERIM Nouanoua!!!

Ne, insistiram na zvanicnosti i odbacujem svaku nastranost. Dok Ustavni sud ne presudi da je Novi Grad neustavan naziv, insistiram na nazivu Novi Grad. Emocije me ne interesiraju jer po tom sablonu, svi clanci vezani za RS bi nestali. To bi naravno bilo pogresno. nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

Ali ustavni sud nije ni presudio da je Bosanski Novi pogresno ime. Ako te ne interesuju emocije zbog cega onda uporno forsiras ime Novi Grad kada je Bosanski Novi ravnopravno ime koje se vec koristi na bosanskoj wikipediji. Citavo vrijeme pokusavas dokazati da sam ja emotivan dok si ti taj koji samo prati logiku. Ali ovo postaje smijesno i tvoji argumenti ne pale. --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

Nevjerovatno je kako krivo citas sve sto napises. Zbog cega? Naravno da ti JESI emotivan jer spominjes stvari poput velikosrpstvo, koristis svoj bosnjacki nacionalizam kao argument zasto treba Bosanski Novi a ne Novi Grad. Nisi mi odgovorio, tj. nisi prokomentirao cinjenu da IK to podrucje naziva "Novi Grad/Bosanski Novi" a ne "Bosanski Novi/Novi Grad" (kako bi trebalo biti ako im je kriterij abeceda, a ocito da nije, jer postoji drugi kriterij, tj. IK preferira Novi Grad preko Bosanskog Novog). nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)

3) Wikipedia je projekat za njenje citaoce. Citaoci ove wikipedije su govornici bosanskog jezika. Posto je i Bosanski Novi i Novi Grad legalno ime prema izbornoj komisiji clanak treba da nosi ono ime koje vecina korisnika bosanske wikipedije koristi. Ja odgovorno mogu tvrditi da govornici bosanskog jezika prefereriju Bosanski Novi naspram Novi Grad.

Svakako da je to projekt za citaoce. A citaoci su odsvakud a ne samo oni koji misle ne tvoj ili moj nacin. Zato insistiram na neutralnosti i postivanju zvanicnosti. nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

Vecina ljudi koji govori bosanski jezik su bosnjaci. Bosnjaci preferiraju ime Bosanski Novi. Na kraju ja sam predlozio glasanje gdje se bas govornici bosanskog jezika mogu izjasniti ali ti si protiv glasanja. --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

Opet ti ides davati izjave za citavu grupu ljudi. Ne mozes meni kao Bosnjaku reci sta ja preferiram a sta ne. Cak i da je istina, to nikakvu podrsku ne daje tvom kvazi-argumentu. Vec sam objasnio zasto mislim da je glasanje lose, jer ces ti i ostali tvog misljenja automatski, bez obzira na zakone i zvanicnosti, naravno glasati za ono sto mislis da je bosnjacki korektno. Odbijam tako razmisljati. nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)

4) Stavljanje imena Novi Grad na clanak o Bosanskom Novom uvodi konfuzije zbog toga sto je za vecinu stanovnika Bosne i Hercegovina Novi Grad opstina u Sarajevu. Zbog cega stvarati konfuziju?

Nema konfuzije ako se u clanku opise situacija, tj. spomene naziv Bosanski Novi. A i kompromisnim rjesenjima naziva koje sam dao (Novi Grad-Bosanski Novi itd.), sva konfuzija je eliminirana. nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

5) Nouanoua zeli da promjeni etablirano ime Bosanski Novi na bosanskoj wikipediji. Zbog cega ova ogromna zelja da se izbaci prefiks Bosanski iz imena? Clanak nigdje ne negira postojanje i imena Novi Grad. Cak i u clanku pise da je prema izbornoj komisiji pravilno i jedno i drugo.

Ne znam koliko puta moram objasniti tu svoju "zelju." Insistiram na neutralnosti i zvanicnosti. Dovoljno jasno? nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

I dalje nije jasno. Ako insistiras na neutralnosti zbog cega mjenjas ime u Novi Grad kad su obadva imena ravnopravna i kad je vec etabliran standard na wikipediji pod imenom Bosanski Novi? Gdje je neutralnost kad mjenjas jedno ime u drugo kad su obadva ravnopravna? --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

Nije etablirano da su oba imena ravnopravna, u tome je stos. Ipak, uvidio si vec da sam dao kompromise sa oba imena. Sto se tice standarda - on nije perfektan i uvijek se treba doradjivati! nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)

6) Nouanouvi postovi su puni kontradiktornih navoda i ostalih smijesnih cinjenica. Ovdje cu navesti samo jedan veoma interesantan. Nouanoua sugerira da promjenimo rad ove wikipedije tj sistem donosenja odluka. Odluke koje su dosada donosene diskusijom i zajednickim glasanjem na carsiji (bivsoj kahvani) Nouanoua zeli da ih samo jedna osoba donosi.

Ne. Tvoja citanja mojih navoda su kontradiktorni. Ne sugeriram promjenu kompletnog nacina rada, nego kao izlaz iz ove situacije. Ako je nekome stalo do Wikipedije, onda se treba upotrebiti svaka postojeca metoda za to. Glasanju se u ovom i slicnim slucajevima protivim jer ce desetak osoba odrediti odluku koja ima potencijala da ne bude neutralna, tj. da bude emocijama obojena. Zvanicno je zvanicno, a Wikipedia nema pravo da to mjenja--ovo je enciklopedija a ne osobna stranica. (Moram dodati, ako se odluci da je glasanje izlaz--to cu apsolutno postovati!)

Iluzorno je misliti da je odluka deset ljudi emotivna dok da odluka jedne osobe nije. Citavo vrijeme si ti taj koji uporno trazi izmjenu iz Bosanski Novi u Novi Grad. Sta je to ako nije emotivno obojeno nastojanje? Da nisi emotivan bilo bih ti svejedno da li je grad pod Bosanskim Novim ili pod Novim Gradom posto su obadva imena ispravna.

Slusaj - na meni nije ta odluka. To sto ja uporno trazim izmjenu je nesto drugo. Da je moja odluka, ne bi uopce bilo ove diskusije. Opet kazem da ni nije etablirano da su oba imena ispravna. Mozda je ovo postalo emotivno obojeno s moje strane, ali ja iza sebe jos uvijek imam logiku zakona i zvanicnosti. Ti se pozivas na neke ideje kojom bi trebalo samo Bosnjaci da odlucuju o stvarima u BiH. Srbi su promjenili ime grada u Novi Grad i mislim da je tu citava srz (sto se da vidjeti iz tvojih ranijih postova, kao i onih Mediterana) problema. To je ta emocija o kojom govorim, emocija koja je polazi iz nacionalizma Bosnjaka.

Drugo je sto si potponu promasio poentu wikipedije. Poenta je da majoritet odlucuje i da nema osobe cije misljenje ima prednost nad misljenjima drugih osoba. --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

Pa de eto, trebam tebe da mi objasnis poentu Wikipediji. Nemoj si laskati, i budi siguran da savrseno razumijem projekt. nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)

... predlazem da jedan od admina istrazi ovaj slucaj, sazna koji je tacno zvanicni naziv grada i da clanak tako imenuje....

Zbog cega Nouanoua misli da mi korisnici ne treba da glasamo? Zbog cega Nouanoua zeli da nametne odluku nama korisnicima bez pustanja nas samih da se izjasnimo koje ime mi preferiramo? I zbog cega Nouanoua misli da izborna komisija nije u pravu kada kaze da se prema njoj mogu koristiti obadva imena?

Koliko vidim, ti se slobodno izjasnjavas. Ja nikome nista ne namecem. Nisam rekao da Izborna komisija nije u pravu. Molim te prestani me netacno parafrazirati--koristi vlastite argumente. Itekako uvazavam Izbornu komisiju i njene odluke. Ali ti moras priznati da je naziv Novi Grad taj koji stoji ispred naziva Bosanski Novi. Zar nije to samo od sebe, i bez ikakvih drugih argumenata, znacajno? nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

Ti nameces koristenje Novi Grad uprkos tome sto clanak vec postoji pod Bosanski Novi (koji ti brises). Citiram te zbog toga sto odgovaram na tvoje argumente. Odkad je to zabranjeno? Ali ti mozda zelis da je ne odgovaram na njih da bih ostali mislili da su tacni? --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

Je li ti razumijes znacenje rijeci "nametnuti"? Da ja ista namecem, ne bi uopste bilo ove diskusije. Citiranje je OK, ali ti vadis fraze iz konteksta, a da ne govorim o tvom nerazumjevanju onoga o cemu ja pisem pa si to prevodis na svoj nacin. nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)

Sto se mene tice ova diskusija je zatvorena. Mislim da naglabanje nepotrebno. Ja sam dokazao da je odluka RS protiv ustavna, da je vlada BiH nikad nije pratila, da bosanski lingvisti preferiraju naziv Bosanski Novi, da govornici bosanskog jezika preferiraju ime Bosanski Novi, da Novi Grad stvara konfuziju sa sarajevskim Novim Gradom i da Nouanoua zeli da nam nametne pracenje tekovina ratnih zlocinaca Ratka Mladica i Radovana Karadzica. Mislim da je potrebno otvoriti glasanje o imenu jeli niti ce mene Nouanoua ubjediti niti cu ja njega. Nek se izjasne korisnici koji su doprinijeli vise od 100 clanaka na BiH wikipediji. Na kraju cu samo dodati

slobodno postujmo tudje ali nedajmo nase... --EmirA 23:26, 25 oktobar 2005 (CEST)

Nase, vase... to su emocije i o ovome citavo vrijeme pricam. Smatram da nisi nista dokazao, jer nista zvanicno ti nisi ovdje prilozio, nego samo svoja misljenja (koja uvazavam, ali s kojima se apsolutno ne slazem). Niko nista nikom ne namecuje, nego trenutno diskutiramo, a ja izlazem svoj stav. Citava RS ti je pracenje tekovina Mladica i Karadica. I sta sad s tim? Situacija je takva kakva jeste. Nismo tu da ukidamo ista, nego da pratimo, odnosno opisujemo, situaciju bas onakvom kakva jeste. nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

Ako je Bosanski Novi pravilno prema izbornoj komisiji zbog cega uporno insistiras da se ime promjeni u Novi Grad? --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

Insistiram, jer je ime grada Novi Grad, a Bosanski Novi se koristi od strane IK ne ravnopravno, nego dolazi nakon naziva Novi Grad. A IK nije jedini izvor zvanicnosti. Jos sam rekao da Vlada RS to zove Novi Grad i da se grad lokalno zvanicno zove Novi Grad. Opet te moram prisjetiti na kompromis koji sam dao, jer odgovara situaciji na terenu. nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)

Moj prijedlog je da na Wikipediji (p)ostavimo clanak BOSANSKI NOVI, jer je to legitimno pravo, koje su gradjanima Bosne i Hercegovine vlasti fasisticke tvorevine RS zakinule tokom protekle agresije, bez da su ikoga pitale ili se pozivale na legitimni ustav zemlje, koju su okupirali. Ime NOVI GRAD je nametnuto, nema nikakve veze sa Bosanskim Novim, gradom na Sani i prvenstveno upucuje na istoimenu sarajevsku opcinu. NOVI GRAD mozemo staviti u zagradi kao aktualno ime grada i opcine, koje zasigurno dugorocno nece prezivjeti sve promjene koje slijede.--Mediteran 00:21, 26 oktobar 2005 (CEST)

Ne razumijem logiku ovdje. Nisam na Wikipediji da pisem clanke bazirane na mom osobnom stavu ili da ih pisem sa nekim nacionalizmom u podsvjesti--nadam se da ostatak korisnika tako razmislja! Gradjani BiH u gradu Novi Grad su isto gradjani te BiH koliko i ti i ja. Vjerujem da njima ne smeta taj novi naziv. Ali nije stvar u tome. Stvar je da Wikipedia mora i treba da prati Ustav, zakone i zvanicne odluke! (Moram reci da sam pomalo razocaran s kolicinom emocija i argumenata koji nemaju veze s logikom i koji su bazirani na nicemu drugom nego na osobnim stavovima, emocijama i slicnim stvarima! Ovako nesto ne bi trebalo pripadati Wikipediji na bosanskom jeziku, pogotovo ako insistiramo da ovo nije Wikipedia samo za Bosnjake nego za sve one koji svoj jezik zovu bosanskim.) nouanoua 00:32, 26 oktobar 2005 (CEST)

Da te podsjetim samo, tvoj citat:

...moram ti reci da ja preferiram Novi Grad...

Smijesno je vidjeti kako optuzujes Mediterana za emocije i argumente koje nemaju veze sa logikom kada sam pises da ti preferiras naziv Novi Grad uprkos tome sto su obadva imena ravnopravna prema izbornoj komisiji. Preferiranje nije nista drugo nego emocionalna reakcija na nesto. --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

Preferiranje naziva Novi Grad nema veze s emocijom. Razumijes li ti razliku izmedju stava baziranog na logici i zvanicnosti i stava baziran na nacionalizmu, pristranosti, anti-neutralnosti? U ovom drugom nema logike i kao takav je samo emotivan nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)

Uz duzno postovanje tvojeg rada na stranicama bosanske Wikipedije, misljenja me takvog tipa, koja relativiziraju ratne zlocine, genocid, urbicid i kulturocid, a koji je pocinjen nad BIH, koja je bila ni kriva, ni duzna u svemu- zapravo ne zanima. Konacno, Srbi bosanski jezik krste u bosnjacki, Republiku BiH bivsom, gradove dijele po nacionalnostima, bez da nailaze na nekakve kritike iz vlastitih redova ili da se osvrcu na replike sa drugih strana. U tom kontekstu ne vidim razloga zasto ne bi ljudi koji vole Bosnu sred Bosne trazili malo - bosanskog? --Mediteran 01:00, 26 oktobar 2005 (CEST)

Prije svega odluka o vracanju starih imena pojedinim gradovima koje je ustavno vijece BiH odlucilo je bazirano na ravnopravnosti konstitutivnih naroda BiH a ne i ispravljanja nezakonitih djela od strane RS od 1992-95 sto ukljucuje i mjenjanje imena gradova. Samim tim ova odluka ne povrguje niti potvrdjuje naziv grada Bosankog Novog odnosno Novog Grada. Zanima me da li Daytonskim sporazumom su automatski usvojene i sve promjene imena gradova tj da li ono sto je RS nezakonito uradila od 1992-1995 postalo zakonito potpisivanjem Daytona kao novog ustava.

Pa nego sta je? Samim tim sto su hrvatski i bosnjacki predstavnici, a i predstavnici Medjunarodne zajednice (prije svega SAD-a i EU) pristali na kreiranje dva entiteta od kojih se jedan zove Republika Srpska je dokaz da se RS ozakonila i sve njene odluke postale zakonskima! Naravno, sada se tek caprka po svemu tome, pa se afirmira genocid u Srebrenici, oduzima nadleznost nad policijom, odbranom itd., vracaju imena gradova u predratna (odnosno brise se pridjev "Srpski" sa istih), ali RS kao RS i sve sto je ona ucinila da bi postala sto jeste je ozakonjeno u Daytonu i potpisano u Parizu! nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)

Ukoliko da, onda mogu prihvatiti da je Novi Grad zvanicno ime. Takodjer slucaj Bosanskog Grahova nije potpuno za odbaciti barem ne po lingvistickoj normi. Ako se odredjeni grad na jednom jeziku zove Bosansko Grahovo a na drugom samo Grahovo i gledajuci da se ova wikipedija pise na bosanskom jeziku svakako je isti princip primjenjiv i na Bosanski Novi. Jeste absurdno ali je sasvim logicno isto kao sto se Madjarska zove Hungary, Beograd - Belgrade i sl.. Dakle s jedne strane imamo Bosanski Novi kao ispravni naziv po ustavu BiH (koji je u kapsuli tuzbe BiH vs Jugoslavija i kao takav nije jasna njegova primjenjivost) te je ispravan po bosanskoj lingvistici. S druge strane imamo naziv Novi Grad (koji je vjerovatno potvrdjen Daytonskim sporazumom te kao takav vjerovatno i zvanican).

Kako nesto moze biti i apsurno i logicno? Opet se mijesa lingvistika s politika, a lingvistici tu uopste nije mjesto. Lingvisti ne odredjuju imena icega, gramaticnost, pravopis; lingvisti opisuju stvari kakve jesu. Ne radi se ovdje o jezickoj nesporazumici. nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)

Sto se tice glasanja o jednom ili drugom prijedlogu sugerirao bih da se to radi samo u ekstremnom slucaju tj. ako zista se nemoze naci rjesenje. Drage kolege na srpskoj Wikipediji su pribjegle glasanju o absolutno svemu te nerijetko imaju da biraju izmedju cinjenicno neispravne i neispravnije mogucnosti. Nauka nije uvijek demokraticna.

U kojem god slucaju potrebno je, kao sto je rekao nouanoua, izdvojiti se od emotivnih nagona i politickih (licnih) stavova da bi proces (bilo glasanje ili koncenzus) bilo efikasno. --Dado 01:27, 26 oktobar 2005 (CEST)

Dragi Dado, imas odlicnu argumentaciju i veoma je postujem, s obzirom da i sam mogu da shvatim, sto zapravo zelis da kazes. Medjutim, ponekad mi se cini, da i ti i ja ovdje (mozda i zbog naseg obrazovanja izvan Balkana) zaboravljamo, koga imamo kao partnera s druge strane. A ta druga strana (to sam vidio i citao tako cesto tokom svoga studija) u svojoj historiografiji i poimanju svijeta, poznaje samo mitove i legende iz mracnog srednjeg vijeka, koji nemaju nikakva uporista u stvarnosti, i na osnovu tih "dokaza" ona pise bajke i stvara legende, koje se nazalost transportiraju i do danasnjih dana. U tom je kontekstu i ovo sa Bosanskim Novim odnosno Novim Gradom, koji je ustvari negiranje svega bosanskog i same zemlje BiH. Pogledamo li na lobiranje "velikih nacija" za svoje "velike" nacionalne projekte upitam se pa zasto i Bosanci to ne bi radili u svome slucaju!? Tâ ko ce nam drugi vratiti ili dati tu Bosnu, ako ne mi sami: Europa to zasigurno nece. A mi kroz nas intelektualni rad i angazman na stranicama ovog fantasticnog projekta mozemo tome samo doprinijeti: ne emocijama, nikako - nego povijesnim cinjenicama i argumentima, u kojima se Bosanski Novi javlja samo kao takav (ili u govornom bosanskom kao "Novi"), a nikako kao Novi Grad. --Mediteran 01:58, 26 oktobar 2005 (CEST)

I opet se mene zeli nazvati velikosrpskim vandalom? Pa mislim da je to smijesno da nije zalosno. To sto se jedan Bosnjak opire nastojanjima drugih Bosnjaka da sebe vide kao zrtvu i da sve oko sebe oboje u boje zrtve, to se ne moze zvati velikosrpstvom ili necim slicno cudesnim! Moji stavovi su bazirani na neutralnosti. Ne zanima me icije misljenje o toj mojoj neutralnosti.

Sto se tice historijskih cinjenica i argumenata... historija ne prestaje 1991. godine. Ona se nastavlja i dovodi do cinjenice da je grad promjenio ime u Novi Grad. Ne bih da idem u sljedece vode, ali moram se osvrnuti na komentar "Ko ce nam drugi vratiti ili dati tu Bosnu..." - ko smo to mi? I ko je rekao da je Bosna "nasa"? Koliko znam, mi smo manjina usporedi s "ostalima" cija Bosna nije. Apsolutno suludan argument! nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)

Mediteran, moje licno je misljenje da se apsolutno slazem sa tobom po pitanju mitologije. Upoznat sam tim sistemima proizvodnje mitologija I legendi na Balkanu i bez obzira koliko je covjek udaljen od toga prosto je nemoguce to zaobici. Dovoljno je da se procita razgovor na engleskoj verziji o Genocidu u Srebrenici I sve ce ti biti jasno. Nakon gotovo 4 mjeseca prepirke sa raznim mitolozima I revizionistima historije I taj je clanak hvala bogu barem za sada nasao mir.

Neznam ipak koliko je isti sistem primjenjiv ovdje prije svega jer se neradi o mitologiji vec o tumacenju stanja na terenu. Iako je stanje kakvo jeste jadno neznam da li je Wikipedia poligon za politicke pregovore I lobiranje. Stvar je u tome sto da bi ova enciklopedija ostala tako fantastican projekat mora da zadrzava svoju kvalitetu. Za druge teznje I nepravde nanesene Bosanskom identitetu koje moraju biti ispravljene postoje druge institucije u drustvu (u kojima I sam ucestvujem u svojoj obliznjoj zajednici). Naucna etika je nesto drugo I zna biti gadna I teska za podnijeti.

Mislim da su argumenti dovoljno jaki na obje strane i jos uvijek cekam da se logicki razgovara o njima. Kako god se odluci potrebno je navesti objasnjenja zasto je doslo do takvog izbora tj

ako se izabere naziv Bosanski Novi, mora se navesti da je prema odredjenim izvorima zvanicni naziv grada Novi Grad ali da ova Wikipedia koristi naziv Bosanski Novi iz slijedecih razloga…..

Ista stvar I sa druge strane ako se izabere naziv Novi Grad mora se navesti da je naziv Bosanski Novi takodjer ispravan prema slijedecima faktorima ….. ali da ova Wikipedia koristi opciju Novi Grad iz slijedecih razloga…..

Pozivam da korisnici koji su naveli svoje komentare gore probaju doci do koncensusa u realnom vremenu. Doprinijecu svojim misljenjem po potrebi.--Dado 04:11, 26 oktobar 2005 (CEST)

nouanoua je u pravu!

U potpunosti se slažem sa nouanoua! Mislim da mi stanovnici Novog Grada imamo pravo da ga zovemo onako kako mi to želimo. Ne vidim šta je sporno u nazivu Novi Grad. Da potsjetim one koji možda ne znaju, grad je osnovan 1280 godine anjegov prvi naziv bio je Novum Castrum. Imao je i nazive Novigradec, Kastrum, Ujvar itd. Naziv Bosanski Novi je dobio 1895. godine, a tako su ga nazvali Austrougari (i tada su, a i sada stranci upravljaju našim životima). Bilo bi krajnje vrijeme da o našim gradovima i našoj državi odlučujemo mi sami. Ne vidim onda razlog zašto da se Novi Grad ne zove onako kako su to odlučili njegovi građani, a ne prijedorčani, banjalučani, sarajlije i dr. Ovdje nebi trebalo da bude nacionalizma, jer ovo nije mjesto za to.--Nenad 18:15, 26 oktobar 2005 (CEST)

Kompromis?

Pogledajte stranicu Izborne komisije BiH: [1], na kojoj stoji: Bosanski Novi/Novi Grad. Mislim da bismo trebali postupiti na isti nacin. Također u ovom dokumentu prema izborima iz 2004. godine stoji Bosanski Novi/Novi Grad, pogledajte redni broj 007 u pdf dokumetnu rezultata za načelnika: [2] Princip kojim se komisija služi jeste da se koriste dvojni nazivi dok se ne usaglase jedinstveni nazivi (ili odlukama ustavnog suda), a to možete vidjeti na sljedecoj stranici, na dnu stranice crvenim slovima: [3]...Emir Kotromanić 19:50, 26 oktobar 2005 (CEST)

Mozda je to I rjesenje. Da se naslov clanka zove "Bosanski Novi/Novi Grad" a da se pojedinacni nazivi preusmjere na taj clanak. Sta misle ostali? --Dado 19:54, 26 oktobar 2005 (CEST)

ok...--Harač 20:11, 26 oktobar 2005 (CEST)

Ovaj kompromis je OK. Zadovoljava sve strane. nouanoua 22:43, 26 oktobar 2005 (CEST)

Ja sam protiv ovog kompromisa. Mislim da je dovoljan kompromis da clanak postoji pod Bosanski Novi ali da se napravi redirect sa Novi Grad. Glavni argument koji je imao nouanoua je da je Novi Grad preferirano ime ispred imena Bosanski Novi sto je Emir Kotromanic dokazao svojim tekstom iznad da nije istina. Prema tome ne vidim razlog zbog cega bih mjenjali ime clanka u nesto komplikovano kao Bosanski Novi/Novi Grad. --EmirA 09:40, 27 oktobar 2005 (CEST)

Samo da dodam da ce nastati problem kod spajanja clanaka jel' se trenutno clanci Bosanski Novi i Novi Grad razlikuju. Nouanoua je promjenio sva imena Bosanski Novi u Novi Grad. Posto je dosad princip wikipedije bio da korisnici jedni drugima ne izbacuju sinonime (npr. ja netrebam da mjenjam zemljopis u geografija ako ga vidim u nekom tekstu) onda mislim da se tekst treba vratiti na Bosanski Novi zbog toga sto je orginalno napisan tako. Ako Nouanoua zeli da napise svoj orginalni tekst neka slobodno koristi Novi Grad ali ne treba da izbacuje Bosanski Novi iz teksta koji vec postoji. --EmirA 09:53, 27 oktobar 2005 (CEST)

Iako sam gore naveo da sam za ovu verziju moram promijeniti misljenje nakon sto sam provjerio stranicu komisije za izbore gdje se sve opcine koje imaju dvojno ime takodjer dvojno navode Bosanski Novi/Novi Grad, Bosanski Samac/ Samac, Bosanska Krupa/ Krupa na Uni. Ako se izborna komisija koristi kao ekskluzivan izvor ona postavljamo presedan po kojem (po logici) moramo da mijenjamo sve ostale nazive opcina koje imaju dvojno ime (mozda ne odmah ali kad tad bi bile upitne). Mislim da sa ovim pravimo sebi vise posla. Posto je Bosanski Novi naziv koji je prvi naveden na obrazcima Izborne komisije BiH (barem iz tog razloga a vjerujem da ih ima jos) mislim da bi to trebao biti odgovarajuci naziv ali da se svakako u clanku navede I Novi Grad te se objasni promjena imena za vrijeme rata i da se objasni zasto ova Wikipedia koristi odabranu verziju. Ovo je barem dok se ne utvrdi koje je ime oficijelno ime grada (umjesto dvojnog). Vjerujem da ce I to biti stvar politickih pregovora kao I reforma policije kad dodje vrijeme ali o tom po tom.--Dado 17:40, 27 oktobar 2005 (CEST)

Slucaj o vracanju imena kao sto je Srsko Sarajevo ili Srbinje nema veze sa ovim problemom. Naime sudski slucaj sa kojim su vracena imena gradova koja su imala izricito jednonacionalnu konotaciju kao Srpsko Sarajevo ili Srbinje morali su biti promjenjeni prema statutu zastite vitalnog nacionalnog interesa. Ime Novi Grad nije moglo biti problematicno jer se radilo o drugim normama tako da sama odluka ne opvrguje ime Novi Grad ali ga i ne potvrdjuje. Kao paralelan slucaj moze se pogledati slucaj protiv imena Republike Srpske koja takodjer nosi jednonacionalnu konotaciju a koja, prema odlukama gore navedenog slucaja se moze smatrati protivustavna.

S druge strane rijec Bosanska u imenima gradova se nemoze smatrati nacionalnim vec drzavnim imenom koje se uglavnom pojavljuje za gradove na granici sa Hrvatskom kako bi se raspoznavali gradovi u Hrvatskoj i BiH a koje uglavnom dijeli granicna rijeka Sava (Slavonski Brod – Bosanski Brod i sl).

Inace tipicno je da se u BiH u zadnje vrijeme prvenstveno skrbljavaju vitalni nacionalni interesi a ne i drzavno pravni interesi

U mozda jedinom paralelnom slucaju (Bosansko Grahovo/Grahovo) ime je pravno vraceno na prvobitnu verziju sto bi prema istoj logici trebalo znaciti da i sve ostale bespravne promjene imena drzavnog karaktera za vrijeme rata su pravno nistavne. Na isti nacin da je npr Bosanski Brod bespravno promijenio ime u Svemirski Brod za vrijeme rata ta odluka bi trebala biti nistavna.

Na zalost posto se u BiH sve rijesava politickim putem a ne i pravnim tako nam je i ova nevolja ostala u amanet (pa sad budi pametan).

Na kraju glavni internet pretrazivaci mapa kao sto je Map Quest, Google map i Google Earth koriste naziv Bosanski Novi kao i CIA world fact book.--Dado 19:19, 27 oktobar 2005 (CEST)

Glasanje po kratkom postupku (5 dana)

Otvoreno do 2.11.2005. godine. Glasanje završeno. Prijedlog odbijen

S obzirom da kompromis nije postignut ostaje nam glasanje:

• Glasanje za prijedlog kompromisa da se ime sporne općine navodi Bosanski Novi/Novi Grad po uzoru na Izbornu komisiju BiH, sa redirektima postojećih članaka Bosanski Novi i Novi Grad. I sa navodima koji već postoje u članku o ratnom preimenovanju Bosanskog Novog u Novi Grad.

Pravila: Glasati imaju pravo svi aktivni korisnici sa najmanje 50 izmjena na bosanskoj wikipediji. Potrebna su najmanje 2 glasa administratora i dvo-trecinska vecina da prijedlog bude usvojen.

Za

• --Emir Kotromanić 16:40, 27 oktobar 2005 (CEST)
• Ado 17:02, 27 oktobar 2005 (CEST) (Mada sam ja licno samo za naziv Bosanski Novi, ali neka bude)
• nouanoua 00:39, 28 oktobar 2005 (CEST)

Protiv

• Protiv. Ja sam za naziv Bosanski Novi sa Redirectom sa Novi Grad. Mislim da je to dovoljan kompromis. --EmirA 17:12, 27 oktobar 2005 (CEST)
• --Dado 17:40, 27 oktobar 2005 (CEST) . Vidi objasnjenje gore
• --Kal-El 19:19, 27 oktobar 2005 (CEST)
• --Harač 20:12, 27 oktobar 2005 (CEST)
• --Mediteran 14:36, 28 oktobar 2005 (CEST) . Bosanski Novi.

ja sam sad zbunjen... gdje se glasa za Bosanski Novi, za ili protiv? jer dado je za bosanski novi kako sam shvatio a glasao je protiv? --Harač 20:10, 27 oktobar 2005 (CEST)....

shvatio sam sad lol

Prijedlog: Prema gore navedenim objašnjenjima i diskusiji ime članka da bude Bosanski Novi sa objašnjenjem u članku o historijatu i promjeni imena te o dualnom imenu. Otvoreno do 15.11.2005. godine. (10 dana) Prijednog prihvacen

Pravila: Glasati imaju pravo svi aktivni korisnici sa najmanje 50 izmjena na bosanskoj wikipediji. Potrebna su najmanje 2 glasa administratora i dvo-trecinska vecina da prijedlog bude usvojen.

Za

• --EmirA 09:37, 3 novembar 2005 (CET). Ovo glasanje je potpuno nepotrebno. Iz gore navedenog glasanje se moze vidjeti da vecina preferira ime Bosanski Novi. Znaci clanak treba da bude pod imenom Bosanski Novi.
• Sevdah Ime grada je Bosanski Novi. Agresori su sa okupacijom grada njegovo ime izmjenili kao jedan od koraka u istrjebljenu Bosnjaka i stvaranju velike Srbije. To nije uspjelo i ime treba mjesto okupatorskog da bude autohtono i pravo Bosanski Novi.
• --Harač 20:25, 13 novembar 2005 (CET) whatever...mi sve u tančine, tolerancija, glasanje, demokratija, 2 kruga glasanja, 2/3 večina lol. na hrvatskoj i srpskoj wiki rade raznorazne vandalizme tipa bošnjački jezik itd, a ovdje realno gledajući bošnjaci imaju većinu i opet svima da ugodimo...tako i treba, bravo
• --Mediteran 22:08, 13 novembar 2005 (CET) Bez polemike: NOVI, i to BOSANSKI ;-)
• --Kal-El 00:14, 14 novembar 2005 (CET)
• --Mhare 1:47, 14 novembar 2005 (CET)

Protiv

• --nouanoua 23:12, 2 novembar 2005 (CET) Prijedlog je potpuno pogresan i ne bi se trebao usvajati. To nije nikakav kompromis, niti postuje situaciju na terenu ni Izbornu komisiju.

NOVI ĆE UVIJEK ZA NOVLJANE OSTATI BOSANSKI NOVI TE GA NIKAKVE VLADE SILE I PRISILE NEĆE MOČI PROMIJENITI

 POZDRAV

Chaos in naming

On sr.wiki and en.wiki there is told/they told me, that Novi Grad is the only official name (used by RS). But Bosanski Novi is undisputedly used here and also on maps and other places. What is the current status of the name? I would like to know, thanks. --Aktron (r|d) 23:11, 26 maj 2007 (CEST)

During the war, local Serb authorities changed the name Bosanski Novi into Novi Grad, in order to remove adjective "Bosanski" (Bosnian) from the name. After the war, the election law of BiH allowed usage of both names. Bosniaks which were expelled from the town during the war use the old name because they don't want to accept results of the war, Serbs use the new one. Wikipedians here discussed about the subject and accepted the old name as well as redirection from the new name to the old one: [4]. Emir Kotromanić 00:00, 27 maj 2007 (CEST)

Hmm, that seems here to work. But serbians told me - and on english wikipedia it is also mentioned - that the Bosanski Novi name is former one and it is not to be used. So I was quite messed because of this. --Aktron (r|d) 09:33, 27 maj 2007 (CEST)

My proposal here was to use "Bosanski Novi/Novi Grad" name, because this name is used in election statistics. But it was not accepted. Anyway I understand Serbians, because they hide the fact about name change, it was nationalistic war ideology used in many other examples and anyone would be ashamed of that (who would change names of 20 towns for God's sake?!). For example, all firms in nowdays entity called Republica Srpska which was created as a result of war and genocide (now officially according to International Courte decision) were renamed with adjective "srpski" (Srpske vode, Srpske šume, Srpski telecom etc). All towns which contained adjective Bosanski were also changed or replaced with Srpski etc. So it can look very confused for someone who doesn't know the facts behind that. I really don't have a good advice for you, I cannot suggest you "Bosanski Novi/Novi Grad" name, because it was not accepted here, you are on your own my friend :) That is when you are so interested in Balkan topics :) But, I told you the facts, about the election law which allowed both names, and opinions of Bosniaks and Serbs...Emir Kotromanić 13:58, 27 maj 2007 (CEST)

Yes, this naming fanatism was very strong, even stronger than here (CZ) during the communism (only 1-2 cities were renamed). I have seen the current bosnian fanatism; companies in FBiH use as symbol the chessboard (red and white), or lillias, in RS the tricolore is used. I know that there was mess about the naming; the RS is using still illegal entity symbols - they seems not about to cooperate for the good of whole country. I will not remove the Bosanski Novi name from my czech article - reason is simple: This name is on most of the maps and I think it is best known. But redirect Novi Grad also exist and as a name it is in the article mentioned. --Aktron (r|d) 16:19, 27 maj 2007 (CEST)

Grb izbacen

Ja sam izbacio grb zbog toga sto je ocigledno napravljen tokom agresije na BiH i upitno je koliko je legalan.

Nažalost danas je legalan, jer ga niko još nije pokušao osporiti pred nekom sudskom instancom u BiH. Prema pravilima Wikipedije moramo ga vratiti...Emir Kotromanić 00:16, 15 juni 2007 (CEST)

Drugim riječima, kada se traži informacija na Wikipediji ili na bilo kojoj drugoj enciklopediji o zastavi ili grbu, ukoliko je to aktuelan grb bez obzira na njegovu nelegitimnost (iako je legalan) onda se moraju navesti činjenice bez obzira da li nam se to sviđa ili ne. Emir Kotromanić 00:20, 15 juni 2007 (CEST)

Površina i gustina naseljenosti

Nešto mi je malehna površina općine, i na drugim wikipedijama je isto. hmmm? tako da izlazi da je gustina naseljenosti preko 1000 st./km2. A koliko se sjećam prije 15-16 godina, nije bila tolika gužva u gradu. :-):-) --CER@ 11:42, 21 mart 2008 (CET)

U međuvremenu sam uspio naći literaturu: "Statistički godišnjak SRBiH" iz 1985.,a čini mi se da imam i iz 70. i neke:-) btw.površina općine B.Novi je bila 554 km₂. To je uključivalo i današnju općinu B.Kostajnica.--CER@ 13:57, 21 mart 2008 (CET)

Dvoumim se

na stranici izbori.ba stoji da je nova načelnica Snježana Rajilić. Nešto mi bilo čudno (nisam čuo to prezime), pa tražio po google Snježana Rajlić. Ima i jedno i drugo (sa i i bez i). koje je ispravno?--CER@ 11:15, 22 oktobar 2008 (CEST)

Novi Grad

Jedna prijateljska i dobronamjerna sugestija, trebalo bi izbjegavati političarenje na wikipediji. Naziv zvaničan je Novi Grad i to je jednostavno tako, nadležni organi donijeli, Ustavni sud BiH odbio apelaciju da vrijeđa naziv bilo koga i to je zvanično. Politiku ostaviti političarima! S poštovanjem --Zlatno krilo (razgovor) 03:33, 22 april 2014 (CEST)

Ja sam slučajno iz ovog kraja, ne pričam srpski jezik nažalost, al' znam da se na bosanskom jeziku ovaj grad zove Bosanski Novi, što je potvrđeno i u Izbornom zakonu (dvojako ime na srpskom jeziku i bosanskom jeziku). Niko ne traži od njih tamo da ga zove Bosanski Novi (a primjera za to imate po Belgiji), samo što ste lijeni pročitati. Ime grada je već 1000 puta bilo diskutovano tako da nemate potrebe ovo ponovno pokretati jer ću se ja lično iz ličnih razloga boriti da do promjene naziva ovog članka nikad ne dođe, po svaku cijenu--C3r4 08:12, 22 april 2014 (CEST)

C3r4, nisi sam! :) -- Golden Bosnian Lily (r) 10:14, 22 april 2014 (CEST)

Zarad istine koju traži wikipedija, moram reći da nije tačan podatak da u nekom zakonu stoje dvojni nazivi. Zato sam i skrenuo pažnju da ni ovdje ne bi trebalo bez obzira na političke stavove bilo koga, wikipedija traži objektivnost i tačnost. Dvojni naziv je brisan iz zakona jer je Ustavni sud BH tražio da se briše naziv Bosanski Novi/Novi Grad, jer Novi Grad zvanični naziv nije uvredljiv ni za koga. To je rekao Ustavni sud, to je rekla Parlamentarna skupština BiH, to je rekla Narodna skupština RS prema tome, sve je jasno. --Zlatno krilo (razgovor) 17:18, 22 april 2014 (CEST)

Zahtjev za izmjenu, 24. juni 2015

Potrebno je ažurirati grb http://opstina-novigrad.com/grb-opstina-novigrad.png i zvaničnu prezentaciju http://opstina-novigrad.com --Crnkovic.ng (razgovor) 11:20, 24 juni 2015 (CEST)Mario

Urađeno --سلام - C3r4^r2d2 11:26, 24 juni 2015 (CEST)