Razgovor:Albanci u Bosni i Hercegovini

Potrebna medijacija/arbitraža-Administrator AnToni(R) uporno briše sve moje informacije kojima sam obogatio postojeći tekst članka "Albanci u Bosni i Hercegovini" pod pretekstom da je "neenciklopedijksi "i puno pravopisnih grešaka

Poštovani,

Kao osoba u zrelim godinama ( 50-godišnjak), po struci sociolog i istoričar, i čest urednik tekstova na Wikipediji, koristim ovu priliku da pozovem na medijaciju tj. arbitražu obzirom da administrator AnToni_(R) uporno briše sve moje informacije kojima sam obogatio postojeći a istinski štur i siromašan tekst članka "Albanci u Bosni i Hercegovini", pod pretekstom da je "neenciklopedijksi i da ima "puno pravopisnih grešaka.

Postojeći tekst (koji navedeni administrator uporno vraća) ne samo da je štur, nedovoljno informativan i suhoparan, nego i ne sadrži izvore/reference na mjestima gdje bi ih trebao imati.

Ja se danima trudim obogatiti taj članak ali administrator AnToni_(R) uporno briše jedan od rijetko interesantnih i informativnih tekstova kojima pokušavam obogatiti postoječi članak.

S poštovanjem

Besajone

Besajone (razgovor) 02:25, 6 decembar 2022 (CET)

Tekst nije enciklopedijski, interni linkovi vode na neke web stranice, tekst je pun grešaka (đ se ne piše kao dj), te je sadržina puna izraza i fraza koji su možda za novinski članak ili esej. U enciklopediji se ne piše "poznati", "najpoznatiji" te se ne donose neki sopstveni zaključci,... AnToni_(R) 09:33, 6 decembar 2022 (CET)

Nadalje imate 23 izmjene, te mi nije jasno šta znači "čest urednik"? AnToni_(R) 09:35, 6 decembar 2022 (CET)

@AnToni(R),

1. Detaljno sam iščitao pravila Wikipedia-e (ista sam proslijedio i tebi kao referencu u jednom od mojih odgovora na tvojoj stranici za razgovor) i zaista ne vidim po čemu tekstovi koje ja dodajem na postojeći članak 'Albanci u BiH' nisu 'enciklopedijski" a nigdje nisam naišao na pravilo koje kaže da svaka rečenica mora nužno biti "enciklopedijska", a neki osnvni red nalaže da se kroz konkretne primjere pokaže "enciklopedijske" rečenice, jer je u protivnom onda to "siva zona" i na diskreciji tumačenja administratora. Stoga bih zamolio bih za detaljnije pojasnjenje uz konkretne primjere recenica koje navodno nisu enciklopedijske kao i primjer kako izgleda enciklopedijska recenica za wikipediju.

2. Ako je u mom tekstu bilo internih linkova koji vode na neke web stranice to ne bi trebao biti toliki problem da opravda uklanjanje kompletnog mog teksta (doprinosa). Moglo se samo civilizovano ukazati na to i ja bih to odmah uredio (stavio bih da eksterni link vodi na eksterne stranice, ako je to ono što je potrebno).

4. Po čemu je tekst "pun" grešaka? Zato što se na par mjesta koristilo "dj" umjesto "đ"? Ja nigdje nisam vidio pravilo po kojem se "dj" ne može koristiti umjesto "đ". U vrijeme kada sam se ja obrazovao u Sarajevu (a bio sam odličan ucenik) "dj" se moglo koristiti umjesto "đ" tamo gdje se nije moglo koristiti "đ" (npr. prilikom korištenja stranih štamšačih mašina), a trebalo bi da se može koristit i danas ako na tastaturi nema opcije "đ".

Meni nije nikakv problem koristiti "đ" umjesto "dj" u budućim tekstovima, ali ako smatraš da je korištenje "dj" umjesto "đ" neka kardinalna pravopisna greška ili kršenja pravila koje iziskuje uklanjanje čitavog teksta, onda bi bio red da mi bar pošalješ pravilo Wikipedije gdje to piše.

3. Kažeš "sadržina puna izraza i fraza koji su možda za novinski članak ili esej". Možeš li ovo malo obrazložiti?

4. Kažeš "U enciklopediji se ne piše "poznati", "najpoznatiji" te se ne donose neki sopstveni zaključci". - Uredu, slažem se da ne treba koristiti generalne i kategorične fraze poput "poznati" u enciklopedijskom stilu pisanja (mada opet nije strašno i ako se nađu u tekstu jer sam i u Britannici nailazio na "widely known"...a frazu "najpoznatiji" mislim da nisam ni jednom koristio), ali evo uvažit ću i ovu opasku.

Što se tiče "sopstvenih zaključaka", opet ni ovdje nisi konkretan u obrazloženju. Koji su to moji "sopstveni zaključci" u tekstovima koje sam postavljao na članak?

5. "imate 23 izmjene" Opet ne razumijem šta želiš reći ovako šturim i nedovoljnim informacijama. Da li želiš reći da sam imao previše izmjena? Ako da, i ako ih ne bih trebao imati toliko, prihvatam opasku, samo bi bilo dobro to tako i reći, prije nego sam nastavio izmjene i došao do broja 23.

6. U pravu si. "čest urednik" možda nije dovoljna informacija, pogotovo vama mladjima, od milenijalske generacija pa naovamo. Ono što sam time htio reći je da već godinama povremeno dajem "doprinose" ( informacije) Wikipediji tj. pišem tekstove (što se može lako utvrditi uvidom u historiju mojih tekstova i informacija) i do sada nikada nisam imao ovako loše iskustvo (da mi se kompletni moji tekstovi za članak izbrišu, i to bez ikakve detaljnije povratne informacije i prethodne pomoći).

Dok mi se s jedne strane spočitava da moji dodaci nisu enciklopedijekis, da imaju puno pravopisnih grešaka i da nisu u skladu sa pravilima Wikipedije, postojeći članak, onaj koji ti stalno vraćaš, evidento nije enciklopedijski (za početak glavni pasus/paragraf, pod poglavljem Historija nema nikakve reference a stalno se vraća, poslije Gjergj Fishta nema nikakve informacije o tome čime se on bavio, stalno se brišu imena Bekima Fehmiu-a, Tinke Kurti, Zefa Kolombija i dr. bitne i relevantne informacije a ostavlja se i vraća "Naser Keljmendi -mafijaš ( kriminalac)), što samim tim zahtijeva doradu. Drugim riječima, ako moje dopune nisu "enciklopedijske" i u skladu sa pravilima Wikipedia-e, kako je onda postojeći članak u skladu sa tim pravilima?

U svrhi iznalaženje rješenja, tj. omogućavanja da se postojeći tekst na članku "Albanci u BH" adekvatno dopuni, predlažem da ja napišem ponovo svoj cijeli doprinos, ovaj put uzimajući u obzir sve prijedloge u skladu sa pravilima Wikipedia-e, i pošaljem ga na odobrenje (tamo negdje iza kulisa gdje ga ne vidi javnost) i da ga onda tamo iza kulisa doradjujemo dok ne budemo oba zadovoljni? Može li tako?Dakle, volio bih da nadjemo modus da kreiramo skupa tekst da se obogati i doradi postojeći članak "Albanci u BiH".

Javi da li je ovaj prijedlog smislen i izvediv.

Lp Besim

Besajone (razgovor) 21:42, 6 decembar 2022 (CET)

Dopuna clanka

Pozdrav, pronasao sam dobru referencu za prosirenje clanka, radi se o Izvještaju Vijeća nacionalnih manjina Bosne i Hercegovine o položaju nacionalnih manjina 2010.-2015. pa molim odobrenje za dopunu. Navedeno bi posluzilo i kao pomoć kolegi koji pokusava da prosiri clanak na nacin da pokaze na koji nacin to radimo enciklopedijski I neutralno a ne ratom izmjena.

Unaprijed hvala. Panassko (razgovor) 19:17, 6 decembar 2022 (CET)

Hvala Panasko. Svakako sam planirao ubaciti i informacije iz tog izvještaja ali mnogi paragrafi u samom tom izvještaju nemaju referencu ( kao npr. "Prvi Albanci dolaze u BiH u doba Osmanskog carstva...), a pored toga postoji i mnogo drugih interesantnih i relevantnih informacija van tog ozvještaja za koje imam i izvore ali mi ih administrator AnToni(R) uporno briše i vraća na ovaj postojeći članak 'Albanci u BiH' koji je zaista štur, nedovoljno informativan i nedovoljno intersantan, a AnToni(R) se nije udostojio ni da detaljnije pojasni ovo krajnje neprofesionalno ponasanje - konstantno brisanje mojih informafija za članak i to bez ikakvog detaljnog pojašnjenja.

Stoga planiram prijaviti to ponašanje,za koje sada imam razloga vjerovati da može biti motivirano i ksenofobijom (u ovom slucaju albanofobijom) ali ću biti fer pa ići onim redovnim slijedom koji predlažu procedure Wikipedia (tražiti mišljenje treće strane, a ako to ne uspije onda tražiti moderatora, arbitražu itd.).

Naravno ako ti znaš i za brzi put za sprečavanje daljnje zloupotrebe pozicije dotičnog "administratora", otvoren sam za te prijedloge.

Takedjer planiram nastaviti uredjivati ovaj članak u skladu sa pravilima Wikipedia koliko god dotični administrstor nastavio da briše moj tekst za ovaj članak i vraća na ovu zaista mizernu postojeću verziju članka.

Hvaka na info.

Besajone (razgovor) 19:41, 6 decembar 2022 (CET)

E wikipediji svako moze doprinijeti pa i vi, s tim da navedena dopuna mora postovati pravila wikipedije. Ukratko u wikipediji ne pišemo na način kako se to radi kada je neki autorski rad u pitanju, ne iznosimo vlastita znanja niti argumente. Potrebno je zadrzati neutralni ton, pisati jasno I koncizno, te koristiti sto vise relevantnih izvora. Ovdje moramo paziti da ne prepisujemo iz tih izvora zbog zastite autorskih prava. Ukoliko članak ili izmjena nije napisana u skladu s gore navedenim, urednik ima dvije opcije da pokusa popraviti i ispraviti clanak, ili vratiti prethodne izmjene. Upornim izmjenama bez primjene pravila postize se zakljucavanje clanka zbog vandalizma i u krajnjoj liniji blokadu. Predlazem vam da se sa wikipedijom upoznate mroz manje izmjene raznih clanaka, dok ne steknete osjećaj kako se to ovdje radi. p. s. ja sam također novi korisnik i učim kako pisati u skladu s pravilima te zato vise radim na prevodima i dopunama clanaka sa engleske wiki. Uglavnom puno je stvari koje treba srediti a zapamtite da sve sto ste napisali nije izgubljeno nego se nalazi u historiji izmjena I kada budete stekli osjecaj kaoo se to ispravno radi uz malo truda sve mozete iskorititi.

Zelim vam dobrodošlicu I puno Dorado na bs wikipediji.

P.p.s. pokusajte razumjeti I urednike kojih je malo I svakodnevno se bore protiv vandalizama drzeci određeni nivo kvalitete na bs wiki. Panassko (razgovor) 19:55, 6 decembar 2022 (CET)

@Besajone pokusajte ne stavljati poznati albanski, dovoljno je glumica, slikar i sl.. Panassko (razgovor) 20:10, 6 decembar 2022 (CET)

Hvala Panassko,

Cijenim tvoju poruku i dobrodošlicu.

Ja sam zapravo do sada imao iskustva pisati više dorada i članaka na Wikipedia-i pa me he zato začudilo uporno brisanje moga teksta na postojeći članak.

Itekako sam svjestan pravila Wikipedia ali bi amdin. trebao navesti šta to konkretno u mom tekstu nije "ecniklopedinski" napisano, kao što su mi drugi (uglavnom administrstori koji nisu iz BiH) ukazivali nekad ranije kada bi imali takve opaske, i na šta si mi i ti ukazao na primjeru upotrebe riječi "poznati".

Što se tice tvoje sasvim prikladne opaske: "u wikipediji ne pišemo na način kako se to radi kada je neki autorski rad u pitanju, ne iznosimo vlastita znanja niti argumente. Potrebno je zadrzati neutralni ton, pisati jasno I koncizno, te koristiti sto vise relevantnih izvora. Ovdje moramo paziti da ne prepisujemo iz tih izvora zbog zastite autorskih prava",

sve se to podrazumijeva samo po sebi ali je mali problem u ovom našem slučaju (a i problem Wikipedije općenito) to što zapravo ne postoje jasni konkretni primjeri kao dio nekog pravilnika o tome šta na bosanskom jeziku predstavlja pravilan način pisanja na "enciklopedijski" način, pa je sud o tome prepušten administratoru. Primjera radi, postojeći članak nazvan "Albanci u BiH" (koji admin. AnTOni(R) uporno vraća nakon što ukloni svaku informaciju koju ja dodam na taj članak) više nego očigledno ne zadovoljava neka zdravorazumska pravila. Za početak najveći paragraf u njemu je doslovno prepisan sa tog izvještaja o manjinama u BiH, i to bez ikakve referentne fusnote o izvoru, i kao takav stoji tamo cijelo vrijeme. Drugo, ni sam taj paragraf u izvještaju nema referenceu. Dakle, ako se radi o nekom navodu iz izvještaja ne znači da je kredibilan i da predstavlja ptimarni izvor informacija. U ovom slučaju radi se o sekundarnom, pa možda i tercijarnom izboru informacija. Treće, uporno se uklanjaju znamenite ličnosti albanske narodnosti, kao i poveznice sa stranicama na internetu koje služe kao referenca za navod i dodatne informacije o tim osobama, a uporno se ostavlja "Naser Keljmendi, kriminalac". Kako onda jedan administrator ( ili bilo ko drugi ko rezonuje na isti način) može imati kredibiliteta uklanjati nečije informacije sa članka pod izgovorom da su te informacije i dorade "neenciklopedijske" a sam uporno vraća verziju članka koja je sama neenciklopedijska i nije baš u skladu sa pravilima Wikipedije?

Ovo odgovorno tvrdim jer ne vidim šta u mom teksu nije bilo uskladjeno sa pravilima Wikipedije.

Svaki moj prafgraf je imao reference (kako radim i na Wikipediji na engleskom jeziku ali i na onima na bhs, i nije bilo problema do sada), i ne vidim gdje sam iznosio vlastita znanja a i ako se pokoja rečenica takvom dojmala, to nije bio slučaj sa ostatkom teksta. 

Mislim da je admin. dužan ukazati na konkretne nepravilnosti pri pisanju članka, jer time i ubrzava proces kompletiranja dorada.

Ako korisnik i napravi par pravopisnih grešaka ne mislim da bi zbog toga trebalo ukloniti cijeli doprinos (tekst) nego samo ukazati na greške i predložiti da se one isprave, kao i najbolji način da se to uradi.

Uostalom, postoje verzije ovog članka i na engleskom i na albanskom.

Ja sam u svojoj zadnjoj verziji pratio model verzije na engleskom i opet je moj tekst bio uklonjen, i opet bez konkretnog obrazloženja.

Što se tiče prijedloga da se ne koristi izraz " poznati" , slažem se (generalno) ali sam taj izraz koristio jer se samo poglavlje u članku zovu "Poznati Albanci u BiH", i taj naslov i dalje stoji takav tamo.

Besajone (razgovor) 20:47, 6 decembar 2022 (CET)

Ovo nije BHS, nego samo B!

- Kada neko kaže "bhs" prilično je jasno da ne misli na jedan jezik ( jer odavno ne postoji kao jedan jezik) već se se pod "bhs" danas podrazumijevaju tri jezika (od kojih je jedna i bosanski). Dakle, ono što sam htio reći je da sam pisao na Wikipediji i na bosanskom, i na hrvatskom i na srpskom.

Status clanka Albanci u BiH i predlozenih izmjena u skladu sa standardima enciklopedijksog stila pisanja - rijec "poznati", poveznice itd.

Osvrcuci se na prijedlog da se u navedenom clanku ne koriste izrazi kao sto je "poznati" (npr. Gjergj Fishta- poznati albanski knjizevnik), jer navodno nije u duhu enciklopedijskog izrazavanja, slazem se sa prijedlogom ali se onda postavlja pitanje zasto je administrator (koji uporno uklanja svaki moj dodatak postojecem clanku) odlucio da u clanku ostavi rijec "poznati" u poglavlju "Poznati bosanskohercegovacki Albanci".

Namece se logicki i pitanje zasto uklanja internet poveznice sa imena poznatih bh Albanaca, kao i sama imena BH Albanaca. Stalno uklanja imena ikona albanske kulture koji su rodjeni ili su djelovali u BiH, kao sto su Bekim Fehmiu, Tnka Kurti, Zef Kolombi, itd. a uporna vraca na listu "poznatih" bh Albanaca nasera keljmendija. Koji je razlog tome?

Ne dovodi li takvo ponasanje jednog "administrator" u pitanje njegovu nepriateasnost i kredibilitet .

Mislim da bi trebao biti malo suretljiviji i pinuditi konkretna rjesenje da se navedeni tekst obogati.

Lp Besajone (razgovor) 15:51, 7 decembar 2022 (CET)