Razgovor:Majmun

Tema je kontroverzna i treba ostaviti tu oznaku. Ne misle svi ljudi da spadaju u majmune

Što je tema kontraverzna? Fino piše da se pod majmunima podrazumjevaju pravi i čovjekoliki majmuni, a ne i ljudi, a svi skupa spadaju u primate. Fino je objašnjeno ne vidim šta je sporno. --Smooth O 22:22, 16 oktobar 2009 (CEST)

citat "a u drugu pravi majmuni, čovjekoliki majmuni i ljudi (Anthropoidea)". Ne znam šta si htio da napišeš, ali vidim šta si napisao, a to je da svrstavaš ljude u istu grupu sa majmunima. Dakle, ko misli da je postao od majmuna, neka misli i dalje. Ne treba mu uskraćivati to pravo. Treba navesti da ne misle svi isto. Dakle, tema jeste kontoverzna i to treba napisati u istom tekstu. Ili možda (a neću to ni da pomislim) svi trebaju početi da se osjećaju potomcima majmuna, pa i nemaju pravo da se drugačije izjasne?

Gdje piše da je čovjek postao od majmuna? Da pripada redu pravih majmuna da, ali da je postao od majmuna ne. Pogledaj ovo. --Amir pitaj 01:06, 17 oktobar 2009 (CEST)

Čovjek pripada majmunima po jednoj teoriji, Darwina. Ne smatraju svi ljudi da čovjek pripada redu majmuna. Dakle, ne samo da ljudi nisu nastali od majmuna, kad već cjepidlačite, nego ne pripadaju ni njihovom redu. Ostavite vi to svoje, kako ste napisali, ali morate staviti napomenu da ne zastupaju svi isto mišljenje. Ko je od reda majmuna, neka je; ko nije od reda majmuna, on nije i ima pravo da se to i napiše. Nemojte biti veci darvinisti od Darvina.

A koja je druga teorija? Da promjenimo i članak čovjek po toj teoriji. --Amir pitaj 01:19, 17 oktobar 2009 (CEST)

RE Parapa: Ovdje se ne radi o onome što mi zastupamo, nego što kažu činjenice i aktualna naučna istraživanja. Dovoljno je za slična mišljenja pogledati susjedne Wiki projekte ili ako nemate povjerenja u "znanje s Balkana" toplo Vam preporučujem englesku ili njemačku Wikipediju. Svaki daljni razgovor na ovu temu je više no izlišan. --Mediteran 01:20, 17 oktobar 2009 (CEST)

@ Smooth O: niste odgovorili na pitanje. Ili su drugi odgovorili umjesto vas?. Rekli ste da niste usporedili ljude i majmune, što nije tačno, citat govori dovoljno za sebe. Vidim, drugi su preuzeli da odgovore. Ja tražim da navedete izvor za svoju tvrdnju da ljudi pripadaju vrsti majmuna, ili čemu već, po onome što vi znate. Pa nećete valjda ostavljati članak bez izvora. Nije dovoljno reći, idi na drugu wiki, jer taj koji "treba" ići tamo, neće to učiniti jer možda ne želi, kada već ima svoju, ili ne zna strani jezik. Rezime: napišite, u toj knjizi, na tom sajtu (osim wiki), piše da je i čovjek neka vrsta majmuna. I naravno, da onda napišete da se svi ne slažu sa tim (kao što se ljudska bića ne slažu i u nekim drugim stvarima. Pa se to lijepo i napiše.

Stvarno ne razumijem šta nije jasno: "Red primata se dijeli na dvije grupe: u prvu grupu se ubrajaju svi polumajmuni (Prosimii), a u drugu pravi majmuni, čovjekoliki majmuni i ljudi (Anthropoidea). Termin „majmun“ obuhvata prave i čovjekolike majmune." Gdje ovdje piše da je čovjek majmun? Čovjek (Homo sapiens) se klasifikuje u red primata, ali ne u grupu majmuna. PS: (Potpisujte se na stranicama za razgovor) --Smooth O 12:10, 17 oktobar 2009 (CEST)

Kolega Vi očito ne razumijete (ili ne želite da razumijete) neke stvari. U članku ne piše da je čovjek nastao od majmuna ili bilo čega drugog, već se navodi klasifikacija pomenutih vrsta. Obratite pažnju i na rečenicu "majmun bi bila oznaka za bilo koju vrstu primata, izuzev čovjeka i njegovih neposrednih predaka". Ado 12:57, 17 oktobar 2009 (CEST)

Ponovno moram da citiram tekst: "Majmun je naziv za pojedine životinjske vrste iz sisarskog reda primata. Red primata se dijeli na dvije grupe: ... a u drugu pravi majmuni, čovjekoliki majmuni i ljudi". Smije li wikip. ikoga da vrijeđa? Ne smije i neće. Smatraju li se velike grupe, koje za sebe ne misle da su životinje, uvredljivim ako ih se tako nazove? Smatraju, jer ljudi nisu životinje, nego ljudska bića. Poštujte to. Treba vam izvor za ovo? Dakle, moja namjera nije da ikoga od vas uvjeravam u suprotno od onoga što mislite, što zastupate ili ste naučili, to je vaše pravo. Ujedno, pravo je i drugih ljudi da ih se ne vrijeđa. Rezime: postaviti oznaku da je tema kontroverzna (u nas kao, nije, ali jeste zato u USA) i navesti i drugačije mišljenje.

Koga wikipedija vrijeđa u ovom slučaju? Pa jel´ po tvom mišljenju čovjek nije životinja? Ovdje se radi o naučnom pogledu (biologija) ne o teološkim ili kleričkim pogledimna. Teološki pogled je objašnjen na stranici čovjek. Dok se ne dođe do neke druge teorije osim Darvinove (u naučnom ne teološkom i kleričnom krugu), čovjek ostaje antropoid, humanoid a time i srodnik majmuna i samim tim je životinja. Ne znam zašto se tako uzbuđuješ? Nije članak pisan da tebe uvrijedi ili nekog drugog nego je samo ogledalo naučnog stava. Ako poznaš neku drugu naučnu teoriju osim Darvinove (iz biologije ne nekih drugih nauka) onda bujrum pa iznesi. --Amir pitaj 14:26, 17 oktobar 2009 (CEST)

@Amir: dodaj u tekst da je članak napisan po darwinovoj teoriji

Pročitajte ponovo tekst koji ste sami citirali. Nigdje se ne spominje da su ljudi majmuni. Ljudi se biološki klasifikuju u red primata, primati u sisare itd. Sve je lijepo objašnjeno. Treba razlikovati pojam primat i majmun. --Smooth O 14:35, 17 oktobar 2009 (CEST)

@Amir: dodaj u tekst da je članak napisan po darwinovoj teoriji. Takođe, na samom početku Smooth kaže da nije ni napisao da je čovjek životinja (nije tačno da nije napisao). Tražio sam da mi odgovori Smooth, pa mu dozvolite da to i uradi. U ovom vremenu nije dovoljno reći: ja mislim da je ovako (čovjek=majmun, životinja) i time ušutkati druge. Ovo je enciklopedija svih ljudi koji govore i razumiju isti jezik, pa se njom i služe. Ujedno imaju parvo na cjelovitiju informaciju. Pošto se svi ne slažu sa teorijom iznesenom u prvom dijelu teksta, u drugom dijelu se to lijepo napiše. Ovim postupkom (koji ja predlažem) wiki dobija novi krug čitača. U suprotnom, odbijaju se. Nadam se da vam to nije svejedno. Sada vidim da si odgovorio, ali opovrgavaš sam sebe. Pročitaj i ti, ali ovaj put dovoljno pažljivo, šta si napisao u tekstu i šta si meni ponudio kao komentar svog teksta, na samom početku.--palapabosnia 14:45, 17 oktobar 2009 (CEST)

Ja sam odgovorio dva puta i svima je izgleda jasno osim vama. Kada se tekst pročita u cjelosti jasno je da čovjek nije majmun nego primat. A kakve veze ima Darvinova teorija sa klasifikacijom? Čovjek je klasifikovan u primate 1758. godine, gdje se i danas nalazi u biološkoj klasifikaciji, a sam Darwin je rođen 50 godina poslije toga. --Smooth O 14:51, 17 oktobar 2009 (CEST)

Ovo nema veze sa porijeklom i nastankom ljudi, ovo je biološka klasifikacija. Čovjek je biološki klasifikovan kao Homo sapiens kako na ovoj tako i na svim ostalim wikipedijama. Porijeklo ljudi je opisano u članku evolucija i ljudska evolucija, a vama predlažem da prevedete članak Creationism i ostale članke vezane za kreacionističku teoriju gdje je detaljno opisana tematika kreacionizma. --Smooth O 15:48, 17 oktobar 2009 (CEST)