Razgovor:Koncentracijski logor Omarska

Ovo je jako vazan dio bosnjacke historije. Svi znamo da su Bosnjake htjeli istrjebit po hiljadu puta ali su uvijek prezivljavali. Ova zadnja agresija je izvrsena nad golorukom BiH i na okupiranom podrucju uspostavljani su koncetracioni logori u cilju istrjebljenja Bosnjaka i drugih ne-Srba. Omarska je bila jedna od najvecih i mase na mase Bosnjaka su tu samo zbog nacionalne i vjerske pripadnosti dovedeni i ubijani i zlostavljani. Uprkos tome Bosnjaci su se odrzali ali su dobili mnoge zrtve. Ovo je bio klasicni primjer istrjebljenja: deportacija odredzenog broja stanovnistva(Bosnjaka) u koncetracione logore za smrt, jedan dio je pusten uz uslov da se vise nevrati, za njima su ruseni svi njihovi kulturni, vjerski i drugi objekti i sve u cilju da Bosnjaci nestanu u jame, da se mozda neki odrze u nekoj stranoj drzavi nevracajuci se i da se njihov trag zauvijek izbrise. "Omarska" je bila alat u tome. Bosnjaci moraju kao narod i nacija koja je ovo prezivjela i ocuvat sjecanje kako bi znali svoju historiju i kako se nebi ponovilo. Kao prvo treba se osnovat stranica za ovaj koncetracioni logor gdje ce njegove grohote biti prikazane svjedocenjima, slikama, faktima, dokumentima, pricama, presudama ratnim zlocincima i mnogim... Treba se otvorit memorijalni centar i muzej i pravit ekskurzije na ovo mjesto, informisat i pravit zasjedanja i konacno napravit jedan mali ali jaki clanak na wikipediji o svemu ovome. Ja nemam tolko informacije ali bih htio da ovaj clanak postane veliki i siroki opis ove grohote i molim vas da neupotrebljavate rijeci tipa "rat u Bosni i Hercegovini", ratova je tu bilo masa ali samo JEDNA FASISTICKA AGRESIJA iz koje je iznekla "RS". Nadam se da cemo uzet ovo zaozbiljno a ne samo bacit daleko u sramni cosak historije koji se nevdi.

SelamSevdah 21:07, 5 februar 2006 (CET)

Potpuno se slažem da je ovaj članak potreban a naročito se slažem da se treba bazirati na svjedocenjima, slikama, faktima, dokumentima, pricama, presudama ratnim zlocincima itd. Za sad nisi priložio ni jedan link koji bi se mogao koristiti kao izvor i kompletan članak je kako bi se reklo samostalna analiza. Samostalne analize nisu dopuštene na Wikipediji. Savjetujem ti da zauzmeš vrlo kritičan stav prema vlastitim ubjeđenjima koliko to činiš prema drugima. Bolje ti je da sam sebe kritikuješ nego da te drugi kritikom diskredituju. Članak kako je sad napisan nebi preživio na drugoj wikipediji dva dana. Što se tiče pjmova agresija-rat preporučio bih ti da pročitaš polemiku ovdje Wikipedia:Čaršija/Arhiva 2#Agresija na Bosnu i Hercegovinu--Dado 04:38, 6 februar 2006 (CET)

Okej. Ali kosto sam rekao nemam izvora, jakih informacija samo povrsnih saznanja. Sta god da napisem detaljnije mozda nije tacno. Zato bih htio da neko ko vise zna ispise. Linkova neznam. Mislim da je sramotno kolko je malo uradzeno oko ovoga. Moguli samo pitat zasto ovaj clanak nebi prezivio na drugim wikipedijama? Mozes li konkretno navest citat/e koji neomogucuju "prezivljavanje" clanka?Sevdah 22:42, 6 februar 2006 (CET)

U principu radi se prvenstveno o stilu pisanja ali o tome ti nemam sta reci. Za primjer zasto bi clanak mogao biti problematican na drugoj Wikipediji je npr zato sto koristi termin Koncentracioni logor. Osim medija u BiH i pojedinih u svijetu logori u BiH se gotovo univerzalno nazivali samo logori (detention camps). Cak ni Haski tribunal ne koristi termin koncentracioni logor. U biti ja se slazem sa tobom ali za ovakve kontraverzne teme moras imati odgovarajuce dokaze. Nije da pises o bezazlenoj temi o kojoj netreba puno mudrosti a imam utisak kao da se uglavnom mjesas u kontraverzne teme. Nemoguce je da nemozes naci izvore. Ako mozes koristiti internet, pretrazivati na Google i doprinositi na Wikipediji sasvim si u stanju i da nadjes izvore. Svi to radimo svakodnevno vjerujem da mozes i ti. Kad ih nadjes, a ima ih tone, mozemo se vratiti, probrati sta se da iskoristiti i napisati kvalitetan clanak.--Dado 03:31, 7 februar 2006 (CET)

Sevdah, mada se u mnogim stvarima slazem sa tobom mislim da u vecini slucajeva unistavas clanke. Veoma cesto dodajes ne provjerene informacije zbog toga "sto je logicno", "to mora biti tako", "valjda je tako". I sam iznad navodis da imas samo povrsna saznanja. Nemoj dodavati clanke ako ih nemozes potkrijepiti. Wikipedia ne objavljuje "orginalne informacije". Znaci sve stvari na clanku moraju imati izvor. Ako nema izvor onda informacije nisu valjane. Nemoj isto ocekivati da neko drugi pise clanke. Svi ovdje pisu clanke o temama koji oni hoce. Niko ne zeli da ih ti tjeras da pisu o necemu. Molim te nemoj shvatiti ovaj komentar iznad kao nesto lose nego kao savjet kako mozes poboljsati kvalitet svog rada na wikipediji. Pozdravi --EmirA 23:51, 6 februar 2006 (CET)