Razgovor:Islamska deklaracija

Kategorija

Zašto je kategorija "Islamizam u BiH" uklonjena?--AnToni_(R) 14:27, 11 mart 2021 (CET)

Aferim. Evo baš ovo pokazuje šta gdin. AnToni radi na Wikipediji. --Munja (razgovor) 14:29, 11 mart 2021 (CET)

To je činjenica da članak pripada u tu kategoriju, i šta se tu može! Što se to nekome ne dopada, nije tema za raspavu. --AnToni_(R) 14:33, 11 mart 2021 (CET)

I molim bez osobnih napada!--AnToni_(R) 14:38, 11 mart 2021 (CET)

Molim bez zloupotrebe birokratskih prava!!! Činjenica po čemu? Ima li kakva normalna referenca? --Munja (razgovor) 14:41, 11 mart 2021 (CET)

Jedina je greška da bi se trebala dodati i Kategorija Islamizam u Jugoslaviji, jer je tada ipak bila Jugoslavija. A ako ta činjenica ne stoji u članku, lako je napisati i referencirati. Kad stignem ubacim u članak.--AnToni_(R) 15:01, 11 mart 2021 (CET)

Taman kad mislim da može smireno, vi me razočarate. Iskreno, mislim da Islamskoj deklaraciji nije mjesto u ovoj kategoriji, zajedno sa ova dva članka. Nije ni na jednoj wikipediji, pa ne vjerujem da ima kriterij po kojem bi ga mogli smjestiti u ovo. Ili su ona dva članka pogrešno kategorizirana. Ovo bi zamijenio s kategorijom Politički manifesti ili nešto slično. --Haris (razgovor) 15:07, 11 mart 2021 (CET)

Ipak jeste na turskoj wikipediji smješten. Što se mene tiče, prepišite kategorije sa enwiki, mislim da je najobjektivnije. --Haris (razgovor) 15:12, 11 mart 2021 (CET)

Da mi je vidjet toga što bi to uradio, a da mu AnToni ne vrati izmjenu. I ne blokira ga u par poteza kasnije. --Munja (razgovor) 16:01, 11 mart 2021 (CET)

Po drugi put molim bez osobnih napada!--AnToni_(R) 16:14, 11 mart 2021 (CET)

AnToni, slažeš li se s ovim što je MHare naveo? --Munja (razgovor) 16:19, 11 mart 2021 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Munjo, molim te da prilagodiš način komunikacije i ne napadaš bez osnova druge saradnike. Ovo nikako nije prihvatljiv način da se razgovara. Ja sam ponudio kako možete doći do kompromisa kako ne bi dodatno trošili energiju na ovo. Treba definirati prvo šta nam znači ovo islamizam? --Haris (razgovor) 16:46, 11 mart 2021 (CET)

Upravo tako! Na osnovu definicije islamizma, su autori, o kojima govorim, definisali to kao islamizam ili ne!--AnToni_(R) 17:13, 11 mart 2021 (CET)

Drugo: Neću trošiti vrijeme na provokacije, nego ću nakon zamolbe, reagovati upozorenjem i daljim slijedom. Ukoliko je neko raspoložen za rad po propisima, niko mu neće smetati. Provociranje neću trpjeti!--AnToni_(R) 17:13, 11 mart 2021 (CET)

Htio sam pitati koja je poveznica između knjige Islamska deklaracija, terorističkog napada Ubistvo dva vojnika u Sarajevu 2015, te strane vojne formacije iz Rata u Bosni i Hercegovini El Mudžahid? To je bio moj glavni (uz nedostatak iste kategorizacije na enwiki u koju sam, priznat ću, zagledan kao najbolje organiziranu wiki) razlog zašto možda ova knjiga ne spada u Islamizam u Bosni i Hercegovini i/ili su druga dva članka pogrešno kategorizirana. --Haris (razgovor) 20:21, 13 mart 2021 (CET)

Kao što je navedeno u ovoj izmjeni na osnovu izvora, slijedi ta kategorizacija. Kako ima oko desetak odrednica (u zavisnosti od autora) po kojima se definiše islamizam, po jednoj od njih i Deklaracija tu spada (sekularizam). Ostala dva članaka pripadaju u te odrednice, pa su zato i kategorizirani.--AnToni_(R) 23:25, 13 mart 2021 (CET)

El Mudžahid nije bila strana vojna formacija, nego pod komandom Armije RBiH.--AnToni_(R) 23:25, 13 mart 2021 (CET)

Reference

Članak nema ni jednu pouzdanu referencu. Mogu odmah navesti referencu, knjigu njemačkog historičara, gdje se navodi da je Deklaracija islamistička, ali ne bi parcijalno uređivao članak, jer je suđenje u SFRJ bilo politički proces, pa i to treba referencirati. Ne može se refencirati, kategorizirati ili mijenjati na osnovu drugih projekata Wikipedije, nego samo na osnovu pouzdanih, provjerljivih izvora. Zašto to nikome nesmeta, da članak nema pouzdanih referenci? Ostala kategorija ili ne, na osnovu gorespomenutog izvora, ta će se kategorija opet pojaviti. Niko ne navodi druge izvore, historičare, knjige... Nego se referencira na neki blog i na samu Deklaraciju. Cijenjene kolege držite se pravila!--AnToni_(R) 16:32, 11 mart 2021 (CET)

Idemo u dobrom smjeru, nek sam i ja konačno od tebe čuo da je to bio politički proces. Stvar je što svi (urednici) nemaju pristup svim citiranim knjigama da provjere referencu, te je isto moguće potpuno uraditi samo uz web izvore, uz uslov da se zna jezik izvora. Idemo dalje, što bi rek'o Yahadzija. --Munja (razgovor) 16:47, 11 mart 2021 (CET)

Ako neka tvrdnja stoji u jednoj njemačkoj knjizi jednog historičara, ne znači automatski da zaslužuje biti opšte prihvaćeno stajalište u nauci i/ili literaturi. Može biti i da jest, stvarno nemam pojma, ja ovu knjigu nisam pročitao. --Haris (razgovor) 16:45, 11 mart 2021 (CET)

Nije ni rješenje prepisati komentar sa stranice političke partije, čiji je autor bio predsjednik. Ako stavimo na vagu web stranicu političke partije i njemačkog historičara Sundhaussena, mislim da je jasno da Sundhaussen ima prevagu. Ako treba, navedem šta i ostalih desetak historičara kažu, ali trenutne reference kao i sadržina ne odgovaraju pravilima Wikipedije. A ako za historiju historičar specijaliziran za južnu Evropu inkl. Jugoslaviju nije referentan, onda je to druga tema. Nadalje u ovakvim temama nema opšteg prihvaćenog mišljenja, nego činjenice referencirane pouzdanim izvorima.--AnToni_(R) 17:01, 11 mart 2021 (CET)

Članak nisam ni pogledao. Nemam pojma kakve su reference. Ako jest tako, to je zaista loše i neobjektivno. Referencirao sam na to da ako nešto postoji u jednom izvoru ne mora imati prevagu nad konsezusom u naučnoj zajednici glede Islamske deklaracije. Čisto da razjasnimo to da ako negdje stoji nešto napisano, pa čak i kad je kredibilan historičar, ne znači da je taj pogled na tematiku većinski ili da uopšte postoji takav pogled u ostatku zajednice. Ako postoji značajan manjiski pogled na tematiku, onda se i on uključuje jer time poštujemo pravila o Neutralnom gledištu. Tu su i WP:BOI, WP:PROV, WP:POUZDAN. Inače to bi bio cherry picking. --Haris (razgovor) 17:11, 11 mart 2021 (CET)

Sigurno! Ako se navede izvor koji tvrdi ja Deklaracija to i to, ili takva i takva, onda i to treba i mora stajati! To ponavljam stalno! --AnToni_(R) 17:16, 11 mart 2021 (CET)

Ovom promjenom su izbrisani nereferencirani dijelovi, kao i dijelovi sa tzv. "primarnim izvorima", koji nisu u ovakvim temama relevantni za kritiku ili analizu sadržzine Deklaracije.--AnToni_(R) 23:27, 13 mart 2021 (CET)