Razgovor:Humska zemlja

Hum

Harise, vidim gdje je problem ovdje, pa ako mi dozvoliš, pokušaću da malo objasnim na šta mislim. "Hum" nije nikad bio toponim za područje, nije postojalo neko šire područje pod tim nazivom prije 1326. Hum je ono brdo iznad Mostara na "zapadnoj" strani, i od dolaska Slavena se tako naziva, neko kaže čak od Ilira. Naziv se širio i na visoravan koja se nadovezuje na brdo i širi se sve do Blata (Mostarsko Blato), dakle brdo + mali pojas u zapadnoj Hercegovini, od brda do Blata, je nosio taj naziv prije dolaska Bosanaca 1325/26. Sve iz brda prema istoku, dakle od mostarske kotline, bilo je Zahumlje (kako mu i ime govori, područje iza-Huma), ali ni Zahumlje nije obuhvatalo ni izbliza isti tertoriji koji će kasnije pod Kosačama biti Hum. Zahumlje se protezalo na određen broj župa od Neretve u mostarskoj kotlini pa do Nevesinja na sjeveru, na istok do pola puta do Gacka i Bileće i na jug do Popova Polja - na istoku se graničilo sa Travunijom, na jugu sa Primorjem, na jugo-zapadu sa Drijeva-Neretva. Hum je ista stvar kao Donji Kraji, postoji nekakva pred-historija, ali konstituisanje "zemlje" ima svoj manje-više precizan datum, i u slučaju Huma/Humske zemlje to je 1326, a vladari su isključivo Kosače. Nema područja pod tim imenom prije ovih događaja, ni u političkom ni geografskom smislu; šire područje današnje Hercegovine je prije Huma bilo podjeljeno, a područja iz te podjele su imala drugačija imena u političkom smislu - geografski nije bilo Huma; sama toponimija prije 1326 ne poznaje ime Hum osim za brdo i šire područje brda Hum. Prema tome nema neke velike komplikacije - Hum je predmet političke geografije, usko vezan za Bosnu i Kosače - kao Donji Kraji. Nemoj se osječati pod pritiskom, jer ja neču dalje insistirati na bilo kakvim promjenama, i neču više pisati o ovom pitanju na prostoru za članke. Ako se želiš konsultirati sa mnom, tvoja pitanja i sugestije su uvijek i više nego dobrodošle!--ⓢⓐⓝⓣⓐ^{° ° °} 17:06, 1 mart 2021 (CET)

OK, mislim da sam shvatio u čemu griješim. Poistovjećivao sam Humsku zemlju sa čitavom njenom historijom i zaboravio da je pojam zemlja bio srednjovjekovni bosanski ekvivalent nekoj oblasti ili kako bismo na enwiki rekli duchy. Po tebi, trebamo li imati onda dva članka koje bi nazvali Humska zemlja (u šta treba uključiti "Vojvodstvo" i Zahumlje? --Haris (razgovor) 11:51, 2 mart 2021 (CET)

I ovdje se ponavlja: Iznošenje vlastitih teza šta je Hum, a šta ne! SZR ne služe za iznošenje vlastitih teorija--AnToni_(R) 17:40, 2 mart 2021 (CET)

Ne iznosim vlastite teze. --Haris (razgovor) 19:32, 2 mart 2021 (CET)

Veliki pozdrav Harise! Evo kakvo je moje mišljenje, ali prije toga da kažem da su tvoje izmjene u skladu s onim što sam ja naučio o historiji tih krajeva:

• članak "Hum" preimenovati u "Zahumlje", i u njemu se baviti Zahumljem - iako je prepun Čehinih "intervencija", članak na hr.wiki može poslužiti kao urnek za sređivanje našeg Zahumlja, ili možda malo bolji članak na sh.wiki - članak na en.wiki je takođe pun dobrih i tačnih podataka ali je sam članak horror koji slika potpuno pogrešnu historijsku sliku;
• članak "Hercegovina" bi onda bio centralni članak koji bi opisivao historiju od dolaska Salvena do danas, i u kojem bi postojala poglavlja posvećena svakoj od etapa u razvoju Hercegovine - rani srednji vijek sa Travunijom, Primorijem, Neretvom, Zahumljem, visoki i kasni sa Humskom zemljom, novi vijek sa Osmanskim osvajanjem i životom u carstvu, zatim Austro-Ugarska, i savremeno doba od 1918 na ovamo.--ⓢⓐⓝⓣⓐ^{° ° °} 18:00, 2 mart 2021 (CET)

pisanje članaka na Wikipediji na bosanskom jeziku ne bi trebalo biti "urničenje" sa hr.wiki i nekakvih Čeha ili Čehinja! Prepisivanje je jedno a drugo je pisanje. Pa valjda zna svako biti toliko pismen i napisati 20 riječi i referencirati neki izvod bez Češkog urneka! Sto god urnek metoda značila!--AnToni_(R) 18:08, 2 mart 2021 (CET)

@AnToni:, Hum je ono što kažu mainstream izvori da jeste, a što se tiće "mišljenja", upravo je obratno - članak je taj prostor koji ne trpi vlastito mišljenje, a SZR je upravo prostor osmišljen za to da se može iznijeti i mišljenje vezano za problematiku članka kako bi se izbjeglo da se iznosi u člancima. Osim toga ja se u mišljenju o članku oslanjam na "izvore", koji se mogu pronaći na Internetu, a ne na one koje niko ne može provjeriti, nigdje.--ⓢⓐⓝⓣⓐ^{° ° °} 18:27, 2 mart 2021 (CET)

Vidi gore: "Stranice za razgovor se ne smiju koristiti za iznošenje vlastitih teorija".--AnToni_(R) 19:28, 2 mart 2021 (CET)

@AnToni:, moraš razlikovati "vlastite teorije" od konstruktivnog i kritičkog mišljenja o problematici članka, problematici izvora, problematici pravila, itd, pogotovo kao admin - nije svako iznošenje mišljenje iznošenje "vlastitih teorija", jer dda je tako ne bi niko smio ništa napisati.--ⓢⓐⓝⓣⓐ^{° ° °} 23:12, 2 mart 2021 (CET)

Vojvodstvo bez izvora

Antoni, nemoj više vračati članak na Vojvodstvo jer nemaš adekvatne izvore. kad ponudiš adekvatne izvore ja ću se povući ne samo sa članka nego sa bs. projekta.--ⓢⓐⓝⓣⓐ^{° ° °} 00:26, 3 mart 2021 (CET)