Razgovor:Ribonukleinska kiselina

Izmjene ?

Ne želim da kritikujem članak, niti autora, ali je članak, čak i za ozbiljnog poznavaoca genetike, prilično nerazumljiv i sporadično kontradiktoran. Enciklopedijski pristup teži korektnom objašnjenju suštine uz eventualno navođenje izuzetaka (RNK molekula je i izuzetno rijetko "dvostruka uzvojnica", što je jedan od niza navoda koji u navedenom članku nisu jasni). Izmjene koje je unio korisnik Yahadzija su korektne, ali iz nekog razloga (?) nisu prihvaćene. Molim objašnjenje. Unaprijed hvala.

NoraZana (razgovor) 00:01, 6 juni 2014 (CEST)

@NoraZana i Yahadzija: Hvala na komentaru. Prije svega članak je doslovno preveden sa en.wikipedije i relativno dobro referenciran naučnim izvorima. Drugo, govorite o nekim navodima koji ne postoje u tekstu (gdje piše: citram RNK molekula je i izuzetno rijetko "dvostruka uzvojnica"?) uz najbolju volju takav navod nisam pronašao u tekstu. Treće, ne sumnjam niti dovodim u pitanje stručnost ni znanje profesora korisnika Yahadzija, međutim, upravo izmjene koje su načinjene značajno mijenjaju prvobitni tekst ne navodeći gdje je prethodni bio pogrešan. Ne tvrdim da je prethodni tekst 100% tačan, jer i u en.wikipediji postoje greške. Predlažem da se ovdje, znači na ovoj stranici koja je i predviđena za komentare, sugestije, prijedloge i rasprave, stave primjedbe i započne rasprava o pojedinim navodima koji su u tekstu, naravno uz dokaze odnosno izvore koji potvrđuju pojedine tvrdnje. Na taj način, čak i kod nekih spornih navoda, moguće je imati u tekstu i različita mišljenja što je i cilj wikipedije, a ne servirati čitaocu isključivo samo jedno mišljenje autora ili grupe autora. Primjer: po mišljenju X.Y. RNK molekule su...., dok autor Z.Q u svojoj knjizi tvrdi da je RNK to i to.... Mada iskreno sumnjam da je ova tema diskutabilna. Kontradiktornost o kojoj pišete svodi se vjerovatno na takvu vrstu mišljenja različitih autora. Lijep pozdrav, --C3r4^pričaj 07:52, 6 juni 2014 (CEST)

Hvala na odgovoru. Jasno mi je da su nejasnoće generisane prevodom sa engleskog jezika koji nije u duhu jezika kojim mi govorimo (kako ga god zvali), a kao što i sami kažete nije ni 100% tačan. Priznajem da je, u tom slučaju, bolja opcija "popraviti" prevod, što se nudim uraditi, uz Vašu saglasnost. A sada, čisto da pojasnim svoje prethodne navode, slijedi doslovan prevod iz bs članka:

"Druga posljedica prisustva hidroksilne grupe na drugoj poziciji je ta da konformaciono fleksibilna područja molekule RNK (ona koja nisu uključena u formiranje dvostruke zavojnice) mogu hemijski napasti susjedne fosfodiesterske veze vezane na kostur zavojnice[5]" - smatram da iz navedene rečenice, čitaoc zaključuje da su određena područja RNK molekule uključena u formiranje dvostruke zavojnice. U originalnom tekstu, pojašnjenje u zagradi se ne odnosi na područja RNK molekule nego na OH grupu koja nije uključena u formiranje dvostrukog heliksa.

Uz osobito uvažavanje Vašeg rada i angažmana, srdačan pozdrav

NoraZana (razgovor) 09:29, 6 juni 2014 (CEST)

Zahvaljujem i Vama NoraZana, od ogromne koristi je ovakve sitnice ispraviti, popraviti i dopuniti, a obzirom na Vaše kvalifikacije i stručnost to može voditi samo poboljšanju kvaliteta članaka na Wikipediji. Pozdrav i vama--C3r4^pričaj 09:40, 6 juni 2014 (CEST)