Wikipedia:Zahtjev za komentare/Nova pravila za kandidiranje administratora

Prijedlog za nova pravila za kandidiranje administratora:

Bilo koji registrirani korisnik koji znatno i dugoročno doprinosi Wikipediji na bosanskom jeziku može biti kandidat za administratora (sysop) s uvjetom da neće zloupotrijebiti svoj položaj.

Pravila kandidature i glasanja:

• Nominiranje nekog od korisnika za administratora (sysop) može uraditi samo korisnik osobno ili neko od trenutnih administratora,
• Pravo nominacije korisnik stiče uz kontinuirani rad od minimalno godinu dana sa istog korisničkog računa,
• Pravo glasa imaju svi registrirani korisnici sa najmanje 150 izmjena i 50 izmjena u posljednja 3 mjeseca do početka glasanja,
• Nominacija ostaje otvorena 14 dana,
• Birokrati nemaju privilegiju dodijeliti status administratora drugom korisniku bez procedure glasanja,
• Nominiranje nekog korisnika podrazumijeva se kao nominatorov glas "za",
• Glasanje se smatra uspješnim ako je odnos glasova 75% : 25% u korist glasova "za",
• U slučaju neuspješnog odabira novog administratora pravo sljedeće nominacije korisnik stiče nakon godinu dana,
• Nominirani korisnik nema pravo povući kandidaturu za administratora dok glasanje ne završi.

Šta kažete na moj prijedlog?!? :) --Golden Bosnian Lily (r) 16:31, 27 maj 2015 (CEST)

Za

1.  -- Edin^(r) 19:21, 27 maj 2015 (CEST)
2.   --سلام - C3r4^r2d2 19:26, 27 maj 2015 (CEST)
3.   --Munja (razgovor) 14:58, 14 oktobar 2016 (CEST)

Protiv

1.   Treba prvo rjesiti ove prijetnje za blokadu bez ikakve osnove i tjeranje korisnika koji uredjuju. --178.77.38.34 15:04, 29 maj 2015 (CEST)

Komentari

1. Po Palapinom prijedlogu što je nedavno dodao na stranicu pravila bih još dodao i uslov za kandididiranje: kontinuirani rad od minimalno godinu dana, sa istog korisničkog računa. -- Edin^(r) 19:21, 27 maj 2015 (CEST)
2. U principu da. Predložio bi da se naglasi da 150 izmjena i 50 izmjena u posljednja 3 mjeseca da se odnosi na konstruktivne izmjene u glavnom imenskom prostoru, računajući od dana prije početka glasanja a ne u toku glasanja. Ovo da admin nema privilegiju da dodijeli status... to nema smisla! Jednostavno zato što to softverski nije moguće! Samo BIROKRAT ima funkciju da to uradi!--سلام - C3r4^r2d2 19:26, 27 maj 2015 (CEST)
3. Mislim da je stavka Glasanje se smatra uspješnim ako je odnos glasova 75% : 25% u korist glasova "za" također jako bitna jer budući admin treba da ima povjerenje zajednice a ne da prosta većina odlučuje. I naravno, trebalo bi i tu stavku kontinuirani rad od minimalno godinu dana, sa istog korisničkog računa ubaciti u pravila. --Golden Bosnian Lily (r) 19:46, 27 maj 2015 (CEST)
4. mora glasati za najmanje 50% administratora--palapabosnia (razgovor) 21:22, 27 maj 2015 (CEST)

   Sa ovim se ne bih baš složio, jer će uvijek biti više korisnika koji nisu administratori nego što jesu. Sa ovim bi se glasanje vrlo iskomplikovalo. -- Edin^(r) 21:30, 27 maj 2015 (CEST)

   Nisi shvatio Edine, misli se da najmanje 50% od svih admina treba glasati za kako bi se uvažio glas ZA. --188.127.103.212 23:53, 27 maj 2015 (CEST)

   Administratori nisu ništa ni bolji ni gori od ostalih korisnika. Samo par alata više. Što se tiče ovoga, 1 čovjek = 1 glas. Bolje je da se preciziraju pravila kako neki korisnik ne bi imao više od 1 računa, tj. čarape, i onda bi se sve "postavilo na svoje mjesto", tj. bila bi perfektna demokracija. ;)--سلام - C3r4^r2d2 07:18, 28 maj 2015 (CEST)

   I ta opcija komplikuje stvari, jer onda moraš osigurati taj određeni broj ljudi da bi glasanje uopšte moglo proći. Pored toga, kao što je i Cera već naveo, administratori nisu ništa bolji od običnih korisnika. Isto treba imati na umu da je većina trenutnih administratora redovno tu (a neaktivni se prethodno uspostavljenim procesom skidaju sa te pozicije). -- Edin^(r) 09:06, 28 maj 2015 (CEST)

   Ako nisu nešto bolji, zašto se pravi ovolika drama oko izbora istih? --2A02:27B0:4104:2EB0:B51C:8D17:C60E:4CB9 17:40, 28 maj 2015 (CEST)

   Nepoznati IP dobro zna zašto služi dugme blokiraj! --سلام - C3r4^r2d2 17:45, 28 maj 2015 (CEST)

5. ovo pojasniti "pod uvjetom da neće zloupotrijebiti svoj položaj". Kako se misli spriječiti, koje situacije su osjetljive, i slično.--palapabosnia (razgovor) 21:26, 27 maj 2015 (CEST)
6. Ja bih lično smanjio (odnosno povećao od postojećih 50%) na oko 2/3 (65%) i predložio bih da svaki glas "za" ili "protiv" mora biti obrazložen od strane onoga ko ga daje, inače ne važi. Šta vrijedi ostalim korisnicima a i predlagaču da, recimo dobije glas "protiv" a da ne zna zašto. Isto tako, davanje glasa "za" sa jasnim obrazloženjem može pomoći drugim korisnicima koji su neodlučni ili koji su glasali "protiv" da možda i promijene svoj glas. -- Srđan 📣  10:37, 16 august 2015 (CEST)
7. Ovdje je većina stvari OK, možda samo prva tačka: možda je bolje da nominaciju može uraditi bilo koji aktivni korisnik (svaki korisnik sa pravom glasa, a znaju se kriteriji za to), a da možda sam korisnik sebe ne može? Očekujem komentare na ovo. Oko procenta za i protiv možemo se posebno dogovoriti, ili da glasamo za svaku tačku zasebno. --Munja (razgovor) 15:12, 14 oktobar 2016 (CEST)

   Slažem se. -- Edin^(r) 20:37, 14 oktobar 2016 (CEST)