Razgovor:Seferi

Potrebno ispraviti (moguće da i ostale kutije imaju isti nedostatak):

• Referenca 1 ne sadrži podatke o broju osoba. Vjerovatno treba zamijeniti mjesta referenci 1 i 2.
  

Referenca 1 ne daje podatke o broju osoba nego o matičnom broju naselja.--سلام - C3r4^r2d2 12:13, 3 mart 2016 (CET)

Hvala, moja greška, nisam uočio "1" i u desnoj kutiji. Što me ne napadate zbog ovoga nego dolje izmišljate koješta?SPQR (razgovor) 13:18, 4 mart 2016 (CET)

Za diskusiju:

• Nisam uspio pronaći pravni akt koji sadrži formulaciju "Modalitet Muslimani se danas označava kao modalitet Bošnjaci.". I ako postoji, problematična je iz više razloga.
  

Zar treba to pisati u pravnom aktu? To je sušta istina i činjenica. Ne vidim problem u bivšim i današnjem nazivu tog naroda.--سلام - C3r4^r2d2 12:13, 3 mart 2016 (CET)

???SPQR (razgovor) 13:18, 4 mart 2016 (CET)

Sugestija:

• U "Modaliteti..." koristi se POV "do sada". Nerijetko se u člancima ovdje koristi "do sada", "danas", "u ovom trenutku," itd. što može dovesti do zabune, jer se stanje može promijeniti već slijedećeg trenutka. Nije dobro ni "u trenutku pisanja ovog članka". Ako se ne može precirati datum, nastojati navesti barem godinu, ili potpuno izbjeći POV.SPQR (razgovor) 12:05, 3 mart 2016 (CET)

Danas je pravilno upotrijebljen izraz (odnosi se na sadašnji trenutak) što opet i danas odgovara istini i činjenicama.--سلام - C3r4^r2d2 12:13, 3 mart 2016 (CET)

"Danas" je priloška odredba za vrijeme (POV). Danas u državi A živi XY stanovnika (slijedi referenca: prema popisu iz godine 1) - nije dobro jer "danas" već iduće godine nije godina popisa. Godine 1 u državi A živjelo je XY stanovnika prema popisu iz iste godine. - moglo bi proći. Nije teško. Sa malo preciznosti izbjeći će se zabune.SPQR (razgovor) 13:18, 4 mart 2016 (CET)

Mislim da je korisniku SPQR jedini problem to što su većina Bošnjaci ("trn u oku") da su bilo koji drugi Eskimi, Hindusi ili Jevreji to bi sve bilo sjajno i idealno.--سلام - C3r4^r2d2 12:14, 3 mart 2016 (CET)

Pogriješio sam gore, trebalo je u sugestiji, na početku, umjesto "do sada" stajati "danas". No, to ne mijenja bitno poentu. "Danas" možda i nije toliko problematična POV, ali samo kada se odnosi na trajne kategorije, relativno nepromjenljive. Ipak, čitalac koji u članku pročita "danas je tako i tako" a članak je napisan prije npr. deset godina dovodi se u zabludu.
"Mislim da je korisniku SPQR jedini problem to što su većina Bošnjaci ("trn u oku")..." je užasan nonsens. Trebate se stidjeti. "Mislim da je korisniku Cera jedini problem što svi nisu Bošnjaci". Evo, ja se stidim što ovako pokušavam da uvidite besmisao vaše izjave. Zašto me se neprestano provocira na raspravljanje? Ja ne postavljam pitanje koga ima više ili manje. Rad na Wikipediji je plemenita aktivnost koju ugrožava "brojanje krvnih zrnaca" i banalnosti kao što je broj izmjena. Očito da se ovdje gube mnogi razumni okviri. A ne treba tako biti. Interesantno je pročitati metodologiju popisa referiranih u ovom članku, barem informativno. Time ne impliciram ništa pa mi nemojte ponovo nešto imputirati. "Modalitet Vulkanci se danas označava kao modalitet Romulanci." Ako to stoji u nekom pravnom aktu, odlično! Samo diskutujem i pitam. Ako su SVI Vulkanci danas Romulanci, gotova priča i mirna Bosna! Ko nekritički prihvata sve što mu pristiže iz okoline osuđen je na gubitak identiteta. Čija je ovo Wikipedija? Vaša? Bošnjačka? Klingonska? Ovo je jednostavno Wikipedija na prekrasnome bosanskome jeziku koju kvarite svojom iracionalnim idejama. Koliko ste samo potencijalno dobrih saradnika odbili na taj način... Kud uopšte danas otvorih Wikipediju? (Ne pitam vas.) SPQR (razgovor) 13:46, 3 mart 2016 (CET)

Da vam pomognem da je "zatvorite"? --palapabosnia (razgovor) 13:59, 3 mart 2016 (CET)

O, vjerni čitatelju, i vi ste tu!? Pardon, nisam vas odmah primijetio, hvala na pažnji, drago mi je. Ama, kako ste samo znali da sam VAS nešto pitao? Nego, jeste li vi sigurni da niste "pravi" policajac? "Anamo" prijetite palicom a "vamo" pominjete zatvaranje... C, c, c... Nema veze, sjetih se kada sam ja onomad moderirao chat na ISW (minorna jedna browser game, ugašena je), koristili smo i zvali naše, k'o vaše te represivne dugmiće, "mute bat", "blockhammer", eh...SPQR (razgovor) 13:18, 4 mart 2016 (CET)

Moja nije, niti je mog babe! A Boga mi ni mojih unuka. Bošnjačka (djelimično) jeste, jer druga dva naroda odbijaju svoj bosanski jezik nazvati pravim imenom, pa su uzeli imena iz komšiluka. POV koji navodite je (na Vašu žalost) i DANAS istina i tačna. Kako, po Vama, jedino je upitno što se nekad modalitet zvao musliman, a danas Bošnjak, zašto Vam nije upitno da se modalitet Hrvat zapravo treba danas zvati Bošnjak katolik, a Srbin je zapravo Bošnjak pravoslavac. Ako ćemo nazvati sve pravim imenima. --سلام - C3r4^r2d2 13:56, 3 mart 2016 (CET)

POV je od priloška odredba za vrijeme, nije PoV - "Point of View". Ah, valjda, kako napraviste PoV od "danas" tako i sve ostalo izokrenuste.
Pa, šta ćete sa onom vašom izjavom gore? Ako sam ja Bošnjak izjava vam je besmislica. Ako nisam, onda ste izrazili nacionalnu netrpeljivost. U oba slučaja imate veliki problem.
Nije dobra nijedna varijanta "Modalitet X se danas označava kao Y".
Bosna i Hercegovina je osebujan prostor sa izuzetnim ljudima u kojoj je kulturni sinkretizam (bio) vjerovatno najinteresantiji od svih u svijetu. "Danas" ga gotovo nema, proždiru ga partikularni interesi iznutra a izvana razdiru svi oni koji vide priliku za neku korist.
Nije dobro ni za koga da mijenja sopstveni identitet kada kod mu neko dođe, bilo sa strane bilo iznutra, da određuje (novo) ime identiteta. Ključne riječi: samosvijest, nezavisno mišljenje, obrazovanost, informiranost.
Ponavljam da je interesantna metodologija popisa opisana u npr. linkovanom "Nacionalnom sastavu stanovništva SFRJ" iz 1981. Ima tu interesantnih stvari, više nego što mislite da ih je bilo. Kakva zbrka od popisnih uputstava i pravila kroz period od 50 godina! Čini se da su birokrate umnogome uticale na određivanje ko je ko. Nemojte samo opet da nešto loše pomislite. E, sad zamislite one popisivače iz onih vremena, kakvi su mogli biti. Jah, to me podsjeti na popisivanje u BiH 2013. Nije bilo nekih velikih primjedbi ali još traje farsa oko rezultata, sramota. Kod mene je bio da nas popiše jedan mladac, student iz susjedne općine, jedne od ovih "novopečenih". Ništa joj, doduše, ne fali, osim naroda, ono malo što ga ima ne namiruje joj prohtjeve pa se snalazi za lovu sa viših nivoa. Elem, mladac popisivač, uljudan i fin, raspakuje svoj pribor i alat, priprema formulare i gleda ove moje knjige, rječnike, enciklopedije i ostale "komade pokućstva" a najviše su mu oko zanimali sekstant i astrolab (funkcionalne replike). Ipak, nije ništa priupitao, niti sam ja objašnjavao. Odbio kaficu, veli da ne voli, ali se počastio sokićem i kolačićem, sve domaće, naravno. Pustio sam da ispita sve ostale pa dođoh i ja na red. On pita, ja odgovoram, on piše, pa opet... U jednom trenutku je nešto pogriješio, pa je zvao kolegu ili koga li, za savjet, pa je morao ispravljati: sve prepisati na novi obrazac, a stari fino poništiti i pospremiti. Pa ja, svaki papir koji su zadužili morali su i razdužiti. Nisam ja mnogo se zanimao oko toga, spontano sam na balkonu spalio jednu duhansku cigaretu (kupovna, nije domaća). U mene se, naime, u kući, ne duhani, a, ne, nipošto, ne dam. Na balkon sine, pa bilo vani -20 ili +40.
Ali, zanesoh se ja... Htio sam citirati ovo na kraju: "Stajalište starog materijalizma jest "građansko" društvo; stajalište novoga je ljudsko društvo ili podruštvljeno čovječanstvo". A ni do građanskog društva nismo stigli.... SPQR (razgovor) 13:18, 4 mart 2016 (CET)