Razgovor:Institut za građevinarstvo "IG" d.o.o. Banja Luka

Wikipedija

Projekat Wikipedije na bosanskom jeziku nema povezanost sa Bosnom i Hercegovinom, niti sa važećim zakonima te zemlje. Wiki je jezički projekat, te se u člancima pored kvalitetnih referenciranih izvora, relevantne sadržine, enciklopedijskih tema i sl, težište stavlja i na pravopis tog jezika.--AnToni_(R) 19:14, 17 august 2021 (CEST)

ako je takvo pravilo ne bih da ulazim u jezicke zavrzlame ukoliko izbrisemo ovaj clanak na bs wiki hoce li ostati na sr i hr wiki? Spaceplannerbl (razgovor) 21:16, 17 august 2021 (CEST)

Članak mora imari izvore, biti napisan enciklopedijskim stilom, bez kršenja autorskih prava i reklame...Ukoliko je nešto od ne treba biti na wikipediji.--AnToni_(R) 21:48, 17 august 2021 (CEST)

Ako te mogu zamoliti da sad pregledas clanak pa ako imas jos instrukcija.... hvala unaprijed Spaceplannerbl (razgovor) 09:22, 18 august 2021 (CEST)

Šabloni

Postavljeni šabloni se uklanjaju nakon rješavanja tematike definirane u njima. Članci bez izvora se brišu, jer ako nema pouzdanih izvora, nema ni članka. Uzgred članak je bio prepun superlativa (reklama) i vjerovatno je prepisan sa web stranice tog Instituta, koji ne može biti referenca.--AnToni_(R) 19:26, 17 august 2021 (CEST)

hvala na korisnim savjetima... jeste dosta toga preuzeto upravo sa sajta.. ali ima fraza koje su smileno tu, sa tacnim znacenjem... izvrsicu ispravke pa cemo dalje.. hvala jos jednom Spaceplannerbl (razgovor) 21:14, 17 august 2021 (CEST)

Nije tema da li je to istina ili ne, nego nedostaju pouzdani, neovisni i relevantni izvori. Sopstvena web stranica nije pouzdan izvor za većinu podataka.--AnToni_(R) 21:48, 17 august 2021 (CEST)

== Referenca ==

Referenca ISO ne govori o Institutu!--AnToni_(R) 18:46, 18 august 2021 (CEST)

Institut vec godinama odrzava pomenute ISO standarde te jos i 45000:2015 koji je vezan za zastitu zivotne sredine.. sve je to povezano sa BATA sertifikatom... neke stvari su i uslov za BATU.... uglavnom nisam na sajtu ISO-a nasao spisak svih koji raspolazu sa tim sertifikatom kao sto je prikazano sa Ministarstvima i licencama al su mi fora zato sam ih i prikazao... na upit prema ISO se moze sve provjeriti ako neko ima posebnu zelju... a vremenom ako se pojavi negdje bolja ref ubacice se kao i siriti spisak licenci jer sam ja pobrojao sam najvaznije..... za svaku od navedenih djelatnosti institut ima i ovlaštenje.. al ne bih da pretjeram i reklamiram.. bitno mi je samo da postoji i na wikipediji neki trag jer vec preko 20 godina postoji a i vjerujem da ce ga radnici Instituta dodatno uređivati, serovati i vezati se na njega s vremenom... Spaceplannerbl (razgovor) 19:41, 18 august 2021 (CEST)

e zasto si skinuo referensu za licence u Ministarstvu za prostorno uređenje, građenje i ekologiju RS

mislim da je to bila ok referensa... vodila je do slicnog spiska na kome se nalazi Institut kao i ove federalne ref....? federalne licence vaze u federaciji bih a ove iz RS na podruciju RS... mislim da je to podjednako vazno... Spaceplannerbl (razgovor) 19:46, 18 august 2021 (CEST)

Link Ministarstva je bio opća web stranica i ne spominje Institut.--AnToni_(R) 19:54, 18 august 2021 (CEST)

ne, bio je tabela sa spiskom pravnih lica koje imaju ovlascenja izdana od strane Ministarstva... IG je na rednim brojevima 998-1001 Spaceplannerbl (razgovor) 19:58, 18 august 2021 (CEST)

Teško da ovo društvo ograničene odgovornosti zadovoljava kriterije bitnosti. Osim toga, prilike su da autor članka ima veze sa subjektom, jer je isti članak objavljen na hrvatskim i srpskim wikipedijama. Ovo je za brzog brisanja ili za drastičnog skraćivanja. Mnogi dijelovi pisani su kao reklama i nabrojano je brdo nerelavantnih podataka za opću / opštu enciklopediju. --Haris (razgovor) 23:17, 19 august 2021 (CEST)

Ukoliko je reklama - zna se. Brisanje! Nisam u mogucnosti da provjeram, ali vjedujem Mharetu.--AnToni_(R) 00:03, 20 august 2021 (CEST)

Postovani postavljem je u ekciklopediju iz razloga sto je u pitanju naucno-istrazivacka institucija pa kao takva smatram da zadovoljava kriterijum bitnosti. Kako se moze zakljuciti da autor ima veze sa subjektom ako je objavljen na srpskoj i hrvatskoj wikipediji, ne razumijem logiku razmisljanja... objavljeno je na jezicima koji se koriste u BiH... ovo nije reklama vec informacija za enciklopediju o postojanju jedne naucno-istrazivacke institucije u bih... a ukoliko tekst ima nedozvoljenog sadrzaja molim vas skrenite paznju pa se sve moze korigovati.. smatram da je ok da ovo uđe u enciklopedije i da ostane trag.. Spaceplannerbl (razgovor) 08:26, 20 august 2021 (CEST)

Zašto je ovo društvo ograničene odgvoronosti bitno u odnosu na sve ostale slične kojih je mali milion? Trguje li se dionicama ovog preduzeća na Banjalučkoj berzi? Koliko zaposlenih ima? Koliki je promet i dobit? Vrijednost imovine? Sve te podatke bitna preduzeća za enciklopediju uglavnom imaju. Nažalost, nije ovo jedini primjer, potrebno je dodatno pročešljati kategoriju bh. preduzeća. Neke kriterije bismo trebali donijeti, tipa da preduzeće ako barem nije dioničko društvo, ima neku drugu bitnost po kojem bi zaslužila članak na općoj enciklopediji. Probat ću se konsultirat sa smjernicama na enwiki. --Haris (razgovor) 09:23, 20 august 2021 (CEST)

Poštovani Haris maloprije sam izbrisao neke od tih podataka o kojima pricas (broj zaposlenih preko 170) jer postujem tvoju zamjerku o relevantnosti te hocu da izbjegnem bilo kakvo pretjerivanje koje bi vuklo na reklamu... ponavljam da isticem ovo "preduzece" jer je registrovano kao naučno-istraživačka institucija i to je jedini razlog.. hocu da kažem da je to izdvaja od ostalih i daje joj bitnost kao i činjenica da taj status održava već preko dvadeset godina.. a meni je bitno jer popravlja imidz RS i BiH.... i mi (BiH) imamo kakve takve naučne i istraživačke institute... Spaceplannerbl (razgovor) 09:35, 20 august 2021 (CEST)