Razgovor:Demografija Banje Luke

Analize i mišljenja

U člancima se nebi trebale iznositi nestručne analize, te mišljenja i neistine. Inače sam protivnik ovakvih članaka, gdje se svako selce i čaršija nacionalno prebrojava, te navode besmislene teze o porastu broja nekog naroda kao veliki problem, te ponavljanje gluposti da je Bošnjacima bilo zabranjeno izjašnjavanje u SFRJ. Nacionalno pitanje u SFRJ je jasno, a ovakve falsifikate ću lično izbrisati, kao i amalize porasta broja pripadnika nekog naroda. Ova wiki nije za takve analize. Nažalost ima projekata koji ovaj koncept zlouptrebljavaju, ali bs.wiki ne bi to trebala postati!--AnToni_(R) 12:34, 25 maj 2018 (CEST)

Besmisleni komentari uklonjeni [1] i [2]! --AnToni_(R) 12:36, 25 maj 2018 (CEST)

Podržavam tvoj stav da se izbriše ovo o izjašnjavanju (ali bi te ipak zamolio da ostaviš preporuku da su Bošnajci na priješnjim popisima označavani kao "Muslimani"), međutim je potpuno pogrešno da se izbriše nacionalni sastav po naseljenjim mjestima jedne općine, jer se npr. U BL vidi da su Bošnjaci i Hrvati činili većinu u gradskom naselju. I da, promjena nacionalne strukture stanovništva (ali samo ona nakon 91-92, za ova priješnja ne postoji niti jedan pravi izvor) prestavlja veliki problem, jer je promijenio cijeli život u tome gradu, ekonomski, socijalni, pa čak su se demografske promjene odrazile i na imena naseljenih mjesta. Time bi protjerivanje masovnog broja stanovnika potpuno marginizovali. Smatram da bi trebali napraviti glasanje o ovoj temi, ali da minimalno četiri korisnika da svoje mišljenje. Combi2000 (razgovor) 14:53, 25 maj 2018 (CEST) Osim toga, zašto si uklonio farbu iz tabele? Combi2000 (razgovor) 14:55, 25 maj 2018 (CEST)

Ne znam o čemu da se glasa? Enciklopedijski članak navodi činjenice, a ne neke analize iz političkih pamfleta, niti rečenice:..Iako trenutno ne postoji zvanična statistika nije teško zaključiti da veliku većinu stanovnika Banja Luke čine Srbi. Kako promjene u nacionalnoj strukturi utiču na cijeli život? O migracijama, protjerivanju stanovništva se može napisati u članku i historiji Banje Luke, a ne ovdje navoditi činjenice, po metodi...nije teško zaključiti. Drugo: farbanje tabela je nepregledno i nepotrebno. Takođe ne vidim razloga da se uopšte boji većinska grupa u nekom selu! Po meni se o tome treba glasati. Ili ako neko može da mi objasni zašto je označavanje većinskog naroda prednost u jednoj enciklopediji? Pismenom je dosta da usporedi dva ili više brojeva. A kome mi pišemo enciklopediju? Nepismenima, kojima je cilj da na osnovu boje naprave neku analizu ili zaključak? --AnToni_(R) 15:43, 25 maj 2018 (CEST)

Polahko. Nisam mislio da se treba očuvati ovaj stari "režim" farba, već da se uzmu možda neke druge farbe na osnovu kojih je lakše označiti koja etnička grupa čini apsolutnu, a koja relativnu većinu. I ja se slažem da se ova od tebe spomenuta rečenica izbaciti, nakon toga bi trebali onda ubaciti rezultate popisa iz 2013. godine po naseljima te općine i fino napisati jedno do dvije rečenice zašto je se udio Bošnjaka, Srba i tkd. toliko promijenio. Osim toga, nacionalna struktura stanovništva i migracijski tokovi također čine demografski sliku jednog područja, pa bi to, pogotovo s obzirom na ove radikalne promjene, trebalo također pisati u članku Combi2000 (razgovor) 17:11, 25 maj 2018 (CEST)

Nije Toni izbacio boje, nego ja, i to zato što su bile katastrofalne (ne pretjerujem, zaista). Treba samo uporediti trenutnu tabelu u ovom članku (i svim ostalim iz ove kategorije) s ovom ovdje i biće jasno k'o dan. Lično ne vidim smisao u posebnom označavanju, odnosno razdvajanju relativne od apsolutne većine i to pogotovo bojama, ali ako se to već želi prikazati, po meni prihvatljivo rješenje bilo bi dodavanje postotaka (primjer), kao što je rađeno kod tabela u člancima o naseljenim mjestima (Agino Selo § Stanovništvo, recimo). – Srdjan m (razgovor) 18:09, 25 maj 2018 (CEST)