Razlika između izmjena na stranici "Wikipedia:Pouzdani izvori"

Uklonjeno 108 bajtova ,  prije 4 mjeseca
m
razne ispravke
(prijevod sa en wiki)
oznaka: uređivanje izvornog kôda (2017)
m (razne ispravke)
* Neko će moći potvrditi da je rasprava o izvoru ušla u redovni akademski diskurs tako što će provjeriti koje je znanstvene citate dobio u indeksima citata ili listama, kao što je ''Directory of Open Access Journals''. Radovi objavljeni u časopisima koji nisu uključeni u odgovarajuće baze podataka, posebno u poljima koja su njima dobro pokrivena, mogu biti izolirani od redovnog akademskog diskursa, mada da li je primjereno koristiti ovisit će o kontekstu.
* Izolirane studije obično se smatraju okvirnim i mogu se promijeniti u svjetlu daljnjih akademskih istraživanja. Ako je izolirana studija primarni izvor, ona se općenito ne bi trebala koristiti ako postoje sekundarni izvori koji pokrivaju isti sadržaj. Pouzdanost jedne studije ovisi o terenu. Izbjegavajte nepotrebnu težinu kada koristite pojedinačne studije u takvim poljima. Studije koje se odnose na složena i neuobičajena polja, poput medicine, manje su konačne i treba ih izbjegavati. Sekundarni izvori, poput metaanaliza, udžbenika i članaka iz naučnih recenzija, poželjni su kad su dostupni, kako bi se pružio odgovarajući kontekst.
*Treba voditi računa o časopisima koji postoje uglavnom za promociju određenog gledišta. Tvrdnja recenzije nije pokazatelj da se časopis poštuje ili da se javlja bilo kakva značajna recenzija. Časopisi koji nisu recenzirani u široj akademskoj zajednici ne bi se trebali smatrati pouzdanima, osim da bi prikazali stavove grupa koje predstavljaju ti časopisi.<ref group="notes">Examples include ''The Creation Research Society Quarterly'' and ''Journal of Frontier Science'' (the latter uses [http://jfspeerreview.blogspot.com blog comments as peer review] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20190420060736/http://jfspeerreview.blogspot.com/ |date=2019-04-20. 4. 2019 }}).</ref><span id="QUESTIONABLEJOURNAL"></span>
* {{anchor|Predatory journals}}Posljednjih godina zabilježeno je mnoštvo novih časopisa vrlo niskog kvaliteta koji imaju samo stručnu recenziju ako postoji (vidi [[predatorski časopisi]]). Ovi časopisi objavljuju sve što je prijavljeno ako je autor spreman platiti naknadu. Neki idu toliko daleko da oponašaju imena etabliranih časopisa (vidi [[oteti časopisi]]).<ref>{{cite web |last=Beall |first=Jeffrey |authorlink=Jeffrey Beall |date=1. January1. 2015 |title=Criteria for Determining Predatory Open-Access Publishers |edition=3rd |publisher=Scholarly Open Access |url=http://scholarlyoa.com/2012/11/30/criteria-for-determining-predatory-open-access-publishers-2nd-edition/ |archive-url=https://web.archive.org/web/20170105195017/https://scholarlyoa.files.wordpress.com/2015/01/criteria-2015.pdf| archive-date=5. January1. 2017}}</ref><ref name=NYT4713>{{cite news |last=Kolata |first=Gina |authorlink=Gina Kolata |date=April 7,. 4. 2013 |title=Scientific Articles Accepted (Personal Checks, Too) |newspaper=The New York Times |url=http://www.nytimes.com/2013/04/08/health/for-scientists-an-exploding-world-of-pseudo-academia.html |accessdateaccess-date=April 11,. 4. 2013 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130411001403/http://www.nytimes.com/2013/04/08/health/for-scientists-an-exploding-world-of-pseudo-academia.html |archive-date=April 11,. 4. 2013 |url-status=live |df=mdy-all }}</ref><ref name=Nature032713>{{cite news |last=Butler |first=Declan |date=March 28,. 3. 2013 |title=Sham journals scam authors: Con artists are stealing the identities of real journals to cheat scientists out of publishing fees |newspaper=Nature |volume=495 |pages=421–422 |url=http://www.nature.com/news/sham-journals-scam-authors-1.12681 |accessdateaccess-date=April 11,. 4. 2013 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130413064730/http://www.nature.com/news/sham-journals-scam-authors-1.12681 |archive-date=April 13,. 4. 2013 |url-status=live |df=mdy-all }}</ref><ref>{{cite journal |last=Bohannon |first=John |authorlink=John Bohannon |date=4. October10. 2013 |title=Who's afraid of peer review? |journal=Science |doi=10.1126/science.342.6154.60 |pmid=24092725 |volume=342 |issue=6154 |pages=60–65}}</ref><ref>{{cite news|url=https://www.nytimes.com/2017/10/30/science/predatory-journals-academics.html|title=Many Academics Are Eager to Publish in Worthless Journals|first=Gina|last=Kolata|date=30. October10. 2017|accessdateaccess-date=2. November11. 2017|newspaper=The New York Times|archive-url=https://web.archive.org/web/20171108014011/https://www.nytimes.com/2017/10/30/science/predatory-journals-academics.html|archive-date=8. November11. 2017|url-status=live|df=dmy-all}}</ref> Nedostatak pouzdane recenzije podrazumijeva da bi se članci u takvim časopisima trebali tretirati slično kao i samoobjavljeni izvori. Ako niste sigurni u kvalitetu časopisa, provjerite je li uredništvo sa sjedištem na uglednom akreditiranom univerzitetu i je li uključeno u relevantni visokokvalitetni indeks citiranja - budite oprezni s indeksima koji samo navode gotovo sve publikacije i nemojte provjeravati časopise koje navode. Za medicinski sadržaj, više smjernica dostupno je na [[WP:MEDICINSKIIZVORI]].
 
=== Novinske organizacije ===
Izvori vijesti često sadrže činjenični sadržaj i sadržaj mišljenja. Izvještavanje o vijestima iz dobro uspostavljenih novinskih kuća obično se smatra pouzdanim za izjave o činjenicama (iako čak i najuglednije izvještavanje ponekad sadrži greške). Izvještavanje vijesti iz manje uspostavljenih prodajnih mjesta obično se smatra manje pouzdanim u izjavama o činjenicama. Većina novina također štampa članke novinskih agencija poput Reutersa, Interfaxa, Agence France-Presse, United Press International-a ili Associated Press-a, koji su odgovorni za tačnost. Agenciju treba citirati uz novine koje su je ponovo štampale.
 
Urednički komentari, analize i komentari, bilo da su ih napisali urednici publikacije (editorijali) ili vanjski autori (op-edi), pouzdani su primarni izvori za izjave koje se pripisuju tom uredniku ili autoru, ali rijetko su pouzdani za činjenice. Izvještavanje o ljudskim interesima uglavnom nije toliko pouzdano kao izvještavanje o vijestima i možda neće podlijegati istim rigoroznim standardima provjere činjenica i tačnosti.<ref>{{cite news |last=Miller |first=Laura |date=October 16,. 10. 2011 |title='Sybil Exposed': Memory, lies and therapy |work=[[Salon (website)|Salon]] |publisher=Salon Media Group |url=https://www.salon.com/2011/10/16/sybil_exposed_memory_lies_and_therapy/ |accessdateaccess-date=October 17,. 10. 2011 |quote=[Debbie Nathan] also documents a connection between Schreiber and Terry Morris, a 'pioneer' of this [human interest] genre who freely admitted to taking 'considerable license with the facts that are given to me.' |archive-url=https://web.archive.org/web/20111016222231/http://www.salon.com/2011/10/16/sybil_exposed_memory_lies_and_therapy/ |archive-date=October 16,. 10. 2011 |url-status=live |df=mdy-all }}</ref>
* Kada uzima podatke iz sadržaja mišljenja, identitet autora može pomoći u utvrđivanju pouzdanosti. Mišljenja stručnjaka i priznatih stručnjaka vjerovatnije će biti pouzdana i odražavati značajno stajalište.<ref group=notes>Please keep in mind that any exceptional claim would require [[Wikipedia:Verifiability#Exceptional claims require exceptional sources|exceptional sources]], and this is policy.</ref> Ako izjava nije mjerodavna, pripišite mišljenje autoru u tekstu članka i ne predstavljajte ga kao činjenicu. Recenzije za knjige, filmove, umjetnost itd. mogu biti mišljenja, sažeci ili naučni radovi.<ref name="Princeton">{{cite web |year=2011 |title=Book reviews |publisher=Princeton |work=Scholarly definition document |url=http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?s=book%20review |accessdateaccess-date=September 22,. 9. 2011 |archive-url=https://web.archive.org/web/20111105055403/http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?s=book%20review |archive-date=November 5,. 11. 2011 |url-status=live |df=mdy-all }}</ref><ref name="VirginiaTech">{{cite web |year=2011 |title=Book reviews |publisher=Virginia Polytechnic Institute and State University |work=Scholarly definition document |url=http://www.lib.vt.edu/find/byformat/bookreviews.html |accessdateaccess-date=September 22,. 9. 2011 |archive-url=https://web.archive.org/web/20110910082750/http://www.lib.vt.edu/find/byformat/bookreviews.html |archive-date=September 10,. 9. 2011 |url-status=dead |df=mdy-all }}</ref>
* Naučni izvori i visokokvalitetni nenaučni izvori uglavnom su bolji od vijesti o akademskim temama. Saopćenja za štampu organizacija ili časopisa često koriste novine uz minimalne promjene; takvi izvori su kurnalizam i ne bi se trebali tretirati drugačije od osnovnog saopćenja za javnost. Povremeno neke novine još uvijek imaju specijalne novinare koji se navode po imenima. Što se tiče biomedicinskih članaka, također pogledajte [[Wikipedia:Identificiranje pouzdanih izvora (medicina)]].
* Izvještavanje o glasinama ima ograničenu enciklopedijsku vrijednost, iako u nekim slučajevima provjerljive informacije o glasinama mogu biti prikladne (tj. ako su same glasine vrijedne pažnje, bez obzira jesu li ili nisu istinite). [[wikipedia:Šta Wikipedia nije|Wikipedia nije mjesto]] za prenošenje tračeva i glasina.
=== Upitni izvori ===
{{Shortcut|WP:UPITAN}}
Upitni su izvori sa lošom reputacijom zbog provjere činjenica ili bez uredničkog nadzora. Takvi izvori uključuju web stranice i publikacije koje izražavaju stavove koji su široko priznati kao ekstremistički, promotivne prirode ili se u velikoj mjeri oslanjaju na glasine i lična mišljenja.<ref>{{cite web|url=http://nymag.com/selectall/2016/11/fake-facebook-news-sites-to-avoid.html|work=New York Magazine|title=Fake Facebook news sites to avoid|first=Madison|last=Malone Kircher|date=November 15,. 11. 2016|accessdateaccess-date=November 15,. 11. 2016|archive-url=https://web.archive.org/web/20161116153727/http://nymag.com/selectall/2016/11/fake-facebook-news-sites-to-avoid.html|archive-date=November 16,. 11. 2016|url-status=live|df=mdy-all}}</ref> Upitni izvori su generalno neprikladni za citiranje spornih zahtjeva prema trećim stranama, što uključuje zahtjeve prema institucijama, osobama koje žive ili su mrtve, kao i prema loše definiranim entitetima. Pravilna upotreba sumnjivog izvora vrlo je ograničena.
 
Čuvajte se izvora koji zvuče pouzdano, ali nemaju reputaciju provjere činjenica i tačnosti koju ova smjernica zahtijeva.<ref name=DM>An example is the ''[[Daily Mail]]'', which is broadly considered a questionable and prohibited source, per [[Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 220#Daily Mail RfC|this RfC]].</ref> ''Časopis 100% pouzdanih činjeničnih informacija'' mogao bi imati reputaciju "predatorskog" ponašanja, što uključuje sumnjive poslovne prakse i/ili procese recenziranja koji izazivaju zabrinutost zbog pouzdanosti članaka u njihovim časopisima..<ref name=Beall1>{{cite journal |last=Beall |first=Jeffrey |authorlink=Jeffrey Beall |date=25. February2. 2015 |title='Predatory' Open-Access Scholarly Publishers |journal=[[The Charleston Advisor]] |url=http://eprints.rclis.org/25046/1/Rahman%20and%20Engels_%202015_Predatory%20open%20access%20journals.pdf |access-date=7. January1. 2016 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160304201837/http://eprints.rclis.org/25046/1/Rahman%20and%20Engels_%202015_Predatory%20open%20access%20journals.pdf |archive-date=4. March3. 2016 |url-status=live |df=dmy-all }}</ref><ref name="Beall2">{{cite web|last1=Beall|first1=Jeffrey|title=Potential, possible, or probable predatory scholarly open-access publishers|url=https://scholarlyoa.com/publishers/|archive-url=https://web.archive.org/web/20170111172306/https://scholarlyoa.com/publishers/|archive-date=17. January1. 2017}}</ref>
 
==== Reklamni sadržaj ====
Sponzorirani sadržaj je općenito neprihvatljiv kao izvor, jer ga plaćaju oglašivači i zaobilazi uređivački postupak publikacije. Pouzdane publikacije jasno ukazuju na sponzorirane članke u crti ili s odricanjem odgovornosti na vrhu članka. Upitni su i izvori koji jasno ne razlikuju članke sponzoriranog sadržaja od onih koje su napisali urednici.
 
Simpozijumi i dodaci akademskim časopisima često su (ali ne uvijek) neprihvatljivi izvori. Često ih sponzoriraju industrijske grupe koje imaju finansijski interes za ishod izvještaja. Možda im nedostaje neovisni urednički nadzor i stručna recenzija, bez nadgledanja sadržaja od strane matičnog časopisa.<ref name=ICMJE_recommendations_2015>{{Citation| last = Fees| first = F.| title = Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals| url = http://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf| date = 2016| access-date = 2019-01-12. 1. 2019| archive-url = https://web.archive.org/web/20140305222129/http://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf| archive-date = 5. 3. 2014-03-05| url-status = live}} [http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/author-responsibilities--conflicts-of-interest.html Conflicts-of-interest section] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20181230102758/http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/author-responsibilities--conflicts-of-interest.html |date=2018-12-30. 12. 2018 }}, [Last update on 2015 Dec].</ref>Takvi članci ne dijele pouzdanost svog matičnog žurnala,<ref name="supp_quality">{{cite journal |last1=Rochon |first1=PA |last2=Gurwitz |first2=JH |last3=Cheung |first3=CM |last4=Hayes |first4=JA |last5=Chalmers |first5=TC |title=Evaluating the quality of articles published in journal supplements compared with the quality of those published in the parent journal. |journal=JAMA |date=13. July7. 1994 |volume=272 |issue=2 |pages=108–13 |pmid=8015117 |doi=10.1001/jama.1994.03520020034009 }}</ref> bivajući u osnovi plaćeni oglasi prerušeni u akademske članke. Takvi dodaci i oni koji jasno ne izjavljuju svoju uređivačku politiku i sukob interesa ne bi trebali biti navedeni.
 
Naznake da je članak objavljen u dodatku mogu biti prilično suptilne; naprimjer, slovo "S" dodano broju stranice,<ref>{{cite journal |last1=Nestle |first1=Marion |title=Food company sponsorship of nutrition research and professional activities: a conflict of interest? |journal=Public Health Nutrition |date=2. January1. 2007 |volume=4 |issue=5 |pages=1015–1022 |doi=10.1079/PHN2001253 |url=https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/0DC05EE7794D352882D2F089111A0449/S1368980001001069a.pdf/food_company_sponsorship_of_nutrition_research_and_professional_activities_a_conflict_of_interest.pdf |access-date=12. January1. 2019 |archive-url=https://web.archive.org/web/20181117105015/https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/0DC05EE7794D352882D2F089111A0449/S1368980001001069a.pdf/food_company_sponsorship_of_nutrition_research_and_professional_activities_a_conflict_of_interest.pdf |archive-date=17. November11. 2018 |url-status=live |df=dmy-all }}</ref> ili "Suppl." u referenci.<ref>See [[Wikipedia talk:WikiProject Medicine/Archive 109#Sponsored supplement?|this discussion]] of how to identify shill academic articles cited in Wikipedia.</ref> Međutim, imajte na umu da puko objavljivanje u dodatku nije ''prima facie'' ("na prvu") dokaz da je objavljeno u ''<u>sponzoriranom</u>'' dodatku. Mnogi, ako ne i većina dodataka savršeno su legitimni izvori, kao što su ''Dodaci o astronomiji i astrofizici'', ''Nuklearna fizika B: Dodaci zbornicima'', ''Dodatak London Gazette'' ili ''Dodatak o visokom obrazovanju Timesa''. Sponzorirani dodatak također ne mora nužno sadržavati COI; naprimjer, agencije za javno zdravstvo mogu također sponzorirati dodatke. Međutim, grupe koje imaju COI mogu se sakriti iza slojeva prednjih organizacija s bezazlenim imenima, tako da bi konačni izvori finansiranja uvijek trebali biti utvrđeni.
 
=== Samoobjavljeni izvori (online i papirni) ===
{{Shortcut|WP:UDARNEVIJESTI}}
{{Further|Wikipedia:Biografije živih osoba#Izbjegavajte tračeve i petlje povratnih informacija}}
Izvještaji u udarnim vijestima često sadrže ozbiljne netačnosti. Kao e-publikacija, Wikipedia može i treba biti ažurirana, ali Wikipedia nije novina i ne mora ulaziti u sve detalje trenutnog događaja u stvarnom vremenu. Bolje je pričekati dan ili dva nakon događaja prije dodavanja detalja u enciklopediju, nego pomoći širenju potencijalno lažnih glasina. To daje novinarima vremena da prikupe više informacija i provjere tvrdnje, a istražne vlasti daju službene najave. Knjiga ''[[On the Media]]'' ''Breaking News Consumer's Handbook''<ref>{{Cite web|url=https://www.wnyc.org/story/breaking-news-consumers-handbook-pdf/|title=The Breaking News Consumer's Handbook {{!}} On the Media|website=WNYC|language=en|access-date=2019-03-14. 3. 2019|archive-url=https://web.archive.org/web/20190228030728/https://www.wnyc.org/story/breaking-news-consumers-handbook-pdf/|archive-date=2019-02-28. 2. 2019|url-status=live}}</ref> sadrži nekoliko prijedloga za izbjegavanje širenja nepouzdanih i lažnih informacija, poput nepovjerenja u anonimne izvore i nepotvrđene izvještaje, kao i izvještaje koji se pripisuju drugim vijestima; traženje više izvora; traženje izvještaja očevidaca; opreznost prema potencijalnim podvalama i skeptičnost prema izvještajima o mogućim dodatnim napadačima u masovnim pucnjavama.
 
Tvrdnje iz izvornih novinskih izvještaja trebalo bi odmah zamijeniti bolje istraženim čim se objave, posebno ako su ti izvorni izvještaji sadržavali netačnosti. Sve najnovije vijesti, bez izuzetka, su primarni izvori i s njima se treba postupati oprezno: vidi ''{{Section link|Wikipedia:Bez originalnog istraživanja|Primarni, sekundarni i tercijarni izvori}}''.