Razlika između verzija stranice "Wikipedia:Konsenzus"

Uklonjeni sadržaj Dodani sadržaj
oznake: mobilno uređivanje mobilno veb-uređivanje
mNo edit summary
Red 1:
{{Pravila i smjernice}}
'''''Konsenzus''''' je osnovni način donošenja odluka na Wikipediji i prihvaćen je kao najbolja metoda za ostvarivanje ciljeva. Konsenzus na Wikipediji ne znači jednoglasnost (iako je ovo idealno, to ipak nije uvijek moguće) niti rezultat glasanja. Odlučivanje je proces u komekojem se uzimaju u obzir uzimaju sva razumna zabrinutost i argumenti urednika, dok se pritom poštuju [[Wikipedia:Pravila i smjernice|poštuju pravila i smjernice Wikipedije]].
 
Ova stranica pojašnjava šta se podrazumijeva pod konsenzusom na Wikipediji, kako odrediti da li je do njega došlo (i šta uraditi ako nije) i objašnjava iznimkeizuzetke principuod principa da se sve odluke donose putem konsenzusa.
 
== Ostvarenje konsenzusa ==
Urednici najčešće ostvare konsenzus putem uređivanja. KadaKad neko promjenipromijeni ili doda sadržaj stranici, ostali korisnici mogu pročitati promjene i izabrati hoće li takve promjene ostaviti ili će ih dalje mijenjati. KadaKad se urednici ne mogu složiti kroz uređivanje, rasprava se nastavlja u cilju ostvarenja konsenzusa na stranici za razgovor spornog članka.
 
Konsenzusna odluka uzima u obzir sve navedene dostojne zabrinutosti i argumente. Idealno se ostvaruje konsenzus bez prigovora, ali često moramo ostvariti što je moguće širi sporazum moguće. KadaKad nema takvog sporazuma, gradnja konsenzusa se vrši se promjenom prijedlogâ kako bi se što je više moguće udovoljilo korisnicima koji su protiv konsenzusa, a da se isto vrijemeistovremeno zadrži podrška korisnika koji su podržavali prvobitni prijedlog.
 
=== Ostvarenje konsenzusa kroz uređivanje ===
[[Datoteka:Dijagram toka konsenzusa.svg|mini|desno|320px|Pojednostavljeni dijagram toka koji prikazuje kako doći do konsenzusa. KadaKad se napravi promjena, ostali korisnici se mogu se složiti sas njom, promjenitipromijeniti je ili je vratiti. "Nađi kompromis" znači da treba naći što šireje moguće šire rješenje ili kroz uređivanje ili kroz razgovor.]]
Konsenzus je normalan i uobičajeno neprimjetljiv proces širemširom Wikipedije. BiloZa kakvabilo izmjenakakvu kojeizmjenu koja nije osporena ili vraćena od strane drugog urednika može se smatrati da ima konsenzus. UkolikoAko je ta izmjena kasnije ispravljena od strane drugog urednika bez spora, može se pretpostaviti da je ostvaren novi konsenzus ostvaren. Na ovaj način, enciklopedija se postepeno proširuje i poboljšava. Izmjena koja ne izgleda da jekao poboljšanje člankučlanka možda se možda može poboljšati preformulisanjempreformuliranjem. UkolikoAko nakon preformulisanjapreformuliranja izmjene i dalje ne izgleda da jekao poboljšanje člankučlanka, treba je vratiti.
 
Sve izmjene se trebaju se objasniti (osim ako je razlog očigledanočit) ili jasnim sažetkom koji sadrži razlog izmjene ili na stranici za razgovor tog članka. Suštinski i informativni sažeci izmjena mogu pomoći pri određivanju kojihkoje problemaprobleme trematreba riješiti pri naknadnom ostvarivanju konsenzusa. Uzastopne izmjene krše smjernice o uređivačkom ratu, osim u posebnim slučajevima za određeni materijal (poput WP:BLP izuzetaka) i za popravke vandalizma. U većivećem brojbroju slučajeva, manjemanja preformulisanjepreformulacija spornog dijela članka može okončati argumenteraspravu.
 
=== Ostvarenje konsenzusa kroz raspravu ===
KadaKad se sporazum ne može ostvariti kroz uređivanje, postupak ostvarenja konsenzusa postaje izričitiji: urednici prave novi odjeljak na stranici za razgovor članka i pokušavaju da riješeriješiti spor kroz raspravu. Ovdje korisnici pokušavaju ''ubijeditiuvjeriti druge'', koristeći ''razloge'' koji se zasnivaju na pravilima, smjernicama, izvorima i zdravom razumu; također mogu predložiti alternativna rješenja i kompromise. Rezultat ovoga može biti sporazum koji ne ispunjaveispunjava svačije želje, ali ga svi učesnici prihvataju kao razumnimrazumno rješenjemrješenje. Konsenzus je tekući proces na Wikipediji; najčešće je bolje prihvatiti kompromis koji nije baš savršen – sas razumjevanjemrazumijevanjem da će se stranica postepeno poboljšati  – nego pokušavati da se odmah sprovede određena verzija. Kvalitet članaka sakoje ratoborljivimuređuju urednicimaratoborni jekorisnici, uopćeno govoreći, znatno je niži nego članakakvalitet učlanaka kojimačiji urednici imaju otvorenije poglede.
 
KadaKad je urednicima teško doći do konsenzusa, dostupno je nekoliko postupaka je dostupno za ostvarenjenjegovo konsenzusapostizanje (treće mišljenje, zahtjev za komentar), kao i ekstremniekstremne postupcimjere u kojima bi se koristili autoritativni postupci kako bi se riješila rasprava (intervencija administratora, službena medijacija i arbitraža). ImajImajte na umu da administratori se administratori uglavnom fokusiranjufokusiraju na smjernice i pravila, kao i na ponašanje urednika i neće autoritativno odlučivati o sadržajnim pitanjima. Mogu blokirati urednike zbog ponašanja koje prekida proces ostvarenjapostizanja konsenzusa (poput uređivačkog rata, čaraparenja i nedostatka civilnosticiviliziranosti). Također mogu odlučivati o tome da li su određene izmjene dopuštene po pravilima i smjernicama Wikipedije, ali najčešće neće ići dalje od toga.
 
=== Građenje konsenzusa ===
Urednici koji imaju neutralan, nezavisan i civilanciviliziran stav mogu doći do konsenzusa člankao članku kroz postupak opisan goreiznad. MoguPonekad ponekadmogu doći do mrtve tačke, ili zato što ne mogu doći do racionalne osnove za rješavanje rasprave ili zato što jedna ili obeobje strane diskusije nastoje emotivno ili ideološki ''pobijediti'' u prepirci. Slijede prijedlozi za rješenje nerješivih sukoba, zajedno sas opisom nekoliko službenih i neslužbenih postupaka koji mogu pomoći.
 
==== Građenje konsenzusa na stranicama za razgovor ====
BudiBudite '''odvažanodvažni''', a ne ishitrenishitreni. U većini slučajeva, prvo što treba pokušati je da se izmjeniizmijeni članak i ponekad će ta izmjena riješiti sukob. KoristiKoristite jasne sažetke objašnjavajući zašto je izmjena učinjena. Ako je izmjena vraćena, pokušajpokušajte pronaći kompromis sa drugim argumentom uređivača. Sažeci su korisni, ali nemojnemojte pokušavati raspravljati kroz nekoliko sažetaka izmjena; ovo jese općenito smatrano kaosmatra uređivačkiuređivačkim ratratom i možešmožete biti sankcionisansankcionirani. Ako je izmjena vraćena, i buduće izmjeneako izgledaju kao da će i buduće izmjene imati istu sudbinu vraćene izmjene, napravinapravite novi odjeljak na stranici za razgovor kako bi se raspraviliraspravilo o problemu.
 
Kako bi se došlo do konsenzusa, razmotrirazmotrite kvalitet argumenata, njihovu historijihistoriju, razloge neslaganja ostalih korisnika i postojeće smjernice i pravila. Kvalitet argumenta je znatno je važniji nego to da li on predstavlja manjinsku ili većinsku tačku gledišta. Argumenti čija je suština "Jednostavno mi se ne sviđa" i "Sviđa mi se" ne dovodevode nikudanikamo i ništa ne znače priništa u raspravi.
 
OgraničiOgraničite rasprave na stranici razgovararazgovor o izvorima, fokusu članakačlan(a)ka, smjernicama i pravilima. Ako je izmjena osporena, ili će najvjerovatnije biti osporena, urednici trebaju koristikoristiti stranice za razgovor kako bi objasnili zašto dodavanje, uklanjanje ili promjena poboljšava članak i samim timetim enciklopediju. Može se smatrati da je konsenzus donešenpostignut kadakad nema primjedbi promjenena promjenu. Urednici koji ignorišuignoriraju rasprave sa stranica za razgovor te nastavljaju sas istim uređivanjem ili vraćaju osporenogosporeni materijalamaterijal ili koji odugovlače rasprave sumogu moždabiti krivi za nedolično uređivanje i mogu biti sankcionisanisankcionirani. Naravno, ne može se uvijek smatrati da je donešen konsenzus postignut zato što su urednici prestali učestvovati u raspravi na stranici za razgovor.
 
Svrha diskusije je da se riješe sporovi u skladu sas pravilima i smjernicama Wikipedije, doki da se pri tom postupku razljutipritom što manje osoba osjeća ljutito. Saradnici sa dobrim društvenim vještinama i dobrim vještinama pregovaranja će najvjerovatnije će biti uspješniji u ovome od onih koji nisu civilnicivilizirani prema drugim osobama.
 
==== Građenje konsenzusa traženjem drugih mišljenja i autoritativno ====
UkolikoAko rasprava na stranicama za razgovor ne riješi sukob – najčešće jerzato što se dva urednika (ili dvije grupe urednika) se ne mogu složiti jedan s drugim oko problema – Wikipedija ima nekoliko postupaka za pružanje glasa vanjskim urednicima. Ovo je inače korisno kako bi se razgovor pomjerio sas mrtve tačke jer urednici koji nisu prvobitno učestvovali u razgovoru mogu dati nove perspektive na situaciju i naći kompromis između korisnika kadakad ga oni ne mogu vidjeti. Glavni resursi za ovo su sljedeći:
; Treća mišljenja
: Treća mišljenja se koriste kadakad su tačno dva urednika u prepirci. Neutralna treća osoba ćedat datiće svoj neobavezujući savjet oza rješenjurješenje problema.
; Pitanja za administratore
: Za rasprave koje imaju više od dva učesnika, medijatori ili službenici poput administratora na odgovarajućim tablamastranicama mogu pomoći stranama da dođu do konsenzusa preko analize, kritike, kompromisa ili medijacije.
; Zahtjev za komentar
: Stavljanje šablona za komentar ćedat datiće drugim korisnicima mogućnost oza izražavanjuizražavanje svog mišljenja o određenoj raspravi.
; Čaršija
: Stavljanje informacija i zahtjeva za komentar ćemože možda odazvatiprivući više korisnika uda sudjelovanjuučestvuju u raspravi.
 
==== Greške pri građenju konsenzusa ====
Sljedeće su najčešćeNajčešće uredničke greške pri donošenju konsezusa:
* '''Rasprave van wikijaWikija.''' Rasprave na drugim stranicama, forumima, sobama za ćaskanječavrljanje, preko e-pošte ili bilo kojeg drugog načina diskusije nisu baš poželjnipoželjne jer se ne uzimaju u obzir tokom utvrđivanja da li je donešenpostignut konsenzus na Wikipediji. U nekim slučajevima, ovakva vrsta komunikacije stvorit će stvoriti nepovjerenje, sumljui sumnju i otežati donešenjepostizanje konsenzusa. UkolikoAko rasprava ima veze sas Wikipedijom, treba se održati na Wikipediji, gdje je svi korisnici mogu vidjeti.
* '''Pozivanje na glasanje i čaraparenje.''' Bilo kakav pokušaj dovođenja korisnika u raspravu u svrhu stvaranja pristranosti nije prihvatljiv. DokIako je dobro pozvati nove osobe da se priključe razgovoru, nije prihvatljivo pozivati u razgovor samo ljude koji se slažu sas tvojimVašim mišljenjem u razgovor ili pozivati ljude te napravivši im uvod i praveći predrasude prije negono što su se priključiliuključili razgovoruu razgovor. Zabranjeno je korištenje alternativne persone ili čaraparka kako bi se uticaloutjecalo na ishod konsenzusa. Neutralne, informativne poruke za priključivanjeuključivanje razgovoruu razgovor su dozvoljene, ali radnje koje se mogu smatrati pokušanjempokušajem prekomjernog glasanja, prekomjernog broja korisnika ili pokušanjem remećenja postupka građenjapostizanja konsenzusa se smatraju kaose nedoličnonedoličnim uređivanjeuređivanjem.
* '''Tendenciozno uređivanje.''' Stalno, agresivno pokušavanje dostizanjapostizanja određenog rezultata se smatra se remećenjem i treba se izbjegavati. Urednici treba datrebaju slušajuslušati, odgovarajuodgovarati jedni drugima i da raderaditi jedni sa drugima kako bi napravili bolji članak. Urednici koji odbijaju bilo kakav konsenzus osim onogaonog koji oni žele i koji konstantno vrše filibuster "unajmljivanje" kako bi stigli do ovog cilja, rizikujumogu štetinaštetiti konsenzusnogkonsenzusnom postupkapostupku.
 
== Određivanje konsenzusa ==
Određivanje konsenzusa se vrši se po kvalitetikvalitetu argumenata sas obeobje strane, uz poštovanjepoštivanje pravila i smjernica Wikipedije.
 
=== Nivo konsenzusa ===
Konsenzus između manje grupe urednika, u jednom mjestu u neko vrijeme ne može oboritibiti širiukinut konsenzuskonsenzusom šire zajednice. Na primjerNaprimjer, ukolikoako uspiju uvjeriti širu zajednicu da je takva radnja ispravna, učesnici u wiki Wiki-projektu ne mogu odlučiti da neko opće prihvaćeno pravilo ne važi u određenom članku.
 
Wikipedija ima veći standard učestvovanja i konsenzus za promjene pravila i smjernica nego za bilo koju drugu stranu. Ovo je zato što one odražavaju već ostvareni konsenzus i njena stabilnost i dosljednost su važni su za zajednicu. Kao rezultat ovoga, urednici često prvo predlože naknadnu promjenu na stranici za razgovor prije negono što je izvrše. Promjene se mogu napraviti bez rasprave, ali će biti znatno ispitane. Zajednica će najčešće prihvatiti manje promjene pravila i smjernica koje se naprave sporo i konzervativno kroz mišljenje i slaganje drugih osoba.
 
=== Nema konsenzusa ===
Rasprave se ponekad završe bez konsenzusa kako bi se nešto učinilo ili ne. OvoEvo nekih primjera šta slijedi poslije toga:
* U obrisanim raspravama, kadakad nema konsenzusa, to inače znači da se je strane, slike ili bilo čega sličnog zadržan.
* U raspravama o dodavanju, uređivanju ili uklanjanju sadržaja u člancima, nedostatak konsenzusa znači da će se zadržati verzija članka kakva je bila prije negono što je načinjena problematična izmjena. Međutim, kadakad se govori o biografijama osoba, nedostatak konsenzusa znači uklanjanje spornog materijala, bez obzira na to da li je prijedlog bio da se doda, mijenja ili uklanja.
* KadaKad se ospore radnje administratora i razgovor nema konsenzusa, ili u svrhu podržavanja ili vraćanja te radnje, ona se inače vraća.
* U razgovoru oko imena članka, kadakad nema konsenzusa, rade se dvije stvari: Ukolikoako je ime članka bilo prisutno duže vrijeme bez promjena, to se ime zadržava. UkolikoAko je članak bio nestabilan, mijenja se na naslov prvog većeg saradnika koji je proširio stranicu da više nije u začetku.
* U sporovima oko vanjskih linkova, linkovi se uklanjanju ukolikoako se ne stvori konsenzus da se ponovo ubace.
 
== Konsenzus se može promjenitipromijeniti ==
* U sporovima oko vanjskih linkova, linkovi se uklanjanju ukoliko se ne stvori konsenzus da se ponovo ubace.
Urednici mogu predložiti promjene trenutnomtrenutnog konsenzusukonsenzusa, pogotovo kako bi obratili pažnju i riješili nerazmotrene argumente i okolnosti. S druge strane, prijedlog za promjenu konsenzusa koji je nedavno ostvaren može se smatrati remetujućeremećenjem.
 
Urednici mogu predložiti konsenzusnu promjenu konsenzusa kroz razgovor ili uređivanje. Imajući to u vidu, u većini slučajeva urednik koji zna da će njegova ili njena promjena promjenitipromijeniti prethodni konsenzus bi trebali bi prvo predložiti takvu promjenu kroz raspravu na stranici za razgovor. Urednici koji vrate promjenu novog prijedloga bi trebali bi izbjegavati štura objašnjenja (poput "protivno je konsenzusu"), što ne govori puno uredniku jer možda nisu upoznati sas konsenzusom (ili ako već koristiškoristite takva objašnjenja, od koristi je navesti link za stranicu razgovora i dio razgovorurazgovora u komekojem je donešendonesen konsenzus o promjeni koja je načinjenanapravljena).
== Konsenzus se može promjeniti ==
Urednici mogu predložiti promjene trenutnom konsenzusu, pogotovo kako bi obratili pažnju i riješili nerazmotrene argumente i okolnosti. S druge strane, prijedlog za promjenu konsenzusa koji je nedavno ostvaren može se smatrati remetujuće.
 
Urednici mogu predložiti konsenzusnu promjenu kroz razgovor ili uređivanje. Imajući to u vidu, u većini slučajeva urednik koji zna da će njegova ili njena promjena promjeniti prethodni konsenzus bi trebali prvo predložiti takvu promjenu kroz raspravu na stranici za razgovor. Urednici koji vrate promjenu novog prijedloga bi trebali izbjegavati štura objašnjenja (poput "protivno je konsenzusu") što ne govori puno uredniku jer možda nisu upoznati sa konsenzusom (ili ako već koristiš takva objašnjenja, od koristi je navesti link za stranicu razgovora i dio razgovoru u kome je donešen konsenzus o promjeni koja je načinjena).
 
[[Kategorija:Wikipedia]]